廣州市家庭醫(yī)生式服務(wù)的效果評(píng)價(jià)研究——以某兩區(qū)為例.pdf

1、研究背景:
　　家庭醫(yī)生式服務(wù)是近年來(lái)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革的重要內(nèi)容，自2011年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立全科醫(yī)生制度的指導(dǎo)意見》以來(lái)，國(guó)家、各省市分別出臺(tái)相應(yīng)政策開展試點(diǎn)工作。2016年國(guó)家七部委共同制定《關(guān)于推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的指導(dǎo)意見》，再次彰顯推進(jìn)家庭醫(yī)生式服務(wù)的重要意義。2014年3月，廣州市衛(wèi)計(jì)委與廣州市人社局共同制定了《廣州市基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開展家庭醫(yī)生式服務(wù)工作方案》。自2014年起，廣州市家庭醫(yī)生式服務(wù)工作試點(diǎn)已有一定

2、時(shí)間，試點(diǎn)工作方案落地情況如何？服務(wù)供需雙方（社區(qū)醫(yī)務(wù)人員、居民）形成了怎樣的認(rèn)知？工作是否達(dá)到政策最初設(shè)定的目標(biāo)？本研究參考了省衛(wèi)計(jì)委下發(fā)的家庭醫(yī)生式服務(wù)團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指引，擬從家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)建設(shè)、服務(wù)供給、服務(wù)供給方和需求方的角度，結(jié)合市衛(wèi)計(jì)委制定《工作方案》規(guī)定服務(wù)內(nèi)容，建立一套可操作性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)工具。同時(shí)，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、社區(qū)醫(yī)務(wù)人員、居民進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。探索運(yùn)用評(píng)價(jià)工具與現(xiàn)狀調(diào)查相結(jié)合的方式，對(duì)廣州市某兩區(qū)試點(diǎn)工作情況進(jìn)

3、行分析、評(píng)價(jià)，探討其取得的成效和存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上討論廣州市的情況。
　　研究目的:
　　通過(guò)德爾菲法建立一套適宜廣州市實(shí)際的家庭醫(yī)生式服務(wù)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為衛(wèi)生行政部門評(píng)價(jià)區(qū)域情況提供評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查了解社區(qū)醫(yī)務(wù)人員和居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的認(rèn)知;通過(guò)現(xiàn)狀調(diào)查和評(píng)價(jià)體系的綜合分析，了解廣州市家庭醫(yī)生式服務(wù)開展現(xiàn)況及其效果，為廣州市開展家庭醫(yī)生式服務(wù)提供評(píng)價(jià)工具和評(píng)價(jià)模式;探討廣州市家庭醫(yī)生式服務(wù)開展過(guò)程中存

4、在的問(wèn)題，以期為廣州市家庭醫(yī)生式服務(wù)政策的完善提供依據(jù)與參考。
　　研究方法:
　　文獻(xiàn)研究法，通過(guò)查閱有關(guān)文獻(xiàn)、政策文件，初步擬定評(píng)價(jià)體系初稿;
　　德爾菲法，選取相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行兩輪專家咨詢，建立評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用百分權(quán)重法確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重與組合權(quán)重。兩輪咨詢的專家積極系數(shù)分別為100％和93.75％，兩輪咨詢后專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.49，顯著性檢驗(yàn)P值＜0.05;
　　問(wèn)卷調(diào)查法，通過(guò)向社區(qū)醫(yī)務(wù)人員和居民發(fā)放調(diào)

5、查問(wèn)卷，對(duì)廣州市家庭醫(yī)生式服務(wù)開展情況進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查;
　　采用epidata3.1和excel2010錄入數(shù)據(jù)，運(yùn)用spss20.0，采取描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、方差分析、秩和檢驗(yàn)等方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　研究結(jié)果:
　　4.1 家庭醫(yī)生式服務(wù)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立
　　研究建立了包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，29個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。
　　4.2 現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果
　　發(fā)放500份醫(yī)務(wù)人員問(wèn)卷，有效回收4

6、44份，有效回收率為88.8％。調(diào)查顯示，87.6％的醫(yī)務(wù)人員了解家庭醫(yī)生式服務(wù)，49.1％的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為家庭醫(yī)生式服務(wù)現(xiàn)階段推行不順利;59.9％的醫(yī)務(wù)人員對(duì)目前的工作感覺到比較勞累，67.1％的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為實(shí)施家庭醫(yī)生式服務(wù)后工作量增加，而91％的醫(yī)務(wù)人員表示實(shí)施家庭醫(yī)生式服務(wù)后收入沒有變化，醫(yī)務(wù)人員對(duì)薪酬待遇滿意度最低（2.93分），介于不滿意（2分）到一般滿意（3分）之間;
　　發(fā)放600份居民間卷，有效回收525份，有效

7、回收率87.5％。居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的知曉率為63.4％，居民獲取相關(guān)宣傳信息的渠道主要是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)宣傳和電視、廣播、報(bào)紙宣傳;195名簽約居民中，有28.7％的居民簽約后尋求過(guò)簽約團(tuán)隊(duì)的服務(wù)，35.9％的簽約居民表示簽約后其在社區(qū)就診次數(shù)有增加，67.8％的居民和80.5％的居民尚未接受過(guò)預(yù)約就診和轉(zhuǎn)診服務(wù);簽約居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的總體滿意度（3.646分）達(dá)到一般滿意（3分）到比較滿意的水平（4分）之間。
　　本研究

8、對(duì)廣州市兩個(gè)區(qū)（各10家）20家政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)查。在家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)人員結(jié)構(gòu)方面，每家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心依據(jù)自身實(shí)際組建了家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)數(shù)范圍為4～13支，每支團(tuán)隊(duì)中均保證了有一名全利醫(yī)生、一名公衛(wèi)醫(yī)生、一名護(hù)士的人員結(jié)構(gòu)并建立相應(yīng)的崗位職責(zé)、工作流程、內(nèi)部考核制度;簽約服務(wù)開展方面，兩區(qū)20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心共簽約居民15178人，平均全人群簽約率為1.27％，B區(qū)10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心平均簽約人數(shù)（1297.9人）大

9、于A區(qū)10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心平均簽約人數(shù)（219.9人），差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心簽約居民平均預(yù)約就診率為4.83％，簽約居民通過(guò)家庭醫(yī)生轉(zhuǎn)診率較低（平均轉(zhuǎn)診率為0.465％），20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心簽約居民在家庭醫(yī)生處就診率均達(dá)到40％以上。在三類重點(diǎn)人群服務(wù)效果方面，有5項(xiàng)指標(biāo)（高血壓覆蓋率、高血壓規(guī)范管理率應(yīng)達(dá)到、糖尿病管理覆蓋率、糖尿病規(guī)范管理率、老年人健康管理率）采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，其中高血壓

10、管理覆蓋率有10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(35％)，高血壓規(guī)范管理率有7個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(50％);糖尿病管理覆蓋率有10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(30％)，糖尿病規(guī)范管理率有6個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(50％)，老年人健康管理率20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心均未達(dá)到國(guó)家要求(65％)。
　　4.3 廣州市家庭醫(yī)生式服務(wù)效果的綜合評(píng)價(jià)
　　兩區(qū)綜合平均得分為73.66分，其中B區(qū)的平均分為74.04分

11、，高于A區(qū)的73.28分。從單個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的得分來(lái)看，20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的得分各不相同，從69.28分～79.46分不等，有85％(17/20)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心得分達(dá)到70分以上，55％(11/20)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心得分超過(guò)總平均分（73.66分），最高得分(79.4608)與最低得分(69.2775)相差超過(guò)10分;從評(píng)價(jià)的三個(gè)維度上看，團(tuán)隊(duì)管理得分最高（32.98分），其次是社會(huì)效應(yīng)的得分(22.8746分)，服務(wù)功能

12、得分最低（17.805分），說(shuō)明現(xiàn)階段兩區(qū)在家庭醫(yī)生式服務(wù)的實(shí)施過(guò)程中較為重視團(tuán)隊(duì)管理，但所取得的實(shí)質(zhì)性效果有待提升。
　　研究結(jié)論:
　　廣州市現(xiàn)階段的家庭醫(yī)生式服務(wù)試點(diǎn)工作取得一定成效，表現(xiàn)在群眾知曉率較高、居民保健意識(shí)增強(qiáng)、簽約居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的滿意度達(dá)到滿意的水平，實(shí)施過(guò)程中重視團(tuán)隊(duì)管理等方面。但當(dāng)前的預(yù)約就診率和基層首診率不高，家庭醫(yī)生式服務(wù)目前對(duì)居民形成分級(jí)診療就醫(yī)行為習(xí)慣的影響有限。此外，研究揭示出如下問(wèn)題

13、:家庭醫(yī)生式服務(wù)的宣傳普及工作效果不佳，居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的內(nèi)容和內(nèi)涵了解程度不高;醫(yī)務(wù)人員對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的認(rèn)識(shí)程度不高;配套政策不完善、有效服務(wù)模式未形成;缺乏有效激勵(lì)機(jī)制，醫(yī)務(wù)人員和居民簽約動(dòng)力不足;家庭醫(yī)生式服務(wù)的工作目標(biāo)達(dá)成不理想，有較大難度;家庭醫(yī)生式服務(wù)供給質(zhì)量不高、形式單一，未能很好地引導(dǎo)、對(duì)接和釋放居民的需求，高質(zhì)量有效供給不足和低水平簡(jiǎn)單供給過(guò)剩并存;居民作為家庭醫(yī)生式服務(wù)的需求方，對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的認(rèn)同程度不高，

14、獲得服務(wù)的體驗(yàn)一般，需求不清晰也不強(qiáng)烈，對(duì)可獲得的供給情況也比較模糊;社區(qū)人力資源嚴(yán)重不足，與工作量不匹配;信息化建設(shè)滯后，制約家庭醫(yī)生式服務(wù)的效率和效益提升。
　　針對(duì)上述問(wèn)題，研究提出如下對(duì)策:通過(guò)建立培訓(xùn)基地、建設(shè)街道聯(lián)合宣傳機(jī)制，提高醫(yī)務(wù)人員和居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的認(rèn)識(shí);加強(qiáng)家庭醫(yī)生式服務(wù)供給側(cè)改革，滿足居民就醫(yī)需求;合理制定政策目標(biāo)并通過(guò)定期調(diào)研及時(shí)調(diào)整;完善配套政策，加快建立簽約服務(wù)費(fèi)制度，探索簽約服務(wù)費(fèi)按人頭走的醫(yī)保