SWI靜脈不對稱征在缺血性腦血管病中的臨床應(yīng)用.pdf

1、本文主要從以下幾個部分展開論述:
　　第一部分 單側(cè)頸內(nèi)動脈/大腦中動脈重度狹窄或閉塞患者SWI與PWI的對比研究
　　背景:中國是腦血管病的高發(fā)國家，隨著老齡化社會的到來，腦血管病發(fā)病率會逐步升高，其中大部分為缺血性腦血管病，是嚴(yán)重危害人們健康的常見疾病。常規(guī)磁共振成像(MRI)、擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)及磁共振血管成像(MRA)等成像手段能夠為缺血性腦血管病的臨床診斷及預(yù)后判斷提供重要信息，但不能很好地反映腦組織的血流灌注

2、情況。灌注加權(quán)成像(PWI)能夠早期發(fā)現(xiàn)灌注異常區(qū)域的腦組織，但需要使用對比劑，操作費(fèi)時，在臨床應(yīng)用中受到一定的限制。而磁敏感加權(quán)成像(SWI)是近年來發(fā)展的一種無創(chuàng)性MRI新技術(shù)，所顯示的靜脈不對稱征(AVS)能夠反映缺血腦組織內(nèi)脫氧血紅蛋白與氧合血紅蛋白的比例，間接反映腦組織的氧攝取分?jǐn)?shù)(OEF)，從而能夠反映腦組織的灌注情況，已經(jīng)在臨床工作中得到了一定的應(yīng)用。
　　目的:分析單側(cè)頸內(nèi)動脈/大腦中動脈M1段重度狹窄或閉塞患者S

3、WI上AVS的表現(xiàn)情況，并與PWI的相關(guān)指標(biāo)達(dá)峰時間(TTP)、平均通過時間(MTT)和腦血流量(CBF)進(jìn)行比較，以了解SWI的AVS和PWI間是否存在相關(guān)性以及AVS能否評價單側(cè)頸內(nèi)動脈/大腦中動脈M1段重度狹窄或閉塞患者在不同程度缺血狀態(tài)下的腦組織灌注情況。
　　方法:回顧性分析單側(cè)頸內(nèi)動脈/大腦中動脈M1段重度狹窄或閉塞患者的臨床和影像學(xué)資料。所有患者都進(jìn)行了MRI包括T2WI、DWI、SWI、PWI、顱腦MRA和/或頸部

4、三維對比劑增強(qiáng)磁共振血管成像(3D CE-MRA)等檢查。頸內(nèi)動脈/大腦中動脈M1段狹窄程度根據(jù)北美癥狀性頸動脈內(nèi)膜切除實驗(NASCET)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。根據(jù)臨床資料及影像學(xué)表現(xiàn)，將患者分為急性腦梗死、慢性腦梗死和短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)三組。采用半定量的Alberta卒中項目早期CT評分(ASPECTS)系統(tǒng)對所有患者病變血管側(cè)大腦中動脈供血區(qū)SWI的AVS區(qū)域，PWI的TTP延長、MTT延長、CBF下降區(qū)域和急性腦梗死患者DWI的

5、擴(kuò)散受限區(qū)域分別進(jìn)行評分。將各組患者的SWI-ASPECTS評分分別與TTP-ASPECTS、MTT-ASPECTS、CBF-ASPECTS評分進(jìn)行比較。對急性腦梗死患者來說，還將SWI-ASPECTS評分與DWI-ASPECTS評分進(jìn)行比較，并分析DWI-SWI不匹配和DWI-TTP不匹配、DWI-MTT不匹配、DWI-CBF不匹配間的相關(guān)性。
　　結(jié)果:68例單側(cè)頸內(nèi)動脈/大腦中動脈M1段重度狹窄或閉塞患者分為三組，急性腦梗死

6、組24例、慢性腦梗死組23例及TIA組21例。三組患者的平均年齡，性別比例，病變血管部位（頸內(nèi)動脈/大腦中動脈M1段）及血管狀態(tài)（重度狹窄或閉塞）差別均無統(tǒng)計學(xué)意義（統(tǒng)計量值分別=1.494，0.929，2.382和1.977，P=0.232，0.629，0.702和0.381）。急性腦梗死組患者的SWI-ASPECTS評分與TTP-ASPECTS和MTT-ASPECTS評分相當(dāng)，差別無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-0.961和-0.736，P=0

7、.336和0.462)，SWI-ASPECTS評分分別低于CBF-ASPECTS和DWI-ASPECTS評分，差別有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-2.294和-5.214，P=0.022和0.002)。慢性腦梗死組患者的SWI-ASPECTS評分高于TTP-ASPECTS，MTT-ASPECTS和CBF-ASPECTS評分，差別有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-5.057，-4.988和-2.158，P=0.000，0.000和0.031)。TIA組患者的SWI

8、-ASPECTS評分高于TTP-ASPECTS和MTT-ASPECTS評分，差別有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-5.124和-5.214，P=0.000和0.000），SWI-ASPECTS評分與CBF-ASPECTS評分相當(dāng)，差別無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-1.526，P=0.127）。
　　結(jié)論:SWI的AVS能夠反映單側(cè)頸內(nèi)動脈/大腦中動脈M1段重度狹窄或閉塞患者在不同程度缺血狀態(tài)下的腦組織灌注情況，急性腦梗死、慢性腦梗死和TIA患者SWI的A

9、VS與PWI所匹配的指標(biāo)有所不同。DWI-SWI不匹配可以作為評價急性腦梗死患者缺血半暗帶及良性供血不足區(qū)的一個很好的標(biāo)記。
　　第二部分 急性大腦中動脈供血區(qū)腦梗死患者靜脈不對稱征的相關(guān)因素以及與臨床預(yù)后的關(guān)系
　　背景:近年來，磁敏感加權(quán)成像(SWI)在缺血性腦血管病方面的臨床應(yīng)用和發(fā)展前景越來越受到關(guān)注，已經(jīng)作為一種新的研究方法用來評估腦梗死患者的出血轉(zhuǎn)化、腦動脈內(nèi)血栓形成、急性腦梗死周圍的缺血半暗帶和良性供血不足區(qū)以

10、及臨床預(yù)后。有些急性腦梗死患者在SWI上會出現(xiàn)靜脈不對稱征(AVS)，包括表淺皮層靜脈不對稱征(ACVS)和深部髓靜脈不對稱征(AMVS)。然而，ACVS和AMVS出現(xiàn)的病理生理情況十分復(fù)雜，其臨床意義還尚不清楚。哪些臨床和影像學(xué)因素會影響急性腦梗死患者SWI上出現(xiàn)ACVS和AMVS也尚未明確。此外，SWI的AVS與急性腦梗死患者病情嚴(yán)重程度和臨床預(yù)后是否相關(guān)還存在著爭議。
　　目的:分析急性大腦中動脈供血區(qū)腦梗死患者SWI上出現(xiàn)

11、ACVS和AMVS的相關(guān)因素以及ACVS和AMVS能否作為判斷患者臨床預(yù)后不良的獨(dú)立預(yù)測因素。
　　方法:回顧性分析發(fā)病時間在3天以內(nèi)的急性大腦中動脈供血區(qū)腦梗死患者相關(guān)臨床資料，包括患者年齡，性別，有無高血壓、高脂血癥、糖尿病、房顫病史，血小板計數(shù)，國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)水平，從發(fā)病到進(jìn)行磁共振(MR)檢查時間，入院時的美國國立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)評分。所有患者都進(jìn)行了擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)、SWI和磁共振血管成像（M

12、RA）檢查。腦梗死面積采用半定量的Alberta卒中項目早期CT評分(ASPECTS)系統(tǒng)進(jìn)行評價，大腦中動脈狹窄程度或閉塞狀態(tài)根據(jù)心肌梗死溶栓療法(TIMI)危險評分系統(tǒng)進(jìn)行分級。根據(jù)病變側(cè)大腦中動脈供血區(qū)在SWI上是否出現(xiàn)ACVS和AMVS將患者分為不同組別。另外，根據(jù)患者發(fā)病后3個月的改良Rankin評分(mRS)量表，將所有患者分為臨床預(yù)后良好（mRS 0-1分）和預(yù)后不良（mRS 2-6分）兩組。分別比較各個對應(yīng)組別間患者的臨

13、床資料和MRI表現(xiàn)是否存在統(tǒng)計學(xué)差別，并對預(yù)后良好組和預(yù)后不良組患者間差別有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)采用多因素二元Logistic回歸分析，判斷ACVS和AMVS能否作為判斷急性大腦中動脈供血區(qū)腦梗死患者臨床預(yù)后不良的獨(dú)立預(yù)測因素。
　　結(jié)果:124例急性大腦中動脈供血區(qū)腦梗死患者中男性84例，女性40例，平均年齡64歲。其中83例患者患有高血壓，47例患有高脂血癥，55例患有糖尿病，25例患有房顫。124例中90例(72.6％)患者在S

14、WI上存在ACVS，在這90例患者中，47例患者同時伴有AMVS。其余34例患者既沒有ACVS，也沒有AMVS。本研究沒有發(fā)現(xiàn)僅有AMVS，沒有ACVS的患者。根據(jù)SWI上是否出現(xiàn)ACVS和AMVS，將患者分為3組:ACVS+、AMVS+組，ACVS+、AMVS-組和ACVS-、AMVS-組。經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)分析，從發(fā)病到進(jìn)行MR檢查的時間，入院時NIHSS評分，臨床預(yù)后不良的比例，基于DWI的Alberta卒中項目早期CT評分(DWI-AS

15、PECTS)，大腦中動脈狹窄程度或閉塞狀態(tài)在三組患者間差別有統(tǒng)計學(xué)意義（所有P＜0.001）。經(jīng)過兩兩比較，ACVS+、AMVS+組患者比其他兩組患者的從發(fā)病到進(jìn)行MR檢查時間短，入院時NIHSS評分高，臨床預(yù)后不良的比例高，DWI-ASPECTS評分小，大腦中動脈狹窄程度重(所有P＜0.01)。ACVS+、AMVS-組患者比ACVS-、AMVS-組患者的DWI-ASPECTS評
　　分小，大腦中動脈狹窄程度重（所有P＜0.001

16、）。從發(fā)病到進(jìn)行MR檢查時間，入院時NIHSS評分，臨床預(yù)后不良比例在ACVS+、AMVS-組與ACVS-、AMVS-組間差別無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.179，0.15和0.06）。124例中77例(62.1％)患者臨床預(yù)后良好，47例(37.9％)患者臨床預(yù)后不良。預(yù)后不良組患者入院時NIHSS評分明顯高于預(yù)后良好組（P＜0.001），DWI-ASPECTS評分低于預(yù)后良好組（P＜0.001）。ACVS和AMVS在預(yù)后不良組患者中更常見(

17、P＜0.001)。對預(yù)后良好組和預(yù)后不良組患者間差別有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)進(jìn)行多因素二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示入院時NIHSS評分(OR，1.54;95％CI，1.04-2.46;P=0.031)和AMVS（OR，2.37;95％CI，1.23-8.73;P=0.027）能夠作為判斷急性大腦中動脈供血區(qū)腦梗死患者臨床預(yù)后不良的獨(dú)立預(yù)測因素，而ACVS(OR2.35; 95％CI 0.83-4.55;P=0.36)不能作為判斷患者