我國(guó)普通高校本科生綜合素質(zhì)多重視角評(píng)價(jià)研究.pdf

1、近年來(lái)，高校本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)得到了實(shí)踐界和理論界的廣泛關(guān)注。但目前絕大多數(shù)教育工作者和專家、學(xué)者側(cè)重于大學(xué)生綜合素質(zhì)的個(gè)體評(píng)價(jià)研究，在教育實(shí)踐的綜合素質(zhì)考核中尤其如此；理論界也多以其理論研究為主，且絕大多數(shù)是定性研究。基于此，本文從對(duì)普通高校本科生綜合素質(zhì)的單指標(biāo)、要素和整體的多重評(píng)價(jià)視角切入，不僅采取比較、模型等方法從理論上對(duì)本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，還利用大樣本的問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、算術(shù)平均和綜合評(píng)價(jià)等方法，對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究和案

2、例分析；不僅對(duì)“高等教育大眾化”背景下的本科生素質(zhì)作出了科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)，回答了當(dāng)今社會(huì)對(duì)擴(kuò)招以來(lái)本科生綜合素質(zhì)的質(zhì)疑；而且從中挖掘出影響高校本科生綜合素質(zhì)相關(guān)性強(qiáng)的因素，針對(duì)性地提出提升普通高校本科生綜合素質(zhì)的對(duì)策建議，對(duì)更好地提高“高等教育大眾化”背景下本科生綜合素質(zhì)，具有現(xiàn)實(shí)的參考意義。 本文首先介紹高校本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的相關(guān)概念，并闡述了其教育學(xué)理論基礎(chǔ)，以此為基礎(chǔ)從理論上構(gòu)建出了本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。然后，對(duì)

3、現(xiàn)有用于本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了比較研究，從中確定了作者認(rèn)為比較科學(xué)合理的高校本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方法，進(jìn)而構(gòu)建出高校本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的理論模型。本文根據(jù)理論研究確定的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法對(duì)本科生綜合素質(zhì)進(jìn)行實(shí)證分析，通過(guò)對(duì)42個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，驗(yàn)證指標(biāo)體系構(gòu)建的合理性，發(fā)現(xiàn)分類結(jié)果與指標(biāo)體系理論構(gòu)建幾乎完全一致。隨后，通過(guò)學(xué)生自評(píng)和教師他評(píng)兩種方式對(duì)參與調(diào)查的全體本科生和不同屬性本科生綜合素質(zhì)進(jìn)行了單指標(biāo)評(píng)價(jià)、要素評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)

4、三個(gè)層次的評(píng)價(jià)，其中對(duì)本科生綜合素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)是通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型實(shí)現(xiàn)的。最后，以中南大學(xué)、華南師范大學(xué)、湘潭大學(xué)、桂林工學(xué)院等四所“985”、“211”、省級(jí)重點(diǎn)和一般高校為案例對(duì)模型的適應(yīng)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，確定了模型的效度和適度。 本文得出的主要結(jié)論有：(1)普通高校本科生整體綜合素質(zhì)為“中等”水平。具體到指標(biāo)和要素評(píng)價(jià)分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)普通高校本科生在身心健康方面有很好的表現(xiàn)，而無(wú)論是學(xué)生、教師還是高校均對(duì)本科生的學(xué)習(xí)能力和人文修養(yǎng)重視

5、不夠，致使本科生在學(xué)習(xí)能力、人文修養(yǎng)和創(chuàng)新能力方面實(shí)際表現(xiàn)欠佳。(2)不同性別的本科生綜合素質(zhì)無(wú)顯著差別；不同科別本科生綜合素質(zhì)存在顯著性差別，理工科本科生得分要顯著高于文史類本科生；不同年級(jí)的本科生得分呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，從一年級(jí)到三年級(jí)其得分都呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)，而四年級(jí)時(shí)其得分出現(xiàn)了明顯的回升。(3)在案例研究中，四所高校在單指標(biāo)評(píng)價(jià)、要素評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)得分，均依桂林工學(xué)院、湘潭大學(xué)、華南理工大學(xué)、中南大學(xué)的次序呈現(xiàn)出顯著的遞增趨