“和文化”與跨文化傳播

1、<p>　　“和文化”與跨文化傳播</p><p>　　[摘 要]中華“和文化”若要實現(xiàn)跨文化傳播，應(yīng)厘清如下議題：1.中華文化缺乏跨文化能力的原因；2.到底什么是中華文化，對外傳播中華文化要傳播什么； 3.“一多不分”是“和文化”的特征：君子有“和”文化，小人有“同”文化；4.“一多二元”不是“和”文化；5.“和文化”是具有穿透力的文化；6.學(xué)習(xí)比較中西文化精神的闡釋話語，是中華文化跨文化傳播的根本能

2、力。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]“和文化”；君子“和”文化；小人“同”文化；“一多不分”；“一多二元” </p><p>　　[中圖分類號]G04 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）04-0013-08 </p><p>　　當今，中國不知道如何把自己的文化精神解釋清楚，不曉得如何才能讓外國人理解自己的文化精神。我們正處在一種困惑境地

3、。走出困境，學(xué)會跨文化交流和傳播能力，是中國人亟待解決的問題。據(jù)悉，中國派往世界各地孔子學(xué)院的教師，其所面臨的突出問題，就是跨文化能力欠缺。與國外環(huán)境的文化沖突使不少派出人員患上文化不適應(yīng)癥。國內(nèi)不少大學(xué)建立了漢語國際教育專業(yè)，開設(shè)了中華文化傳播和跨文化交際課程，但高水平專業(yè)教師嚴重缺乏，高質(zhì)量的課程教材近乎空白，培養(yǎng)的學(xué)生仍然不具備相應(yīng)的能力。另外，目前在中國讀漢語國際教育專業(yè)的外國留學(xué)生，不少人漢語水平?jīng)]有問題，口語能力有的堪比中國

4、人，但論其中華文化知識、文化素養(yǎng)，可及格的，寥寥無幾。這種種現(xiàn)象足以顯示今天所處跨文化交流和傳播的困境，對中國來說，跨文化傳播應(yīng)是一項具有挑戰(zhàn)性的艱巨事業(yè)。 </p><p>　　一、中華“和文化”為什么會缺乏跨文化能力 </p><p>　　中國人缺乏跨文化能力，究竟是什么原因？中華文化說到底是“和文化”，可“和文化”為什么讓人不理解？“和文化”怎么會缺乏跨文化能力？中國人一心想的是怎么

5、同人家“和”，可別人的不屑態(tài)度總是讓我們出乎意料。為什么我們“和”不出去？對這個問題，我們一天找不到邏輯，就一天處于被動。 </p><p>　　深思起來，其實這不是今天才有的問題，它是與中華文明近現(xiàn)代的命運聯(lián)系在一起的。中國擁有世界最古老的文明，與世界交流一直是她的渴望。中華文化曾因有西方傳教士的紐帶作用，在西方產(chǎn)生過廣泛、深刻的影響。但必須承認，近300年來，中國面對西方在文化方面是被動的，甚至一度失語，不自

6、覺地淪為文化孤島。問題出在自中國被西方用武力叩開大門時起，西方就一直扮演中國的敘述者，而中國則淪為西方施展話語權(quán)的對象。用西方話語講述中國，實際上是把西方的文化結(jié)構(gòu)加給了中華文化。中華文化被放到西方概念和話語中去敘述，其原汁原味的文化精神一概被扭曲，變得面目皆非。中國人自己情有獨鐘的“和文化”，被述說得根本看不出是什么“和文化”，而變得充其量是一種怪異而已。更悲劇化的是中國人從話語上也告別自己的傳統(tǒng)，啟用西方概念與話語講述中國自己，造成

7、“自我殖民”①。其實數(shù)百年來，中國人除了啟用從西語譯為漢語的概念、話語外，對它原來到底承載和敘述的是什么故事，始終深陷在一知半解的蒙昧狀態(tài)。這就是中國人今天缺乏跨文化能力的根本原因。其實這理解起來一點也不難，套用一套不是講述中國文化精神的語言，我們怎么能指望它會有可能講出中國的文化精神來？</p><p>　　為什么西方話語就不能講述中華文化精神？它到底是怎么不能講？回答這個問題，必須回答西方話語原本所承載和敘述

8、的是個什么故事。而要弄明白這個故事，就得弄明白西方語言、概念、話語蘊含著的西方思想傳統(tǒng)獨具特色的世界觀、方法論、思維方式和價值觀念。這樣，中國人缺乏跨文化能力問題，就追究到哲學(xué)層次了，也即，中國人迄今缺乏的跨文化能力，其根本在于缺乏對西方哲學(xué)及其語言的整體理解。 </p><p>　　中國人近代在話語上告別自己傳統(tǒng)，啟用的講述中國自己的是一套西方語言、概念、話語，它原本是用于講什么故事的呢？ 現(xiàn)在通過比較中西方哲

9、學(xué)闡釋學(xué)知道了，這個西方故事可高度概括為“一多二元”?！耙弧笔巧系刍蛘吒愃频囊粋€東西，是假設(shè)存在的，它是外在、凌駕一切、非人類可經(jīng)驗的“一”；“多”則指這個“一”完全憑空創(chuàng)造的、一切呈單獨個體存在、互無聯(lián)系的宇宙間的“萬物”；“二元”是說“一”與“多”（如神與人）之間絕無本質(zhì)共性、不能相提并論，而只能發(fā)生單線、單向“一”對“多”的主宰和對立關(guān)系；而“萬物個體”之間也是互無聯(lián)系的孤立與對立關(guān)系；另外，“個體萬物”的宇宙，由這個超然絕對

10、的“一”先驗地規(guī)定了一個單向單線法則的秩序。原本講述的形而上學(xué)哲學(xué)故事的語言、概念、話語，當用來講述中國文化精神的時候，是怎樣把西方這樣一個故事結(jié)構(gòu)加給了中華文化？中國原汁原味的文化精神又是怎樣被扭曲，怎樣變得面目皆非的呢？ </p><p>　　安樂哲指出，最先把中國思想文化介紹給西方的是歐洲傳教士。他們?yōu)槭怪袊俗兂缮系圩用?，將中國思想傳統(tǒng)附會到歐洲宗教體系之中。結(jié)果，歐洲版本的中國思想被敘述為是一套中國亞伯

11、拉罕宗教。在以傳教士為先驅(qū)編纂的詞典中，“天”是“Heaven”（上帝所在的天堂），“義”是“righteousness”（聽上帝的話），“道”是“the Way”（上帝之路），“禮”是“ritual”（教會禮儀），“孝”是“filial piety”（對上帝虔誠），“仁”是“benevolence”（慈善），“理”是“principle”（從上帝而來的邏輯原則）等等，都變成了西方宗教或形而上學(xué)詞匯。結(jié)果，中國思想被解釋成西方那個體系，

12、但是低西方一等。在西方的東方主義視野中，中國意味著暴君政治、神秘落后、愚昧原始、停滯不前。 </p><p>　　這套語言、概念、話語，被中國人在對西方思想進行翻譯過程中啟用到現(xiàn)代漢語中來。中國文化精神這樣地用西方話語講述，明顯地會導(dǎo)致它在西方的不被理解、不被接受。如果在西方書店里尋找中國哲學(xué)，去哲學(xué)類找不到，需去“東方宗教”類書架上找。按西方學(xué)術(shù)分類，中國哲學(xué)不夠“哲學(xué)”（西方哲學(xué)“philosophy”是西方

13、獨具的以假設(shè)形而上學(xué)地追求天外知識）。西方大學(xué)的大多數(shù)哲學(xué)系不講授中國哲學(xué)。想學(xué)中國哲學(xué)需去“宗教系”（Religion）或“亞洲系”（Asian Studies）。其實，甚至北京大學(xué)哲學(xué)系所講授的都并非是孔子，而是海德格爾。理解到西方語言、概念、話語講述的“一多二元”故事，才可能突然意識到，原來現(xiàn)代西方概念，它的漢語翻譯與它西語原型含義都幾乎無法配上。如“民主”（democracy）意思是追求上帝賜予自由幸福的政治機制；“人權(quán)”（hu

14、man rights）意思是上帝認可的個人行為；“自由”（liberty）是上帝賜予個人絕對自由；“一己主義”（individualism）是上帝創(chuàng)造人的個體性；“人性”（human nature）是人生來固有的本質(zhì)缺陷，命定不變，無塑性可言。 　　中國人</p><p>　　中華文化精神的“一”（曰“道”或曰“理”）是自然、社會萬物及人之間相通、互變、不斷的延續(xù)和互系；是因為這樣的互系不分而使得萬物“渾然而一

15、”；“道”或“一”不是外在于“多”（萬物）之外的，而是內(nèi)在于它們；所以稱為“一多不分”，它完全是另外一個世界觀、方法論、思維方式、價值觀故事。所以，如果用西方“一多二元”的語言、概念、話語講述中華精神的“一多不分”，必然造成要把中華文化精神削足適履，強加上“一多二元”價值觀和標準，把“一多不分”硬是扭曲成別別扭扭的“一多二元”像，實是“四不像”。這樣，我們才會意識到，只有拿西方語言、概念、話語敘述“一多二元”故事，對“一多不分”與“一多

16、二元”進行比照闡釋，才能校正語言、概念和話語，找回與敘述出原汁原味的中華文化精神。只有這時才能談到具備跨文化能力。也可以說，談到跨文化能力，首要問題是先清楚中華文化是什么。 </p><p>　　二、什么是中華文化，要傳播什么樣的中華文化 </p><p>　　在中西方哲學(xué)比較的視野中，從整體上與西方思想傳統(tǒng)對照所認清的中華文化真面目是一個“一多不分”（道與萬物不分）范疇的世界觀、方法論、

17、思維方式、價值觀和語言體系，這是中華文化的核心本質(zhì)，是應(yīng)從根本上認識的進行跨文化傳播的內(nèi)容，這也是讓不同文化背景的人們真正理解中華文化、愛上中華文化，達到掃除國際傳播障礙、減少誤解，這更是中華民族對自己文化深刻認識與充滿自覺、自信、自強心理的基本點。 </p><p>　　1.關(guān)于世界觀。與古希臘比照：（1）傳統(tǒng)中國思想的世界不依靠一個超越性“上帝”的觀念；（2）世界是渾然而一（holistic）的、關(guān)系的、以人

18、（非以上帝）為中心的，人與人為相互歸屬性的；（3）世界不是靜止的、本質(zhì)的、不變的，而是變化的、過程的；（4）沒有上帝對自然世界的主宰性，而是萬物互系不分性；（5）沒有本質(zhì)上不變的事物，只有處在關(guān)系中的事物；（6）關(guān)系不是外在的而是內(nèi)在的；（7）世界沒有不變的存在，只有變化的存在；（8）事物和人不是以獨立個體為形式存在而是以關(guān)系而存在的；（9）世界不是客觀與外在于人的，而是以“天地人”不分、生生不息的①。 </p><

19、p>　　2.關(guān)于方法論。（1）中華文化不是把“人”設(shè)想為不可改變本質(zhì)性的存在（beings），而是人人是聯(lián)系不分的“做人過程”（becoming）；（2）不在普世性與個性沖突的假設(shè)上敘事，任何個性都不脫離域境；（3）不在一切個體背后有一個同一本質(zhì)的假設(shè)上敘事，而是任何具體一物都不脫離萬物（一多不分）或“萬物與我為一”認識；（4）沒有獨立個體性的虛構(gòu)假設(shè)，而是憑借依靠萬物皆為關(guān)系的經(jīng)驗①。一言以蔽之，西方學(xué)術(shù)考察問題從與經(jīng)驗無關(guān)的形

20、而上學(xué)出發(fā)，從假設(shè)出發(fā)。任何形式的個人“本質(zhì)”只能通過社會關(guān)系的效果而達到。中國哲學(xué)的觀點是，所有的人都是可分（過程、一分為二）的人。關(guān)鍵是“可分性”，不是“不可分性”（個體性）。理解儒家思想對于研究和理解中國政治哲學(xué)有著特殊的重要性②。中華文化傳統(tǒng)考察問題的方法是從某一問題出發(fā)，在獲得相關(guān)網(wǎng)狀交織關(guān)系上下工夫，既著重與人的相關(guān)又著眼與情勢的相關(guān)。表達這種方法論的常用語應(yīng)該是：不同意“瞎子摸象”或“只見樹木不見森林”，不虛構(gòu)一棵獨立樹木

21、是長在空中的。 </p><p>　　3.關(guān)于價值觀。中華文化不以“一己主義”為價值（隨之而來的是自由、平等、理性、自主、一己利益、私人、私人公司、民族國家等等價值），而是以活生生、生命攸關(guān)的關(guān)系作為價值。前者導(dǎo)致零和的暫時規(guī)則，后者關(guān)注長遠雙贏規(guī)則。這樣不同的文化價值、企圖和行為導(dǎo)致出不同結(jié)果②。不以與上帝有關(guān)的絕對性原則為價值，而以人與天地萬物的互系不分之道為價值；不是以上帝為象征的真善美，而是以彼此、適當、

22、時中、中庸、適度為價值；不是崇尚個體性，而是以一種一多不分心場式的關(guān)系掌握和諧、和而不同、天人合一關(guān)系為最大價值；相對于“一己幸?！?，“關(guān)系融洽人緣好”才是人生的追求（不能讓人背后敲我脊梁骨）；物質(zhì)不充分，不患寡而患不均才是價值； 針對“競爭”，互助才是崇尚，等等，中華文化價值無一不是建筑在對“一多不分”的恰當適宜關(guān)系的珍重上③。 </p><p>　　4.關(guān)于語言結(jié)構(gòu)。中、英兩種語言背后各有自己的文化紗幕，幕后

23、潛在的是中西比較哲學(xué)的重要性問題。比如：英文的“everyone”（硬譯是每一個人），但是中文翻譯是“大家”，帶來的效果是人們以為“everyone”本義就是“大家”。英語“everyone”本義是“不可分個體性”（individuality），而“大家”硬譯回到英語應(yīng)當是“big family”，也即，在英語世界要表達人多，說“不可分的個體”，在漢語世界表達多個個人說的是“大家”。英語和漢語反映的是兩種不同的世界觀，英語是一多二元世界

24、觀，漢語是一多不分的“心場”世界觀；英語反映的思維方式是二元對立義（dualism），漢語反映的是對人與人的互系不分的互系性思維。語言說在嘴里，它的文化意義來自下意識。漢語語言結(jié)構(gòu)不建立在假設(shè)性形而上學(xué)方法論上，而是一種經(jīng)驗歸納性方法論的載體?？梢哉f，印度-歐洲語系為概念性語言，表述靜止、不可分的本質(zhì)，表述單線單向邏輯，是一種西方語系特殊的一多二元、超絕主義、二元主義范疇載體的單一語義語言。而漢語是一種互系性、意象性、類比性、全息性語言

25、體系。語義是通過表達不同意象的偏旁部首和漢字的不同組合和搭配</p><p>　　西方語言、概念、話語原本承載和敘述的是個“一多二元”故事。通過與“一多二元”故事比照的過程，在反襯之間，我們恍然發(fā)現(xiàn)了一個原汁原味屬于中華文化精神的 “一多不分”故事。可以說，比照中西哲學(xué)的闡釋學(xué)讓我們重新發(fā)現(xiàn)了中華文化是什么。我們通過比照后而認識的以“一多不分”為體的中華文化精神，比之于我們在比照前在自己傳統(tǒng)內(nèi)部所了解的中華文化精

26、神，層次更為深遠。 </p><p>　　如果說，中華文化說到底是“和文化”，我們可以從以“一多不分”為體的層次，看到中華文化之所以為“和文化”，“和文化”之所以為“和”，全在于中華民族自古以來可概括為以“一多不分”為世界觀、方法論、思維方式和崇尚觀念的文化精神。也即，中華民族以萬物之間自然不分關(guān)系為其所持世界觀之本，為其觀天察地、原始反終之法，為其相反相成之辨，為其中正仁和之體。還可說，中華民族將世界視為道，以

27、追究聯(lián)系（道）為方法，以觀變之會通（道）為思維，以正道為價值觀。“一多不分”就是一以貫萬物之道，正是所謂“中”，其所呈之狀是“和”；“和”是中華民族觀世界之狀，行格物致知之法之狀，行互系通變思辨之狀，參天地之化育之狀：這可簡約為“和”世界觀、“和”方法論、“和”思維方式、“和”價值觀?！昂汀币馕吨裁?？意味著關(guān)系，意味著事物內(nèi)在聯(lián)系之不分，意味著中華文化的關(guān)懷視點置于萬物之間聯(lián)系不分上。正是在這點上，它與西方文化精神形成對照；西方文化精

28、神的“一多二元”，恰恰是二元，二元就是任何二物之“分裂”（二分），其狀態(tài)為各自獨立，為矛盾沖突，不存在“和”觀念得以產(chǎn)生之本源。 </p><p>　　中華文化求“和”，因為“和”是理想狀態(tài)?！墩撜Z》曰：“君子和而不同，小人同而不和”。君子的境界是“和”，小人的境界是“同”。為什么小人“同”而不“和”？是因為他求“同”，有了“同”他不在乎“和”。什么是“同”？“同”就是“平等”，就是“你有什么，我就有什么”，就是

29、人虛構(gòu)出來的“不差”、“一樣”。然而小人以為“同”的地方，君子認為是“不同”，這個不同和差別不是不可逾越的，因為互相之間的內(nèi)在聯(lián)系不分，是可以“和”的。作為“同”、“平等”在小人眼里，就是“個人平等”、“個人自由”、“個人人權(quán)”、“個人財富”、“個人幸福”，一切好事、利益，在前面加“個人”，這就是小人“同”，他們追求這個“同”，他們提倡競爭，提倡沖突是發(fā)展的必要途徑，他們不在乎“和”，因為“和”會毀掉他們的“同”（利益）。所謂小人“同”

30、是什么，就是“私同”、“小同”，而不是“大同”。小人“求同”實際是求“不和”，是求“斗爭”，是求“分裂”，是求“社會混亂”和“世界混亂”。 </p><p>　　“和文化”是君子文化，中華文化是君子文化，不是求“同”的小人文化。求“同”文化泛濫，是丟棄君子文化，是丟棄中華優(yōu)良傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德。君子文化是求“和”文化。君子“和而不同”，是君子不在乎“同”，不在乎“差別”，認為沒有“同”這么回事，所以君子求“和”不

31、求“同”。求“和”是根據(jù)人與人、物與物、人與物之間的聯(lián)系而求它們的時中、適中、得當性，求中庸，求各得其所，求仁。君子不求“同”是因為“同”是虛構(gòu)的，虛構(gòu)的念頭必然是心理業(yè)障，勢必一葉障目。所以小人不知何謂可為，何謂不可為。而君子求和不求同，恰是由于無虛構(gòu)之“同”而得以心清目明，知曉何謂可為，何謂不可為；君子所以仁由己出，有所為有所不為。君子之“不同”，謂君子知“不為”。何謂君子之“不同”？是君子知“不同”而“和”。然而仍有“君子同”，此

32、“君子同”即“大同”也。 </p><p>　　大同就是沒有虛構(gòu)的人與人之間的“不差”、“一樣”，而是承認差別、接受多樣，而且關(guān)懷點在于差別和多樣之間的相通、沒有界限，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)各得其所，各盡所能，就是把 “個人平等”、“個人自由”、“個人人權(quán)”、“個人財富”、“個人幸福”前面的“個人”統(tǒng)統(tǒng)拿掉，加上“大家”；一切好事、利益，前面的定語是“大家”，是“分享”。這就是“君子同”，是“大同”、是“和”。所以，求

33、“和”與求“同”不是一個概念。求“同”，是求絕對，是求零和游戲，是在獨立個體之間人為虛構(gòu)單線單行關(guān)系，求成功、求統(tǒng)治、求同質(zhì)、求吃掉另一方。求“和”，是求適當，是關(guān)懷雙方，是在無虛構(gòu)“獨立個體性”現(xiàn)實中著眼于任何二物或二人之間互系不分性，求互相性，求仁義道德，求情理性。在這個邏輯上，常言“求同存異”，去其表面意義，實是求“和”，是求“和”存“同”（差）。有差異才有“和”，不是有異才有“同”?！爱悺焙汀巴笔嵌獙α?，是虛構(gòu)；差異與“和”

34、才是相對的，實在的。 </p><p>　　“和”基于不“同”。合不為“同”，而是至“和”，更基于“不同”。所以，“和”文化的精神是知不“同”以求“和”，以求“和”而知“不同”。這也等于，只有知曉“不同”，才會知曉“和”。 求“大同”是求“和”，不是求“同一”（沒有差別）。“和”是不分，“不分”亦是恰如其分，“和”其實是分不開的恰當關(guān)系。分不開，才是和，恰當了才生物，即所謂“和實生物”與“同則不繼”?！昂臀幕笔?/p>

35、求“和”的文化，求“和”文化也是求“平”文化。公元前774年（周幽王八年），西周末代時的司徒鄭桓公與史伯論天下大勢，史伯針對周幽王“去和取同”作法，提出“和實生物、同則不繼”，以“以他平他”解釋“和”為何物?！八奔础安煌挛铩保煌挛镩g互相聯(lián)系、各得其所、各盡所能、有序互補就叫做“以他平他”①。 據(jù)此理解，所謂“齊家治國平天下”，“齊”不是一刀切，而是“治和”，“治國”也是“治和”，“平天下”更是“治和”，都是各種人之間互相聯(lián)系，都

36、有個適宜對待，各得其所、各盡所能、有序互補；而不是互不聯(lián)系，互相排斥，每一“平等”“個體人”都去追求屬于“一己”的“同等”，上帝所賦予的“自由”、“權(quán)利”、“幸福”等等。 </p><p>　　四、“和文化”如何與“不和”文化講“和” </p><p>　　“和文化”與“不和”文化能“和而不同”嗎？應(yīng)該說可以，但是有條件，條件就是“和”。可以給“不和文化”從利益上的考慮是合算的，在力量對比

37、上有制動“不和文化”的能力。還有一方面，即“不和文化”是少數(shù)人的文化，即使在“不和文化”為主導(dǎo)的社會與文明中，“不和文化”是違反大多數(shù)人意愿的。“和文化”敘述的對象，不是少數(shù)頑固不化“不和文化”的主導(dǎo)者，而是在他主導(dǎo)下的人民?！昂臀幕笔菍儆谌嗣竦?，“不和文化”是屬于少數(shù)人的，是為自己的私人資本利益和維護私人資本利益的政治服務(wù)的。 　　（一）和文化要 “和”出去 </p><p>　　什么叫“和”出去？就是與別

38、的文化形成“和而不同”。文化是多樣性的，要達到“不同”而和平相處，聽起來好聽，但是這個邏輯能夠建立嗎？其實，所謂“和”出去，第一步是講出去，要把“和”的精神講出去，讓別人理解我們是為“和”而來，不是為“斗”而來。怎么講出去？首先要有語言，你說中文，人家聽不懂，你說外語，外語本身不是講“和”文化的，你怎么講？你的中文在文化精神上的含義，是翻譯不成英文或者西方語言的。這就是面臨的問題。怎么講出去？ </p><p>

39、　?。ǘ耙欢喽辈皇恰昂臀幕?</p><p>　　“一多二元”不是“和”文化。一多二元講個人平等、個人人權(quán)、個人幸福、個人利益等，講個人的一切，是求“同”，不是求“和”，是不承認、不求中華文化式“關(guān)系”的。君子和小人怎么和？小人比君子的實力大，怎么和？“和”是有相當難度的。首先是思想難度。“一多二元”范疇是沒有“和平”觀念的文化，它有“peace”概念，但是peace不是“和平”。Peace 是非戰(zhàn)爭狀

40、態(tài)，是和約，是個人層面的互相平和行為，是非暴力局面，是終止動亂和紛爭；peace是作為戰(zhàn)爭和暴力的對立面而言的，不是針對互相聯(lián)系之關(guān)系而言的，是對立面，不關(guān)懷從戰(zhàn)爭到和平（或反向）的過程。peace不是和平，因為“和”與“平”是“和而不同”，是聯(lián)系不分的關(guān)系。 </p><p>　　有了上面“和”與“同”的分析，我們可以清晰意識到為什么“和文化”的核心是“一多不分”，因為不分才是“和”。“一、多”只有在中華文化精

41、神中才是“和而不同”的意思，“一”就是“和”，“多”是“不同”。西方的“一多二元”中，“一”是“同”，“多”也是“同”，“一”對“多”是主宰關(guān)系?！岸唷币驗槭恰巴?，都是來自相同的“一”，才是互不聯(lián)系、獨立、平等的，所以也才是對立的、競爭的，爭一個誰高誰低、誰勝誰敗、誰統(tǒng)治誰、誰被統(tǒng)治。所謂二元，就是這種“同而不和”的邏輯?！耙欢喽北厝皇恰安缓汀蔽幕暮诵?，必然是“斗爭”文化。 “平等”、“自由”、“人權(quán)”、“民主”的西語分別為“e

42、quality”、“l(fā)iberty”、“human rights”、“democracy”，其原義都是在對立、沖突、競爭的“不和”意義上確定下來的含義。它們前面都有“存而不現(xiàn)”的定語“一己”（the individual），這個“一己”在西語詞匯的本身含義就是“同質(zhì)”，一種虛構(gòu)的“個體性”。通過比較哲學(xué)的闡釋可知，中華傳統(tǒng)的“和文化”原來有個“一多不分”的核心，而原來以這個“一多二元”為核心的西方文化精神，根本就不存在表述“</p

43、><p>　?。ㄈ昂臀幕敝缥幕号c“不和文化”之“和”的方式 </p><p>　　如何進行“和文化”的跨文化？首先，就是在語言交流上講清什么是“和”，講清中華文化是“和文化”，講清“和”意味著什么，講清為什么中華文化是“和”文化，講清“和文化”的世界觀、方法論、思維方式、價值觀和語言結(jié)構(gòu)是什么，是如何發(fā)端與體現(xiàn)出“和”的文化精神。其次，在行動上，示范給它我們的行為、我們的說話為什么是

44、“和”精神，我們是怎么樣去“和”它而不是去“斗”它的。再次，對于我們“和”它，它卻“斗”我，我們也不是庸俗地、一廂情愿地講“和”，而是采取不理睬或者據(jù)理力爭地“斗”，但這是被迫，目的是為了“和”?！昂臀幕碧岢珛故炖暇毜匕盐铡岸贰钡膽?zhàn)略和策略性，“斗”以“和”、“不斗”為目的，正像漢字“武”，用“武”是被迫、目的是為了“止武”。如果認為“和”是一切，是絕對性的，那么，事實上是放棄“和”，是走到求“同”的方向上去了，走到小人文化上去了，這

45、是對“不和”的妥協(xié)，不會達到“和”。 </p><p>　　與“不和”、“求同”去求“和”時，不應(yīng)當否認斗爭，而是講究斗爭，以斗爭為必要手段。這是不可抗拒的學(xué)理邏輯，因為沒有不同就談不到和，那么“和”就是要包含斗爭，沒有斗爭，就不會有“和”發(fā)生。在這個范疇的求和，“和”是目的，斗爭是手段，是結(jié)合讓步的不可缺少的策略?？梢哉f，與“不和”、“求同”者求“和”，是追求，是策略，是技巧，是留有余地，是藝術(shù)，是求主動；有主

46、動地“和”是真“和”，失去主動的“和”，是“同”，不是“和”，是“同則不繼”，是適得其反，是小人文化的“同而不和”！所以，“和”不是不講矛盾，不是一團和氣；一團和氣是愚蠢，是安慰自己，前面等著的是失敗。“和”是辯證法，是智慧，是生生不息，是不可戰(zhàn)勝的。 </p><p>　　（四）什么是“和文化”的優(yōu)勢 </p><p>　　“和”文化是有優(yōu)勢的。第一，它是一種辯證文化。所謂辯證文化，不是

47、西方“dialectic”的二元對立文化，而是通變的文化?！昂臀幕笨磫栴}不是單線單向、二元對立，而是全面、整體、域境化，歷史地、長遠地看問題。第二，它是以多數(shù)人利益為關(guān)懷的文化，本質(zhì)上是人民性文化，是人民樂于接受和贊成的文化，人民是經(jīng)驗的主體，是最懂得什么是適當、什么是不適當?shù)?。第三，“和文化”是正道文化，是注重現(xiàn)實、注重經(jīng)驗，是講適當不適當?shù)奈幕?，不是講教條的文化。正道文化也是大道文化，是天下為公的文化。大道文化是上善文化，上善文化

48、的優(yōu)勢就是若水，水的文化是無為無不為的文化，是以柔克剛的文化。以柔克剛之文化是無敵的文化。要以“和文化”去跨文化，去“和”其他文化，這三大優(yōu)勢那一項都是必不可少的。 </p><p>　?。ㄎ澹昂臀幕笔蔷哂写┩噶Φ奈幕?</p><p>　　“和”文化的本質(zhì)決定它是開放文化，具有穿透力的文化，是必然“跨”出去的文化?！昂汀笔俏幕w，“跨”為“和”之用，“跨”的能力本質(zhì)上是“和”的能力

49、。目前“跨”的第一步是“講”出去。該講的東西是什么？是中華文化的精髓，是“和文化”的“和”；是“一多不分”基因的“和”，是“一多不分”這個文化密碼；是一多不分世界觀、方法論、思維方式、價值觀和語言的結(jié)構(gòu)，在數(shù)千年歷史的歷練過程中造就而成的“和”之為一種獨具中華特色的文化。也是說，中華世界觀、方法論、思維方式、價值觀、漢語結(jié)構(gòu)皆是以“和”一以貫之?！昂汀奔词恰暗馈薄ⅰ氨尽?、“正”、“德”、“仁”、“義”、“禮”、“智”、“體”、“理”、“

50、中庸”、“宜”、“適”、“中”、“通變”。講這些是講什么？是講與西方占主導(dǎo)地位的文化精神的結(jié)構(gòu)差別、范疇差別、根本差別、整體性差別。一句話，講的是不同本體，講這個不同，為的是求“和”而關(guān)懷不同，目標在“和而不同”。中華“和文化”之“不同”講到確切處，就是講“一多不分”，“和”的精髓是“一多不分”，“一多不分”的神氣是“和”，精神是“和而不同”?！爸v”是在話語上講出去，是在話語上“和”出去、“跨”出去，直接沖著心</p>&

51、lt;p>　　論中華文化的跨文化能力，在解決了“講什么”的統(tǒng)領(lǐng)問題之后，關(guān)鍵的第二步，就是要解決什么是進行妥當講述的語言、概念和話語問題。這是跨文化的第二大難題，之所以難，是因為它是與那個統(tǒng)領(lǐng)性的難題同路而來。也就是說，如果對于“講什么”處于蒙昧狀態(tài)，你也不會有什么可用的話語。另一方面，如果你尚對使用什么話語做文化講述是含糊的，那么你對什么才是你該要講出去的文化自然也是糊涂的。還可以說，在你對什么才是該講述出去的中華文化精髓問題胸

52、有成竹之時，你其實對要使用的話語也已經(jīng)是心知肚明。這時，你已經(jīng)了解中華文化精神的意義，“和文化”的“和”是不能通過向西方語言進行翻譯而傳達過去的。這是構(gòu)成中華文化跨文化難度的根本問題，也即，西方語言、概念、話語是不具備對中華“和文化”精神的承載和表述能力的。應(yīng)當說，比較中西哲學(xué)闡釋方法論所給予我們的啟示是，中華文化精神、“和文化”敘述效果、中國古代人文經(jīng)典的可讀性，不是靠翻譯成西方語言，而是靠對中西哲學(xué)基本范疇和結(jié)構(gòu)的比照闡釋實現(xiàn)的?？?/p>

53、以說，讓“和文化”插上自己的翅膀，跨文化地飛起來，必然要比較中西文化精神的闡釋話語。西方?jīng)]有“和”觀念，沒有“一多不分”語言，但是通過西方語</p><p>　　當對什么是該講述出去的中華文化精髓能胸有成竹，當對使用的話語也已經(jīng)心知肚明，這與對世界多文化意識的加強是同一過程?！耙欢嗖环帧钡摹昂臀幕币绯鋈ィソ涣?，要“和”出去，要傳播出去，求得別人的理解，必須要有世界多文化意識。也就是要清楚地理解“一多二元”

54、的文化跟中華傳統(tǒng)的“一多不分”、“和文化”是在范疇和結(jié)構(gòu)上有根本差異的兩種文化。所謂結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)差異，就是指它們敘述的是兩個不同世界觀、方法論、思維方式、價值觀的故事，故事及其語言、概念和話語有著鮮明不同的結(jié)構(gòu)和邏輯?！耙欢喽迸c“一多不分”高度概括表述了二者在范疇、結(jié)構(gòu)以及邏輯上的根本差別。有了這種理解，才算是有了對中華文化精神的自覺，才算是具備了世界多文化意識，才能開始尋找多文化“和而不同”的途徑，掌握跨文化對話與傳播的主動權(quán)。 &

55、lt;/p><p>　　用中西兩邊文化的對照闡釋，可以掃除文化霧霾。這條路就是，由知彼，而知己，達到知己知彼，以自覺、自信、自強的心理，結(jié)束文化自卑、困惑和彷徨心理。中國人走這條路，美國人、西方人也是必走這條路；美國人、西方人需要了解中國，中國需要讓世界了解。而西方要了解中華文化，需先了解西方文化自己，為了解自己，必須在基本范疇意義上了解（即了解整體，了解結(jié)構(gòu)，了解西方思想傳統(tǒng)一路走來圍繞的是要完成一個什么計劃），在