兩種方法治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的生物力學(xué)比較.pdf

1、一、研究目的：對(duì)于股骨粗隆間骨折的手術(shù)方法眾多,治療的方式也各異.其中閉合復(fù)位DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折最為常用和合理的微創(chuàng)手術(shù)方法.DHS已成為治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)固定物,但DHS內(nèi)固定抗旋轉(zhuǎn)能力較差,在采用DHS內(nèi)固定基礎(chǔ)上如何增強(qiáng)DHS抗旋轉(zhuǎn)性能系統(tǒng)尚缺乏的系統(tǒng)的相關(guān)研究.本研究旨在建立一套簡(jiǎn)易可靠的增強(qiáng)DHS的抗旋轉(zhuǎn)性能,并從尸體標(biāo)本模擬手術(shù)等方面對(duì)該技術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)、驗(yàn)證.對(duì)DHS和DHS+防旋釘在治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折,進(jìn)

2、行生物力學(xué)研究,以探討防旋釘?shù)囊饬x.同時(shí)驗(yàn)證兩者的抗壓性能. 二、研究方法：選用配對(duì)尸體股骨上段標(biāo)本5對(duì),將所有標(biāo)本術(shù)前檢查X線以排除病變后,將標(biāo)本制成A1型骨折.在C臂機(jī)監(jiān)視下分別用DHS和DHS+防旋釘內(nèi)固定,術(shù)后拍片復(fù)查觀察內(nèi)固定的位置是否符合要求.完成造模后給于下列實(shí)驗(yàn): 主要包括: 1、測(cè)量DHS和DHS+防旋釘?shù)目剐D(zhuǎn)性能:用"永龍"牌扭轉(zhuǎn)機(jī)給于扭轉(zhuǎn)載荷后記錄扭轉(zhuǎn)度數(shù). 2、測(cè)量DHS和DHS

3、+防旋釘?shù)目箟嚎s性能:用生物力學(xué)試驗(yàn)機(jī)給于縱向壓縮載荷后記錄位移. 構(gòu)件失效標(biāo)準(zhǔn)按①出現(xiàn)繼發(fā)骨折②內(nèi)固定器械折斷或屈服③內(nèi)固定器械穿透股骨頭④頸干角小于110°⑤移位)5mm評(píng)定. 用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn),對(duì)DHS組和DHS防旋組(D}tSPLUS組)各相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,P<0.05為兩組差異有顯著性意義.P<0.01為差異有非常顯著性意義. 三、研究結(jié)果：1、扭轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)的測(cè)量結(jié)果:①扭

4、轉(zhuǎn)1°時(shí)扭矩:DHS組為1.9616±0.2305 N.m;DHS防旋組(DHSPLUS組)為4.0593±0.3287 N.m,P<0.001.②扭轉(zhuǎn)剛度:DHS組為1.8980±0.3207 N.m/deg;DHS防旋組(DHSPUS組)為3.7914±0.4040N.m/deg,P<0.001.兩者比較有非常顯著性差異,防旋釘?shù)淖饔么_切,能有效的增加股骨轉(zhuǎn)子間骨折的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性. 2、壓縮實(shí)驗(yàn)的測(cè)量結(jié)果:①890N壓縮位移:

5、DHS組為1.2989±0.094ram;DHS防旋組(DHSPLUS組)為1.1720±0.2307mm,P=0.208.②壓縮剛度:DHS組為687.81±47.86 N/唧;DHS防旋組(DHSPLUS組)為785.75±179.87 N/mmP=0.266.③最大壓縮載荷:均>4000N.兩者差別無(wú)顯著性.均能早期負(fù)重. 四、結(jié)論：1、扭轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果很好的表明了對(duì)于股骨粗隆間A1型骨折(A0分型)；①在DHS的基礎(chǔ)上加一

6、枚防旋螺釘內(nèi)固定的方式是可行的,它能非常有效的增加DHS的防旋性能.②DHS操作方便又熟悉,值得推廣.最佳的螺釘?shù)奈恢?DHS應(yīng)位于股骨頸的中心.而DHS加防旋釘主釘位置同DHS,防旋釘最佳位置是否為主釘上方0.8cm還需要以后的實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步的研究. 2、壓縮實(shí)驗(yàn)的結(jié)果則表明了對(duì)于股骨粗隆間Al型骨折(AO分型)；①DHS有足夠抗壓性能為病人提供早期的站立支持.②在DHS的基礎(chǔ)上加一枚防旋螺釘并不能明顯的增加DHS的抗壓性能.③人