兩種方法治療老年股骨頸骨折的療效分析.pdf

1、目的：通過比較全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THR)與內(nèi)固定術(shù)（IF）治療老年股骨頸骨折的療效，探討老年股骨頸骨折術(shù)式的選擇及利弊。
　　 方法：赤峰市醫(yī)院在2000-01～2007-01期間收治的老年股骨頸骨折患者中，選擇年齡、骨折類型、受傷時(shí)間、并發(fā)病及全身情況相似而治療方式不同的兩組共134例患者，其中A組為THR組69例，Garden分型：Ⅰ型2例，Ⅱ型22例，Ⅲ型20例，Ⅳ型25例。B組為內(nèi)固定組65例，Garden分型：Ⅰ型8例，

2、Ⅱ型21例，Ⅲ型23例，Ⅳ型13例；134例患者術(shù)后獲28～84個(gè)月(平均56個(gè)月）隨訪。對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、扶雙拐下地時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。
　　 結(jié)果：兩組患者在年齡、受傷至手術(shù)時(shí)間、移位及非移位骨折所占比例、合并內(nèi)科疾病比例、住院時(shí)間比較、兩組間無移位骨折組功能評(píng)價(jià)比較(A組優(yōu)良率91.67％，差4.17%;B組優(yōu)良率93.10%，差6.89%)差異無顯著性意義(P＞0.

3、05)；而手術(shù)時(shí)間[A組(71.73±13.78)min，B組(58.62±12.24)min]、術(shù)中出血量[A組(360.50±30.18)ml，B組(170.38±22.12)ml]、扶雙拐下地時(shí)間[A組（7.58±3.43）d，B組（50.47±6.65）d]、并發(fā)癥的發(fā)生率(A組5.79%，B組20.00%)及總體功能評(píng)價(jià)(A組優(yōu)良率91.30%，差3.00%;B組優(yōu)良率75.38%，差15.38%)、兩組間移位骨折組功能評(píng)價(jià)比

4、較(A組優(yōu)良率91.11%，差2.22%；B組優(yōu)良率61.11%，差22.22%)差異有顯著性意義(P＜0.05)。
　　 結(jié)論：對(duì)于老年股骨頸骨折患者，THR具有扶雙拐下地時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥少及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點(diǎn)，適合于GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折患者、髖關(guān)節(jié)本身有骨關(guān)節(jié)炎、伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥或有其他老年病不宜長期臥床者；而內(nèi)固定術(shù)具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少、費(fèi)用低、易于患者接受等優(yōu)點(diǎn)可作為受傷前髖關(guān)節(jié)活動(dòng)能力好、骨質(zhì)量好