涉罪財產(chǎn)責令退賠與民事訴訟關(guān)系之反思與抉擇

1、內(nèi)容提要：針對犯罪人非法占有、處置被害人財產(chǎn)所造成的損失，在無法追繳或無法全部追繳犯罪所得的情況下，責令退賠成為對被害人的救濟方式；在被賦予強制執(zhí)行效力后，責令退賠曾經(jīng)一度絕對地排斥被害人另行提起民事訴訟。最高人民法院發(fā)布第九次《全國法院民商事審判工作會議紀要》對此進行糾偏，列舉出刑事訴訟程序之外同時可以提起民事訴訟的例外情形。不過，這種“就事論事”式的補救并沒有觸及到“民刑實體關(guān)系”這一根本問題。本質(zhì)而言，責令退賠所要處理的是犯罪人與

2、被害人這一對平等主體之間的合法財產(chǎn)移轉(zhuǎn)問題。這種合法財產(chǎn)移轉(zhuǎn)應(yīng)以給付行為和請求權(quán)作為其理論基礎(chǔ)，而民事訴訟與請求權(quán)之間存在天然關(guān)系，是給付行為的根本保障。由此，責令退賠就“無權(quán)”排斥被害人提起民事訴訟。責令退賠以公權(quán)力將民刑關(guān)系簡單“捆綁”，造成刑事追訴與被害人財產(chǎn)損失救濟的功能混同，違背合法財產(chǎn)移轉(zhuǎn)的基本法理。只有將責令退賠定位為被害人自愿同意下的便捷程序，并賦予被害人程序選擇權(quán)，才能有條件地排斥被害人另行提起民事訴訟，進而從根本上理

3、順責令退賠制度下的民刑關(guān)系，實現(xiàn)責令退賠與民事訴訟之間的協(xié)調(diào)。關(guān)鍵詞：責令退賠 關(guān)鍵詞：責令退賠 民刑關(guān)系 民刑關(guān)系 九民紀要 九民紀要 涉罪財產(chǎn) 涉罪財產(chǎn) 損害賠償 損害賠償近年來，非法吸收公眾存款、集資詐騙等刑事案件偵辦中暴露出諸多“民刑交叉問題”，引發(fā)學界與實務(wù)界的廣泛關(guān)注。2019 年 11 月 14 日，最高人民法院發(fā)布第九次《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254 號，下稱“《九民紀要》”），其中第十二部分專

4、門對“在民間借貸、P2P 等融資活動中與涉嫌詐騙、合同詐騙、票據(jù)詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款等犯罪有司法實踐提供明確預(yù)期。筆者認為，有必要從理論上對責令退賠與民事訴訟的關(guān)系定位及其背后的法理依據(jù)作系統(tǒng)思考，問題涉及幾個方面：第一，從規(guī)范變遷過程來看，最高人民法院發(fā)布的規(guī)范性文件在對待責令退賠與民事訴訟的關(guān)系上缺乏穩(wěn)定立場，二者關(guān)系“搖擺不定”。這似乎表明，最高人民法院在對待非法占有、處置被害人財產(chǎn)犯罪中被害人賠償救濟模式及其背后的民

5、刑關(guān)系問題上始終未能形成理論共識?？梢哉f，探究責令退賠制度背后的理論基礎(chǔ)，乃是推動本研究的重要因素。第二，就實踐狀況而言，《九民紀要》民刑交叉部分對于責令退賠與民事訴訟關(guān)系的重新定位，是否可以從根本上解決非法占有、處置財產(chǎn)犯罪中被害人賠償救濟所涉及的實踐問題？倘若實踐中仍然存在著適用困境，便可以以此為切入點，深入探討責令退賠的制度局限，并就責令退賠背后的民刑關(guān)系展開學理反思。第三，從比較研究層面來看，通過考察域外被害人賠償救濟的制度構(gòu)造

6、，可以認識不同國家或地區(qū)在對待非法占有、處置財產(chǎn)犯罪中被害人賠償救濟模式的不同理解，挖掘制度背后的理論共性。最終，本研究的落腳點在于，從理論上重塑責令退賠與民事訴訟的關(guān)系定位，并就二者在司法實踐中的協(xié)調(diào)適用給出具體意見。一、責令退賠與民事訴訟關(guān)系變遷之規(guī)范考察 一、責令退賠與民事訴訟關(guān)系變遷之規(guī)范考察由于《刑法》對責令退賠的規(guī)定過于簡單，無法為司法實踐提供明確指引，因此，最高人民法院又以司法解釋或“會議紀要”等方式明確了責令退賠在司法實