費(fèi)雪與克魯格曼的通貨緊縮理論比較研究

1、 費(fèi)雪與克魯格曼的通貨緊縮理論 比較研究 培養(yǎng)單位：經(jīng)濟(jì)學(xué)院 學(xué)科專業(yè)：經(jīng)濟(jì)思想史 作者姓名：姚瑤 指導(dǎo)教師：徐則榮 教授 碩士學(xué)位論文I 摘要 通貨膨脹和通貨緊縮都是宏觀經(jīng)濟(jì)中非常重要的現(xiàn)象， 但是相比通貨膨脹的老生常談， 學(xué)術(shù)界對(duì)通貨緊縮的研究相對(duì)較少。 經(jīng)濟(jì)思想史上對(duì)該問(wèn)題的探討主要經(jīng)歷了兩次高潮，一次是1929～1933 年的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期， 另一次是 20 世紀(jì)90 年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后， 至今已有二十余年。 分別處于這兩

2、個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文?費(fèi)雪與克魯格曼都對(duì)通貨緊縮進(jìn)行了非常細(xì)致的研究，但是在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中二者的理論卻大多被一筆帶過(guò)，更沒(méi)有人將其進(jìn)行比較。實(shí)際上，費(fèi)雪和克魯格曼通貨緊縮理論產(chǎn)生的歷史背景與思想淵源、對(duì)通貨緊縮成因的解釋、通貨緊縮的治理以及對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋雖然在某些方面存在著共同之處，但更重要的是分歧。費(fèi)雪從供給角度，以自己的“交易方程”為基礎(chǔ)，系統(tǒng)分析了債務(wù)在加強(qiáng)通貨緊縮方面的重要作用， 并且建立了一個(gè)類似于多米諾骨牌效應(yīng)的債務(wù)-通貨緊

3、縮螺旋， 提出以通貨再膨脹治理通貨緊縮?？唆敻衤詣P恩斯的“有效需求不足”論和“流動(dòng)性陷阱”理論為基石，從需求角度論證了通貨緊縮的成因，并提出了激進(jìn)的貨幣政策主張——提高通貨膨脹預(yù)期，以“有管理的通貨膨脹”治理通貨緊縮。 本文運(yùn)用歸納總結(jié)法和理論比較法，系統(tǒng)梳理費(fèi)雪和克魯格曼的通貨緊縮理論及其對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條現(xiàn)實(shí)的解釋，找出兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡述問(wèn)題的異同，并對(duì)其做了客觀的評(píng)價(jià)，為面臨下行壓力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供理論指導(dǎo)和借鑒意義。 本文的結(jié)論是， 費(fèi)雪

4、與克魯格曼的通貨緊縮理論有三點(diǎn)共同之處和三點(diǎn)分歧。 其共同之處，一是產(chǎn)生背景和思想淵源具有相似性；二是都肯定了過(guò)度負(fù)債對(duì)通貨緊縮的作用；三是都主張用通貨膨脹治理通貨緊縮。 在分歧方面，一是費(fèi)雪的理論基礎(chǔ)主要是“交易方程” ，與凱恩斯相左，克魯格曼則繼承了凱恩斯的“有效需求不足”論和“流動(dòng)性陷阱”理論；二是費(fèi)雪從供給角度解釋通貨緊縮成因，而克魯格曼則從需求的角度來(lái)解釋，有本質(zhì)區(qū)別；三是用通脹治通縮的操作方式不同， 費(fèi)雪主張用三大貨幣政策工