論美國u.c.c.中的利益第三人擔(dān)保責(zé)任

1、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文論美國U.C.C.中的利益第三人擔(dān)保責(zé)任姓名：段向威申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：沈四寶2003.4.1導(dǎo)言在現(xiàn)代私法領(lǐng)域中，合同無疑占據(jù)著舉足輕重的位置。而有關(guān)合同的定義，學(xué)界中也已少有爭議。合同是當(dāng)事人在彼此之間成立交易關(guān)系的協(xié)議。。合同系特定人為規(guī)律彼此間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在法律允許范圍內(nèi)所創(chuàng)設(shè)之規(guī)范。。這些通說的定義一般都源于合意論，即合同是兩個以上特定當(dāng)事人以其合意建立起來的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除

2、表示了該種合意的當(dāng)事人本人以外，任何其他人都無權(quán)享有合同上的權(quán)利，也不必承擔(dān)合同上的責(zé)任，這就是所謂的合同相對性原則。。合同相對性原則的一個基本問題就是：合同對什么人發(fā)生效力? 換言之，即合同的效力范圍如何，誰享有合同上的權(quán)利，負(fù)擔(dān)合同上義務(wù)? 大陸法根據(jù)“債的相對性”( R e l a t i v i t a td e sF o r d e r u n g s r e e h t s ) 理論，認(rèn)為債權(quán)是只能有特定權(quán)利人向特定義務(wù)人請

3、求給付的請求權(quán)，而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上，“債的相對性”主要表現(xiàn)在：合同僅于締約人之間發(fā)生效力；合同對合同外的第三人不發(fā)生效力，合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項。英美法則根據(jù)“合同相對性原則”( t h e p r i n c i p l e o f p r i v i t y o f c o n t r a c t ) 認(rèn)為合同的效力僅及于締約人，其含義有二：a ．合同的當(dāng)事人雙方不得為合同外的第

4、三人設(shè)定合同義務(wù)；b ．合同外的第三人不得就合同中為他設(shè)定的利益享有訴權(quán)。合同相對性原則的理論支點是：當(dāng)事人在為自己設(shè)定權(quán)利義務(wù)時，其效力僅及于締約當(dāng)事人，無論利益或不利益，只要當(dāng)事人自愿接受，法律自無干涉的必要。。對此，無論大陸法系還是英美法系的立法和學(xué)理均予以肯定和維護(hù)。在羅馬法上，契約對于當(dāng)事人以外的第三人不發(fā)生直接的權(quán)利義務(wù)，這是一項基本的原則，并認(rèn)為“無論何人均不得替他人約定”( a l t e r is t i n u l

5、a r in e m op o t e s t ) 。。及至《法國民法典》，這一原則得以承繼。該法典第1 1 3 4 條規(guī)定：依法成立的契約在契約當(dāng)事人之間具有法律上的效力；第1 1 6 5 條規(guī)定：契約僅在當(dāng)事人之間生效。在其他大陸法系國家同法國的情況相差無幾，因為大陸法系具有法典化的傳統(tǒng)，債權(quán)和物權(quán)的差別就在于債權(quán)的相對性和物權(quán)的絕對性，即債權(quán)的對人性和物權(quán)的對世性，而契約法被認(rèn)為是債法的一部分而列入其中，所以，大陸法系各國的民法典

6、對合同相對性原則的堅持和肯定是不容置疑的。在英美法系國家，合同的相對性原則在某種程度上比大陸法系國家更加被嚴(yán)格的確認(rèn)和執(zhí)行。例如，。王軍：《美國合同法》，中國政法大學(xué)出版社，第4 頁。。王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》( 第二冊) ，中固政法大學(xué)出版社，第3 2 頁。。T r e i t e l ：T h e L a w o f C o n t r a c t ，6 “e d ．，P ．4 5 8 ．。李永軍：《合同法原理》，中國人民公安