所有權(quán)保留中第三人利益的保護(hù).pdf

1、所有權(quán)保留適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)交易的需要,作為非典型擔(dān)保方式,為各國(guó)立法所確認(rèn)。隨著國(guó)際貿(mào)易交往的日益頻繁,兩大法系關(guān)于所有權(quán)保留呈現(xiàn)出逐漸融合的態(tài)勢(shì)。
　　我國(guó)《合同法》第45條和第134條規(guī)定當(dāng)事人可以約定標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間,此屬所有權(quán)保留之規(guī)定,但較為原則,所有權(quán)保留制度中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)范圍及對(duì)第三人的效力均不明確,不免給實(shí)踐應(yīng)用帶來(lái)麻煩。本文從第三人利益保護(hù)的角度出發(fā),通過(guò)對(duì)所有權(quán)保留當(dāng)事人內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的分析,并從外部對(duì)所有權(quán)

2、保留對(duì)第三人的效力范圍予以界定,解決此制度在應(yīng)用時(shí)之權(quán)利沖突,以便所有權(quán)保留制度功能的發(fā)揮。
　　本文第一部分從所有權(quán)保留制度功能定位出發(fā),考察了所有權(quán)保留之歷史淵源和各國(guó)與地區(qū)的發(fā)展歷程。所有權(quán)保留制度源于羅馬法中的“擬訴棄權(quán)”方式的買賣,各國(guó)為適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要,立法上都對(duì)所有權(quán)保留制度予以規(guī)定;所有權(quán)保留的性質(zhì)應(yīng)為非典型的擔(dān)保物權(quán),文章分析了所有權(quán)保留的價(jià)值所在。
　　第二部分分析了所有權(quán)保留制度與第三人利益的沖突

3、。主要從原因與表現(xiàn)兩個(gè)方面進(jìn)行展開(kāi)。所有權(quán)保留買賣中當(dāng)事人的權(quán)利框架有其特殊性,當(dāng)事人權(quán)利的內(nèi)部性及交易便捷性,會(huì)與第三人的利益產(chǎn)生沖突;為保護(hù)所有權(quán)保留中第三人利益,文章從保留買賣當(dāng)事人的權(quán)利和保留標(biāo)的物上的權(quán)利兩個(gè)方面分析所有權(quán)保留與第三人的權(quán)利沖突。
　　第三部分主要分析了實(shí)踐中產(chǎn)生所有權(quán)保留與第三人利益的沖突時(shí),對(duì)第三人利益的保護(hù)范圍。文章從所有權(quán)的保護(hù)、擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)、普通債權(quán)人的沖突保護(hù)、保留標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)及破產(chǎn)與