律師第三人責(zé)任研究.pdf

1、隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的日益發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的日益更新，職業(yè)分工的日益精細(xì)以及知識(shí)信息爆炸式的增長(zhǎng)成為信息時(shí)代的兩大特征，對(duì)專家的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能的依賴已經(jīng)成為職業(yè)分工和社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。律師作為這些繁復(fù)的分工中的專家之一，其所提供的服務(wù)已經(jīng)成為人們社會(huì)生活中不可或缺的重要方面。在人們作為主體的社會(huì)活動(dòng)的主動(dòng)性逐漸提高并成為一種趨勢(shì)的時(shí)候，人們?cè)谏鐣?huì)生活的方方面面越來(lái)越依賴并有求于作為法律專家的律師所提供的服務(wù)。在這個(gè)社會(huì)發(fā)展背景下，律師業(yè)得到

2、了前所未有的發(fā)展和繁榮。 同時(shí)，隨著律師地位的日益重要，律師提供的意見和信息已經(jīng)成為一種公共產(chǎn)品，其使用范圍不僅僅限制在合同相對(duì)人之間，還涉及到因信賴專家意見而出決策的合同外第三人。由于律師職業(yè)和技能的專業(yè)性，不管是相對(duì)人，還是無(wú)契約關(guān)系的第三人都有理由相信其所提供信息的正確性，這樣在社會(huì)大眾和律師之間其實(shí)就產(chǎn)生了一種信賴，律師也因此對(duì)第三人負(fù)有注意義務(wù)，產(chǎn)生了律師第三人責(zé)任問題。 本文共四萬(wàn)字左右，主要分為四個(gè)部分：

3、 第一部分是對(duì)律師第三人責(zé)任的概述。律師第三人責(zé)任是律師民事責(zé)任制度中的重要內(nèi)容，本部分主要從三個(gè)方面對(duì)律師第三人責(zé)任進(jìn)行概述。首先是律師第三人責(zé)任的性質(zhì)，筆者認(rèn)為其是一種專家責(zé)任。所謂專家責(zé)任，是指具有特別知識(shí)和技能的專業(yè)人員在履行專業(yè)職能的過程(執(zhí)業(yè))中給他人造成損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為專業(yè)人士，有如下特征：其一，工作性質(zhì)屬于高度的專門性，其中心不是體力而是精神、判斷的工作：其二，重視高度的職業(yè)道德和與顧客的信賴關(guān)系：其三

4、，大多要求一定的資格，并由專家集團(tuán)維持一定的業(yè)務(wù)水平：其四，具有較高的社會(huì)地位。對(duì)照上述特征，律師第三人責(zé)任是一類專家責(zé)任。律師第三人責(zé)任的類型主要有：遺囑事件型、信托事件型、與委托人惡意串通損害第三人的利益型、不實(shí)陳述型以及泄露第三人隱私、秘密型。隨后，筆者對(duì)律師第三人責(zé)任在兩大法系的發(fā)展進(jìn)行了論述。在英美法系，對(duì)第三人責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了不予保護(hù)、初步確立保護(hù)、對(duì)第三人保護(hù)擴(kuò)張、對(duì)第三人保護(hù)限制四個(gè)階段。每一階段的保護(hù)的重點(diǎn)和保護(hù)的范圍

5、都有所不同，體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的發(fā)展要求、當(dāng)時(shí)立法者的態(tài)度和當(dāng)時(shí)的立法政策。在大陸法系，由于是將法律原理原則經(jīng)由演繹方式適用于案例，以縝密的邏輯推理解釋成文法規(guī)，法律有很強(qiáng)體系性和完整性。以德國(guó)法和瑞士法為例，瑞士法與德國(guó)法都不對(duì)純經(jīng)濟(jì)利益的過失侵權(quán)提供保護(hù)，律師第三人責(zé)任得不到成文法的承認(rèn)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問題，德國(guó)法院的判例采取擴(kuò)大合同解釋的方法，開辟律師對(duì)第三人進(jìn)行賠償?shù)耐緩健?關(guān)于律師第三人責(zé)任的理論基礎(chǔ)，由于兩大法系的法律

6、傳統(tǒng)不同，分別采用了不同的理論體系。英美法系追究專家對(duì)第三人責(zé)任的理論基礎(chǔ)是通過判例法建立起來(lái)的，從專家的法定義務(wù)的角度去對(duì)第三人的范圍進(jìn)行定位，這樣就可以不陷入合同關(guān)系的圈子去尋求專家對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)；德國(guó)則利用法官在司法過程中建立“默示契約”、“附保護(hù)第三人作用效果的契約”以及“締約過失責(zé)任”等將第三方納入法律保護(hù)的的范圍：法國(guó)創(chuàng)造了“職業(yè)責(zé)任法理”，這一獨(dú)特的責(zé)任說(shuō)所強(qiáng)調(diào)的是基于職業(yè)的責(zé)任亦即基于職業(yè)上的義務(wù)不履行的責(zé)任

7、形式。筆者認(rèn)為在這一問題上英美法系顯示出了更為靈活的方式和更為實(shí)用的態(tài)度，因而贊同適用侵權(quán)責(zé)任來(lái)保護(hù)第三人的利益。 第二部分專門論述第三人責(zé)任中第三人的范圍。第三人的界定是明確律師對(duì)第三人民事責(zé)任的前提，第三人范圍的大小關(guān)系到律師的民事責(zé)任賠償范圍，更直接關(guān)系到律師職業(yè)的社會(huì)定位。我國(guó)社會(huì)各界對(duì)“第三人”并沒有一個(gè)準(zhǔn)確全面的認(rèn)識(shí)和界定，因此在本文中筆者主要參考英美法席關(guān)于第三人的范圍標(biāo)準(zhǔn)。二十世紀(jì)以來(lái)，隨著侵權(quán)法的蓬勃發(fā)展，法官

8、不斷地拓寬侵權(quán)人應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的對(duì)象的范圍。英國(guó)提出了鄰居規(guī)則、特別關(guān)系說(shuō)、兩步法等不同學(xué)說(shuō)，調(diào)整侵權(quán)法所保護(hù)之對(duì)象的范圍。在美國(guó)，主要受益人標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)法重述標(biāo)準(zhǔn)以及可預(yù)見說(shuō)等不同原則相繼出臺(tái)。于之相對(duì)應(yīng)，律師專家責(zé)任中涉及的第三人的范圍也在不斷的調(diào)整，經(jīng)歷了不同的階段，主要有如下幾種標(biāo)準(zhǔn)：(1)“合同主要受益人”理論，即只有在合同中載明的第三者(并不是要約人或承諾人)才被視為受益第三者，當(dāng)律師僅有一般過失時(shí)，只應(yīng)對(duì)受益第三者承擔(dān)民事責(zé)任

9、；(2)“已知第三人”或已經(jīng)預(yù)見的第三人標(biāo)準(zhǔn)，是指不實(shí)陳述人對(duì)其已經(jīng)知道會(huì)依賴其陳述的第三人負(fù)注意義務(wù)；(3)“可預(yù)見第三人”，指范圍比較廣大而又無(wú)法識(shí)別的，在今后可能與專家的客戶發(fā)生關(guān)系的人。如潛在的投資人、雇員、債權(quán)人、經(jīng)濟(jì)分析師等等。在過去四十年間，普通法關(guān)于專家對(duì)第三人責(zé)任范圍的規(guī)則在法律邏輯與政策選擇之間的搖擺，尚沒有一種標(biāo)準(zhǔn)能完美的解決這一問題，筆者認(rèn)為，律師對(duì)第三人責(zé)任的范圍的大小，歸根結(jié)底是的如何將損失在律師與社會(huì)公眾間

10、進(jìn)行分擔(dān)的問題。出于對(duì)無(wú)限責(zé)任的擔(dān)憂以及在合理范圍內(nèi)要盡可能使相似的損失受到相似的待遇原則的考量，將第三人限制為“已預(yù)見的第三人”更為合理。 第三部分具體論述律師第三人責(zé)任的歸則原則和構(gòu)成要件。歸責(zé)原則是民事責(zé)任制度的核心，它指據(jù)以確定民事責(zé)任由行為人承擔(dān)的理由、標(biāo)準(zhǔn)或者最終決定性的根本要素。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，一般認(rèn)為包括過錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中過錯(cuò)責(zé)任原則表現(xiàn)為兩種方式，一是一般過錯(cuò)原則，二是推定

11、過錯(cuò)原則。筆者認(rèn)為，法律責(zé)任的分配是為了實(shí)現(xiàn)正義，對(duì)于律師民事責(zé)任來(lái)說(shuō)，我們的立場(chǎng)不在于存在損害結(jié)果就意圖將這種損害結(jié)果強(qiáng)加于律師承擔(dān)，而是要考察律師執(zhí)業(yè)中是否存在過錯(cuò)。實(shí)質(zhì)上是把過錯(cuò)存在與否作為一種先決條件，并依據(jù)損害做出律師承擔(dān)民事責(zé)任與否的判斷。因此，過錯(cuò)責(zé)任原則是我國(guó)律師對(duì)第三人責(zé)任的正確選擇。 律師第三人責(zé)任的構(gòu)成要件包括四個(gè)：律師不當(dāng)行為、律師主觀上存在過錯(cuò)、損害事實(shí)的存在以及損害事實(shí)與律師不當(dāng)行為之間有因果關(guān)系。在

12、英美侵權(quán)法中，注意義務(wù)是其研究的邏輯起點(diǎn)，注意義務(wù)有著特別重要的地位。在律師第三人責(zé)任的構(gòu)成要件中，律師的注意義務(wù)是律師過錯(cuò)認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代侵權(quán)行為法中以所謂的“合理注意義務(wù)”作為判斷專家的行為是否具有過失的客觀化標(biāo)準(zhǔn)。合理注意義務(wù)，也可稱為謹(jǐn)慎義務(wù)或勤勉盡責(zé)義務(wù)，是指行為人的行為應(yīng)當(dāng)符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，從而避免使第三人遭受不合理的危險(xiǎn)。合理義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)，在兩大法系的發(fā)展過程中主要有：良家父標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、合理人標(biāo)準(zhǔn)與專家標(biāo)準(zhǔn)等。因?yàn)?/p>

13、律師作為專家的特殊性，其注意義務(wù)要符合的合理標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是其專家領(lǐng)域的平均水平，即一個(gè)具有本行業(yè)的平均水平的其他專家在相同或者類似的情況下是否會(huì)做出相同或者類似的行為，因此筆者較為認(rèn)同“專家標(biāo)準(zhǔn)”。 第四部分是關(guān)于律師第三人責(zé)任的承擔(dān)與分擔(dān)。律師作為法律服務(wù)的提供者，占據(jù)其他人不能替代的社會(huì)地位。如何使這個(gè)行業(yè)健康地發(fā)展，首先取決于這個(gè)行業(yè)是否能夠在可以控制的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)安全生存。律師服務(wù)法律行為在各個(gè)領(lǐng)域的持續(xù)滲透，意味著律師的執(zhí)業(yè)