與vie架構(gòu)有關(guān)的近期案件的法律分析(漢坤memo)

1、漢坤律師事務(wù)所HANKUNLAWOFFICESSuite906OfficeTowerC1ientalPlaza1EastChangAnAvenueBeijing100738P.R.ChinaTEL:(8610)85255500FAX:(8610)852555115522CONFIDENTIALITY.Thisdocumentcontainsconfidentialinfmationwhichmayalsobeprivileged.Unl

2、essyouaretheaddressee(authizedtoreceiveftheaddressee)youmaynotcopyusedistributeit.IfyouhavereceiveditinerrpleaseadviseHanKunLawOfficesimmediatelybytelephonefacsimilereturnitpromptlybymail.Thanks.MEMORANDUM備忘錄備忘錄To:OurFri

3、endsClients致：致：我們的朋友和客戶From:HanKunLawOffices自：自：漢坤律師事務(wù)所Date:July82013日期：日期：2013年7月8日Re:LegalAnalysisonRecentRulingsrelatedtoVIEStructure關(guān)于：關(guān)于：與VIE架構(gòu)有關(guān)的近期案件的法律分析IthasrecentlybeenwidelyreptedthatseveralPRCjudicialarbitrala

4、dministrativedecisionsoncasesinvolvingVIEsindicatethePRCgovernment’snegativeattitudetowardstheuseofVIEarrangementsinChina.ThismemumwillanalyzethesecasesdecisionsdistinguishbetweenthesecasesatypicalVIEstructureillustrateh

5、owthesedecisionsmayimpactuseofVIEarrangementsinChina.近期，多家媒體報(bào)道了中國法院、仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)對(duì)一些涉及VIE協(xié)議的案件的判決、裁決或決定，認(rèn)為它們反映了中國政府對(duì)VIE結(jié)構(gòu)在中國的使用持否定態(tài)度。本備忘錄將分析這些案件與典型VIE結(jié)構(gòu)的差別以及這些判決、裁決或決定可能會(huì)對(duì)VIE結(jié)構(gòu)在中國的使用產(chǎn)生的影響。1.Summaryofrecentjudicialjudgmentsar

6、bitrationawardsadministrativedecisionsconcerningtheVIEstructure近期近期涉及涉及VIE架構(gòu)架構(gòu)的法院判決的法院判決、仲裁裁決仲裁裁決及行政決定及行政決定的簡述的簡述1.1ArbitrationawardsofCIETACShanghaiintworelatedcasesinvolvinganonlinegameoperatingcompanyusingtheVIEstruct

7、ure貿(mào)仲上海分會(huì)在兩起涉及同一網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營公司的VIE結(jié)構(gòu)的案件中的仲裁裁決AccdingtoanarticlepublishedinChinaBusinessLawJournalatribunaloftheChinaInternationalEconomicTradeArbitrationCommission(“CIETAC”)Shanghairuledin20102011intworelatedcasesinvolvingtheV

8、IEarrangementofanonlinegameoperatingcompanystatingthattheVIEagreementswerevoidonthegroundsthatsucharrangementHANKUNLAWOFFICES漢坤律師事務(wù)所漢坤律師事務(wù)所3小企業(yè)投資公司是一家中國大陸公司，代華懋持有一家中國大陸金融機(jī)構(gòu)民生銀行的股份。1995年，華懋與中小企業(yè)投資公司簽署了一系列協(xié)議，包括委托協(xié)議以及借款協(xié)議。根

9、據(jù)借款協(xié)議（“民生借款協(xié)議民生借款協(xié)議”），華懋為中小企業(yè)投資公司提供借款，用于認(rèn)購民生銀行的股份，借款的利息等于民生銀行的股份紅利。根據(jù)委托協(xié)議（“民生委托協(xié)議民生委托協(xié)議”），華懋委托中小企業(yè)投資公司作為其全權(quán)代表，管理和行使其在民生銀行中的股份的所有權(quán)利和利益，擔(dān)任民生銀行的董事，而中小企業(yè)投資公司承諾根據(jù)華懋的指示行使該等股份的投票權(quán)。協(xié)議簽署后不久，華懋與中小企業(yè)投資公司便就民生銀行股份的所有權(quán)及紅利產(chǎn)生了爭議。這項(xiàng)爭議在中國

10、大陸的法院持續(xù)了12年之久，最近才由最高院作出終審判決。最高院認(rèn)為華懋與中小企業(yè)投資公司簽署的協(xié)議在雙方之間設(shè)立了委托關(guān)系，該委托關(guān)系規(guī)避了中國法律法規(guī)對(duì)外商投資金融領(lǐng)域的規(guī)定，構(gòu)成了“以合法形式掩蓋非法目的”，因此判決華懋與中小企業(yè)投資公司簽署的協(xié)議無效。1.3AntimonopolyApprovalonWalMart’sacquisitionofsharesinYihaodian關(guān)于沃爾瑪收購1號(hào)店股權(quán)的反壟斷審查決定OnAugus

11、t142012theAntimonopolyBureauofChineseMinistryofCommerce(the“AntimonopolyBureau”)releaseditsannouncementconcerningtheantimonopolyapprovalofWalMartStesInc.’s(“WalMart”)proposedacquisitionofNewheightHoldingsLtd.acompanythat

12、ownsYihaodian(collectively“Yihaodian”)anecommercebusinessinChinaontheconditionthataftertheclosingofthetransactionWalMartmustnotengageinthevalueaddedtelecommunicationsbusinessthenoperatedbyYihaodianthroughitsVIEstructure.

13、ThereasongivenbytheAntimonopolyBureauinitspublisheddecisionfsuchconditionwasthat“ifthepostmergerentityentersthevalueaddedtelecommunicationsmarketviaYihaodian’sonlinesteitwillbeabletorapidlyexpitsbusinessbyrelyingonitscom

14、prehensivecompetitiveadvantagesinboththeexistingofflineretailmarkettheonlineretailbusinessgainadominantpositioninthevalueaddedtelecommunicationsmarketsubstantivelyenhanceitsbargainingpoweragainstusersofonlineplatfmsthere

15、femayhavetheeffectsofexcludingrestrainingcompetitioninChina’svalueaddedtelecommunicationsmarket.”2012年8月14日，中國商務(wù)部反壟斷局（“反壟斷局反壟斷局”）公布了對(duì)沃爾瑪公司（“沃爾瑪沃爾瑪”）收購紐?？毓捎邢薰竟煞莸慕灰椎姆磯艛鄬彶榻Y(jié)果。紐海控股有限公司擁有電子商務(wù)平臺(tái)1號(hào)店（“1號(hào)店號(hào)店”）。反壟斷局附條件批準(zhǔn)了該交易，其附加的限