集團(tuán)訴訟成本研究

1、我國自改革開放以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了巨大變化，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，使經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)聯(lián)系向廣度和深度拓展，社會(huì)現(xiàn)象之間的制約與互動(dòng)規(guī)律決定了伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然是經(jīng)濟(jì)主體相互之間的沖突點(diǎn)的增加。因此，一種行為或事實(shí)引起眾多主體的爭(zhēng)議也就不斷增多，訴諸法院難免造成集團(tuán)訴訟案件。在上世紀(jì)八十年代，我國集團(tuán)性的糾紛還只限于涉及合同，產(chǎn)品質(zhì)量的領(lǐng)域，但是近幾年，集團(tuán)性的糾紛涉及面逐步擴(kuò)大。一提到集團(tuán)訴訟，立刻會(huì)使人聯(lián)想起新聞媒體

2、，學(xué)者著述中常?？吹降沫h(huán)境權(quán)訴訟，公害訴訟、消費(fèi)者訴訟、公民權(quán)訴訟、社會(huì)福利訴訟等。盡管法學(xué)界已對(duì)集團(tuán)訴訟投入了更多地關(guān)注，但其研究大多是以民眾普遍關(guān)心的個(gè)案人手進(jìn)行實(shí)務(wù)操作層面的分析，而對(duì)于集團(tuán)訴訟的基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行深入闡述的文章則少之又少。對(duì)于集團(tuán)訴訟成本的研究，一方面能夠明確在多數(shù)人訴訟中，集團(tuán)訴訟的成本耗費(fèi)能否產(chǎn)生效益價(jià)值，另一方面，能夠豐富與完善民事訴訟理論體系。一能夠增加集團(tuán)訴訟成本的因素有學(xué)者指出，。作為人類特定實(shí)踐的訴訟

3、，無論在客觀上還是在沖突主體以及統(tǒng)治者的主觀認(rèn)識(shí)中，都是一項(xiàng)能夠產(chǎn)生一定效果，同時(shí)又需要支付一定代價(jià)的行為”。集團(tuán)訴訟是一種解決紛爭(zhēng)，保障大量產(chǎn)生于同一事件的類似訴訟請(qǐng)求中的當(dāng)事人利益的社會(huì)活動(dòng)，在這一特殊社會(huì)活動(dòng)過程中，無論是代表國家的裁判者，還是作為程序主體的當(dāng)事人都在投入一定的人力、物力、財(cái)力和非物質(zhì)性成本，即集團(tuán)訴訟成本包括了經(jīng)濟(jì)性的和非經(jīng)濟(jì)性的兩大部分。集團(tuán)訴訟的成本支出主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，私人成本私人成本在集團(tuán)訴訟

4、中由經(jīng)濟(jì)成本和倫理成本構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)成本典型如訴訟成本，即訴訟當(dāng)事人為進(jìn)行集團(tuán)訴訟而支付的訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究200710月中旬刊(總第245期)費(fèi)用。由于集團(tuán)訴訟是針對(duì)共同性與公共性問題產(chǎn)生的權(quán)利侵害，如環(huán)境侵權(quán)案件等，而這類案件又往往具有當(dāng)事人眾多、分布廣泛、談判過程復(fù)雜的特點(diǎn)，因此信息的傳遞費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)用和對(duì)策費(fèi)用都很高。具體而言，集團(tuán)訴訟當(dāng)事人(可能為公民，法人，社會(huì)組織或國家機(jī)關(guān))在集團(tuán)訴訟中要承擔(dān)以下成本：提起集團(tuán)訴

5、訟的成本，與另一方交換信息的成本，調(diào)解中的討價(jià)還價(jià)成本、法庭辯論成本和上訴成本，因強(qiáng)制執(zhí)行而產(chǎn)生的執(zhí)行申請(qǐng)成本，為參加訴訟活動(dòng)所耗費(fèi)的精力與時(shí)間。因妨害集團(tuán)訴訟受到強(qiáng)制措施而繳納的罰款和因受扣留而耗費(fèi)的時(shí)間，在訴訟中，由于法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)的財(cái)產(chǎn)因查封、扣押、凍結(jié)、或用于提供擔(dān)保而不能有效投產(chǎn)、經(jīng)營和正常使用所造成的經(jīng)濟(jì)損失。在上述成本耗費(fèi)中，一部分屬于任一集團(tuán)訴訟案件都必須支出的，如當(dāng)事人向法院繳納的訴訟費(fèi)等

6、，另一部分則屬選擇性開支，如聘請(qǐng)律師代理訴訟的代理費(fèi)等。當(dāng)事人在倫理成本的支出上主要表現(xiàn)在通過訴訟活動(dòng)對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。如因訴訟的發(fā)生而使沖突事實(shí)曉于社會(huì)一定范圍之中，基于社會(huì)對(duì)沖突事實(shí)的一般消極評(píng)價(jià)而導(dǎo)致的名譽(yù)損失以及在訴訟中因受對(duì)方正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)目馗妗⑥q駁而受到的名譽(yù)損失。第二，公共成本有學(xué)者指出，。公力救濟(jì)需要保持一套常設(shè)的公共機(jī)構(gòu)，如法院、行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)等。即使沒有任何救濟(jì)活動(dòng)，這套機(jī)構(gòu)仍須維持運(yùn)轉(zhuǎn)，法官仍需工作，警察仍須執(zhí)勤，

7、執(zhí)法機(jī)關(guān)仍須進(jìn)行執(zhí)法。運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用就是公共成本。公共成本由公共權(quán)力的行使者——政府通過強(qiáng)制性的稅收等途徑分配給社會(huì)成員”。集團(tuán)訴訟中的公共成本主要是裁判主體為處理集團(tuán)訴訟案件所支付的全部費(fèi)用，包括審判設(shè)施的建設(shè)、維護(hù)費(fèi)用，審判設(shè)備的添置、保養(yǎng)費(fèi)用以及審判人員的工資、福利費(fèi)用等。裁判者31在集團(tuán)訴訟中耗費(fèi)的精力與時(shí)間。由于集團(tuán)訴訟不同于一般的民事、行政訴訟活動(dòng)，其在原告資格、受案范圍、審理程序等方面均有特殊性，因此在成本支出上，原被告的

8、身份性質(zhì)還將成為增加公共成本的一個(gè)“變量”。如提起集團(tuán)訴訟的原告為國家機(jī)關(guān)，或被告為國家機(jī)關(guān)時(shí)，文則使公共成本增：加。第三，犯錯(cuò)成俐本如果說集團(tuán)訴訟程序的進(jìn)行必然會(huì)產(chǎn)生私人成本和公共成本，那么，集團(tuán)訴訟還會(huì)導(dǎo)致在法律應(yīng)用中的犯錯(cuò)。犯錯(cuò)會(huì)扭曲激勵(lì)機(jī)制并對(duì)社會(huì)強(qiáng)加各種成本。就當(dāng)事人一方而言，原告的濫訴或惡意訴訟會(huì)給被告帶來私人成本的產(chǎn)生和公共成本的增加。部分當(dāng)事人憑借賄賂手段或外界不正當(dāng)干預(yù)謀求對(duì)其有利的判決，也需要相當(dāng)?shù)某杀就度?，有些學(xué)者

9、稱其為隱形訴訟。在現(xiàn)實(shí)生活中，裁判者所擁有的是不完美信息，這導(dǎo)致他們?cè)趹?yīng)用法律時(shí)可能會(huì)犯錯(cuò)誤。加之，裁判者個(gè)人的法律素養(yǎng)因地域或裁判級(jí)別存在較大差異，因而裁判者對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)材料的認(rèn)知能力不足也能產(chǎn)生犯錯(cuò)成本。裁判者在審判、執(zhí)行活動(dòng)中，還可能故意違反與審判相關(guān)的法律、法規(guī)或者因過失違反與審判相關(guān)的法律，法規(guī)造成嚴(yán)重后果而引起成本耗費(fèi)。主要包括下述情形：1、立案錯(cuò)誤，2、裁判錯(cuò)誤，3，執(zhí)行錯(cuò)誤。4、其他錯(cuò)誤。如故意違反法律規(guī)定采取或者解

10、除財(cái)產(chǎn)保全措施，造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失的；故意拖延辦案，或者因過失延誤辦案，造成嚴(yán)重后果的。集團(tuán)訴訟成本研究萬方數(shù)據(jù)我國自改革開放以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)費(fèi)用.由于集團(tuán)訴訟是針對(duì)共同性與在集團(tuán)訴訟中耗集制度發(fā)生了巨大變化，尤其是社會(huì)主公共性問題產(chǎn)生的權(quán)利侵害，如環(huán)境費(fèi)的精力與時(shí)間。義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，使經(jīng)濟(jì)侵權(quán)案件等，而這類案件又往往具有由于集團(tuán)訴訟不主體的社會(huì)聯(lián)系向廣度和深度拓展，當(dāng)事人眾多、分布廣泛、談判過程復(fù)雜同于一般的民事、因社會(huì)現(xiàn)象之

11、間的制約與互動(dòng)規(guī)律決定的特點(diǎn)，因此信息的傳遞費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)行政訴訟活動(dòng)，其了伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然是經(jīng)濟(jì)主體相用和對(duì)策費(fèi)用都很高。具體而言，集團(tuán)在原告資格、受案也露互之間的沖突點(diǎn)的增加.因此，一種訴訟當(dāng)事人(可能為公民、法人、社會(huì)范圍、審理程序等行為或事實(shí)引起眾多主體的爭(zhēng)議也就組織或國家機(jī)關(guān))在集團(tuán)訴訟中要承方面均有特殊性，不斷增多，訴諸法院難免造成集團(tuán)訴擔(dān)以下成本1提起集團(tuán)訴訟的成本，與因此在戚本支出it:訟案件。在上世紀(jì)八十年代，我國集另

12、一方交換信息的成本，調(diào)解中的討上，原被告的身份團(tuán)性的糾紛還只限于涉及合同，產(chǎn)晶價(jià)還價(jià)成本、法庭辯論戚本和上訴成性質(zhì)還將成為增質(zhì)量的領(lǐng)域，但是近幾年，集團(tuán)性的糾本E因強(qiáng)制執(zhí)行而產(chǎn)生的執(zhí)行申請(qǐng)成加公共戚本的一威紛涉及面逐步擴(kuò)大.一提到集團(tuán)訴訟，本，為參加訴訟活動(dòng)所耗費(fèi)的精力與個(gè)“變量“。如提起立刻會(huì)使人聯(lián)想起新聞媒體、學(xué)者著時(shí)間z因妨害集團(tuán)訴訟受到強(qiáng)制措施集團(tuán)訴訟的原告述中常?？吹降沫h(huán)境扭訴訟、公害訴而繳納的罰款和因受扣留而起費(fèi)的時(shí)是或被訟

13、、消費(fèi)者訴訟、公民權(quán)訴訟、社會(huì)福間，在訴訟中，由于法院采取財(cái)產(chǎn)保全告為國家機(jī)關(guān)時(shí)，文利訴訟等。盡管法學(xué)界已對(duì)集團(tuán)訴訟措施，當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)的財(cái)仕…吳苞摒投入了更多地關(guān)注，但其研究大多是產(chǎn)因查封、扣押、凍結(jié)、或用于提供擔(dān)加.以民眾普遍關(guān)心的個(gè)案入手進(jìn)行實(shí)務(wù)保而不能有效投產(chǎn)、經(jīng)營和正常使用第三，犯錯(cuò)成俐操作層面的分析，而對(duì)于集團(tuán)訴訟的所造成的經(jīng)濟(jì)損失.在上述成本艷費(fèi)本?.~。基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行深入闡述的文章則中，一部分屬于任一集團(tuán)訴訟案

14、件都如果說集團(tuán)..少之又少。對(duì)于集團(tuán)訴訟成本的研究，必須支出的，如當(dāng)事人向法院繳納的訴訟程序的進(jìn)行一方面能夠明確在多數(shù)人訴訟中，集訴訟費(fèi)等，另一部分則屬選擇性開支，必然會(huì)產(chǎn)生私人戚本和公共成本，那團(tuán)訴訟的戚本耗費(fèi)能否產(chǎn)生敢益價(jià)如聘請(qǐng)律師代理訴訟的代理費(fèi)等。么，集團(tuán)訴訟還會(huì)導(dǎo)致在法律應(yīng)用中值，另→方面，能夠豐富與完善民事訴當(dāng)事人在倫理成本的支出上主要的犯錯(cuò)。犯錯(cuò)會(huì)扭曲激勵(lì)機(jī)制并對(duì)社訟理論體系.表現(xiàn)在通過訴訟活動(dòng)對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的會(huì)強(qiáng)加各種戚本

15、。就當(dāng)事人一方而言，能夠增加集團(tuán)訴訟戚本的因降低.如因訴訟的發(fā)生而使沖突事實(shí)原告的濫訴或惡意訴訟會(huì)給被告帶來最曉于社會(huì)一定范圍之中，基于社會(huì)對(duì)私人成本的產(chǎn)生和公共戚本的增加.有學(xué)者指出，“作為人類特定實(shí)踐沖突事實(shí)的一般消極評(píng)價(jià)而導(dǎo)致的名部分當(dāng)事人憑借賄賂手段或外界不正的訴訟，無論在客觀上還是在沖突主譽(yù)損失以及在訴訟中因受對(duì)方正當(dāng)或當(dāng)干預(yù)謀求對(duì)其有利的判決，也需要體以及統(tǒng)治者的主觀認(rèn)識(shí)中，都是一不正當(dāng)?shù)目馗妗⑥q駁而受到的名譽(yù)損相當(dāng)?shù)某杀就?/p>

16、入，有些學(xué)者稱其為隱項(xiàng)能夠產(chǎn)生一定效果，同時(shí)又需要支失，形訴訟。在現(xiàn)實(shí)生活中，裁判者所擁有付一定代價(jià)的行為氣集團(tuán)訴訟是一第二，公共戚本的是不完美信息，這導(dǎo)致他們?cè)趹?yīng)用種解決紛爭(zhēng)，保障大量產(chǎn)生于同一事有學(xué)者指出公力救濟(jì)需要保持法律時(shí)可能會(huì)犯錯(cuò)誤。加之，裁判者個(gè)件的類似訴訟請(qǐng)求中的當(dāng)事人利益的一套常設(shè)的公共機(jī)構(gòu)，如法院、行政執(zhí)人的法律素養(yǎng)因地域或裁判級(jí)別存在社會(huì)活動(dòng)，在這一特殊社會(huì)活動(dòng)過程法機(jī)構(gòu)等。即使沒有任何救濟(jì)活動(dòng)，這較大差異，因而裁判

17、者對(duì)案件事實(shí)及中，無論是代表國家的裁判者，還是作套機(jī)構(gòu)仍須維持運(yùn)轉(zhuǎn)，法官仍需工作，證據(jù)材料的認(rèn)知能力不足也能產(chǎn)生犯為程序主體的當(dāng)事人都在投入一定的警察仍須執(zhí)勤，執(zhí)法機(jī)關(guān)仍須進(jìn)行執(zhí)錯(cuò)成本。裁判者在審判、執(zhí)行活動(dòng)中，人力、物力、財(cái)力和非物質(zhì)性戚本，即法。運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用就是公共戚本。公還可能故意違反與審判相關(guān)的法律、集團(tuán)訴訟成本包括了經(jīng)濟(jì)性的和非經(jīng)共成本由公共權(quán)力的行使者一一政府法規(guī)或者因過失違反與審判相關(guān)的法濟(jì)性的兩大部分.集團(tuán)訴訟的戚本支

18、通過強(qiáng)制性的稅收等途徑分配給社會(huì)律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果而引起成本能出主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面.成員.費(fèi)。主要包括下述情形:1、立案錯(cuò)誤F第一，私人戚本集團(tuán)訴訟中的公共成本主要是截2、裁判錯(cuò)誤，3、執(zhí)行錯(cuò)誤，4、其他錯(cuò)私人成本在集團(tuán)訴訟中由經(jīng)濟(jì)成判主體為處理集團(tuán)訴訟案件所支付的誤.如故意違反法律規(guī)定采取或者解本和倫理戚本構(gòu)成.經(jīng)濟(jì)成本典型如全部費(fèi)用，包括審判設(shè)施的建設(shè)、維護(hù)除財(cái)產(chǎn)保全措施，造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損訴訟成本，即訴訟當(dāng)事人為進(jìn)行集團(tuán)費(fèi)用，

19、審判設(shè)備的添置、保養(yǎng)費(fèi)用以及失的，故意拖延辦案，或者因過失延誤訴訟而支付的訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等審判人員的工資、福利費(fèi)用等$裁判者辦案，造成嚴(yán)重后果的。集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究2007.10月申甸節(jié)Ij(總第245期)31犯錯(cuò)的程度并不必然就等于其社會(huì)成本。犯錯(cuò)誤的社會(huì)成本另外還取決于該錯(cuò)誤對(duì)社會(huì)激勵(lì)機(jī)制的扭曲程度。如若錯(cuò)案頻繁出現(xiàn)，則使司法的公信力受到影響，并使司法權(quán)威下降。而司法是公正解決糾紛的最后途徑，司法公信力的降低會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)社會(huì)公正的信心

20、的喪失，會(huì)使公眾對(duì)政府失去信心。當(dāng)政府的公正性、正當(dāng)性遭到質(zhì)疑時(shí)，整個(gè)社會(huì)受到的損害非常大，一旦社會(huì)某一部分出了問題，必然引起大面積連鎖反應(yīng)，進(jìn)而動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因此，在集團(tuán)訴訟中任何一項(xiàng)錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致訴訟資源的無效使用，這是一種不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)消耗，它既不是任何一個(gè)集團(tuán)訴訟部必須開支的訴訟成本，且其開支也不是為了滿足訴訟本身的內(nèi)在需求，這種犯錯(cuò)成本的投入是對(duì)訴訟資源的一種極大浪費(fèi)。二能夠折抵集團(tuán)訴訟成本耗費(fèi)的效益價(jià)值當(dāng)代經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為

21、，。無論訴訟可能會(huì)給當(dāng)事人帶來多大的利益，對(duì)社會(huì)而言，訴訟永遠(yuǎn)是一種負(fù)價(jià)值，即錯(cuò)誤成本與直接成本大于程序利益。盡管個(gè)別的原告能獲得損害賠償和其他救濟(jì)，從而從訴訟中受益，但全面的看，訴訟純粹是一種損失”。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)持有異議。效益由成本和收益兩個(gè)變量決定，成本則是投入，而收益是產(chǎn)出。為效益而作出的投入是必須的，但產(chǎn)出必須是有效和有益的，否則，人們的投入就會(huì)變得毫無意義，甚至有害無益。集團(tuán)訴訟同理。集團(tuán)訴訟活動(dòng)是否產(chǎn)生收益或有哪些收益，直

22、接決定了集團(tuán)訴訟成本能否被折抵從而實(shí)現(xiàn)訴訟的正效益。集團(tuán)訴訟是在傳統(tǒng)共同訴訟的基礎(chǔ)上，兼收并蓄共同訴訟制度與任意訴訟擔(dān)當(dāng)制度之所長(zhǎng)，通過一人或數(shù)人的訴訟行為保護(hù)了處于相同情況下的大批人的利益，包括那些沒有參加訴訟的共同利害關(guān)系人的合法權(quán)益，從而延長(zhǎng)了司法保護(hù)的觸角。只要有利于訴訟的進(jìn)行，便可適用該訴訟程序，而無需眾多人即集團(tuán)成員的授權(quán)。因此，集團(tuán)訴訟也就成為現(xiàn)代社會(huì)保護(hù)被害人權(quán)利的有力武器，顯示了其他訴訟形式所無法企及的特殊功用。由于集

23、團(tuán)訴訟不同于一般的民事訴訟，因而盡管在訴訟中有成本支出，但其仍舊能產(chǎn)生特殊的訴訟效益價(jià)值。第一，救濟(jì)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)權(quán)利的正常方法是司法救濟(jì)，民事訴訟作為保護(hù)權(quán)利與解決糾紛的衡平機(jī)制，它的產(chǎn)生是基于當(dāng)事人對(duì)司法救濟(jì)的需要。當(dāng)認(rèn)識(shí)到某一利益具有值得法律保護(hù)的價(jià)值或地位時(shí)，排除對(duì)該權(quán)利進(jìn)行侵害或不當(dāng)干涉的法律手段就成為必要。因此法律規(guī)定諸如損害賠償、恢復(fù)原狀、事先禁止命令、對(duì)權(quán)利的公權(quán)性確認(rèn)等救濟(jì)手段。集團(tuán)訴訟能夠?qū)κ芮趾Φ纳鐣?huì)公共利益、個(gè)人利益

24、以訴訟的方式進(jìn)行公力救濟(jì)，因此具有事后補(bǔ)償性特點(diǎn)。集團(tuán)訴訟的救濟(jì)價(jià)值包含兩層含義，即制裁違法之加害人與保護(hù)被害之弱者。集團(tuán)訴訟是旨在追求一定集團(tuán)成員的共同利益或?qū)崿F(xiàn)他們共有的權(quán)利而提起的訴訟。如美國集團(tuán)訴訟就是受損害集團(tuán)的一部分人自愿為整個(gè)集團(tuán)提起訴訟，正如訴狀中所稱，原告自愿“為本人及所有其他處境相似者”而起訴。因而，集團(tuán)訴訟不僅能夠確保所有的被害者能得到公平的救濟(jì)，還可以制裁違法之加害人，凈化社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)境。第二，一次性解決糾紛的

25、價(jià)值普遍認(rèn)為，1966年美國修正聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第二十三條的主要立法目的在于利用集團(tuán)訴訟制度，一次性解決眾多當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人間的多數(shù)訴訟糾紛，減少審判工作的困難，使有共同法律或事實(shí)問題的多數(shù)請(qǐng)求能夠利用同一訴訟程序獲得受償。尤其對(duì)于眾多處于弱勢(shì)的被害人而言，不但能使其有利用訴訟程序獲得賠償機(jī)會(huì)，同時(shí)還可以集中全部多數(shù)請(qǐng)求以對(duì)于違法獲得利益一方為法律制裁。改變。單個(gè)訴訟”這一傳統(tǒng)作法，32謀求大量小額被害的一次性救濟(jì)的集團(tuán)訴訟形式還可以

26、從根本上保證法院對(duì)相同的事實(shí)問題或法律問題認(rèn)定的同一性和確定性，保證法律的統(tǒng)一適用?，F(xiàn)代各國在面臨訴訟案件大增、案件審結(jié)周期延長(zhǎng)的共同難題時(shí)，集團(tuán)訴訟的一次性解決糾紛功能地發(fā)揮無疑將成為我們可以享用的“方便快餐”。它實(shí)際上是用較小的司法投入保護(hù)了更大范圍的利益，所以不但不會(huì)造成社會(huì)成本的浪費(fèi)，反而會(huì)節(jié)省司法資源、社會(huì)成本。第三，創(chuàng)制或生成實(shí)體權(quán)利或?qū)嶓w法規(guī)范的價(jià)值當(dāng)平等主體之間有關(guān)人身或財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)利益或形成中的權(quán)利受到不法侵害，就應(yīng)當(dāng)承

27、認(rèn)其具有訴的利益和享有民事訴權(quán)?！靶纬芍械臋?quán)利”如果獲得法院裁判的承認(rèn)則成為新的法律權(quán)利。集團(tuán)訴訟通過主張一定范圍的集團(tuán)共同利益，具有對(duì)現(xiàn)行的實(shí)體法進(jìn)行修正或形成新的實(shí)體法的可能性。第四，社會(huì)激勵(lì)的價(jià)值如果說。法律制度可以作為有秩序地變化社會(huì)工程的工具”，那么同樣在激勵(lì)的作用上，集團(tuán)訴訟制度則是變革公民法理念的催化劑。首先，集團(tuán)訴訟打破了行政機(jī)關(guān)對(duì)共同性與公共性問題的獨(dú)占，個(gè)人通過訴訟途徑在保護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)也將共同性與公共性問題提交司

28、法保護(hù)，從而形成了個(gè)人和行政機(jī)關(guān)間競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作的新型機(jī)制。因此，集團(tuán)訴訟作為一種特殊的公共權(quán)利保護(hù)方式，作為公民的一種道德義務(wù)，具有一般民事訴訟所不具有的功效。其次，集團(tuán)訴訟的激勵(lì)機(jī)制直接加快了立法進(jìn)程并促使國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位依法行為。因此可以說，集團(tuán)訴訟制度的存在和發(fā)展，不但符合權(quán)利保障理論，更是符合法律的激勵(lì)機(jī)制原理的(本文為上海市教育委員會(huì)科研項(xiàng)目得￥體訴訟原理i勘的階段性成果項(xiàng)目編號(hào)06FS043作者系法學(xué)博士上海海事大學(xué)法律系

29、副教搦集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究203710月中旬刊(總第245期)萬方數(shù)據(jù)犯錯(cuò)的程度并不必然就等于其社序，而無需眾多人即集團(tuán)成員的授權(quán).謀求大量小額被害的一次性救濟(jì)的集會(huì)成本.犯錯(cuò)誤的社會(huì)成本另外還取因此，集團(tuán)訴訟也就成為現(xiàn)代社會(huì)保團(tuán)訴訟形式還可以從根本上保證法院決于該錯(cuò)誤對(duì)社會(huì)激勵(lì)機(jī)制的扭曲程護(hù)被害人權(quán)利的有力武器，顯示了其對(duì)相同的事實(shí)問題或法律問題認(rèn)定的度.如若錯(cuò)案頻繁出現(xiàn)，則使司法的他訴訟形式所無法企及的特殊功用.同一性和確定性，保證法律的統(tǒng)

30、一適公信力受到影響，并使司法權(quán)威下降.由于集團(tuán)訴訟不同于一般的民事訴用.現(xiàn)代各國在面臨訴訟案件大增、而司法是公正解決糾紛的最后途徑，訟，因而盡管在訴訟中有戚本支出，但案件審結(jié)周期延長(zhǎng)的共同難題時(shí)，集司法公信力的降低會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)社會(huì)其仍舊能產(chǎn)生特殊的訴訟效益價(jià)值。團(tuán)訴訟的一次性解決糾紛功能地發(fā)揮公正的信心的喪失，會(huì)使公眾對(duì)政府第一，救濟(jì)的價(jià)值無疑將成為我們可以享用的“方便快失去信心.當(dāng)政府的公正性、正當(dāng)性實(shí)現(xiàn)權(quán)利的正常方法是司法救餐它實(shí)際

31、上是用較小的司法投入遭到質(zhì)疑時(shí)，整個(gè)社會(huì)受到的損害非濟(jì)，民事訴訟作為保護(hù)權(quán)利與解決糾保護(hù)了更大范圍的利益，所以不但不常大，一旦社會(huì)某一部分出了問題，必紛的衡平機(jī)制，它的產(chǎn)生是基于當(dāng)事會(huì)造成社會(huì)成本的浪費(fèi)，反而會(huì)節(jié)省然引起大面積連鎖反應(yīng)，進(jìn)而動(dòng)搖社人對(duì)司法救濟(jì)的需要。當(dāng)認(rèn)識(shí)到某一司法資漉、社會(huì)成本。會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因此，在集團(tuán)訴訟中利益具有值得法律保護(hù)的價(jià)值或地位第三，創(chuàng)制或生成實(shí)體權(quán)利或?qū)嵢魏我豁?xiàng)錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致訴訟資源的無時(shí)，排除對(duì)該權(quán)利進(jìn)

32、行侵害或不當(dāng)干體法規(guī)范的價(jià)值效使用，這是一種不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)消耗，涉的法律手段就成為必要。因此法律當(dāng)平等主體之間有關(guān)人身或財(cái)產(chǎn)它既不是任何一個(gè)集團(tuán)訴訟都必須開規(guī)定諸如損害賠償、恢復(fù)原狀、事先禁的正當(dāng)利益或形成中的權(quán)利受到不法支的訴訟成本，且其開支也不是為了止命令、對(duì)權(quán)利的公權(quán)性確認(rèn)等救濟(jì)侵害，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有訴的利益和滿足訴訟本身的內(nèi)在需求，這種犯錯(cuò)手段.集團(tuán)訴訟能夠?qū)κ芮趾Φ纳鐣?huì)享有民事訴權(quán)。“形成中的權(quán)利“如果戚本的投入是對(duì)訴訟資源的一

33、種極大公共利益、個(gè)人利益以訴訟的方式進(jìn)獲得法院裁判的承認(rèn)則成為新的法律浪費(fèi)。行公力救濟(jì)，因此具有事后補(bǔ)償性特權(quán)利.集團(tuán)訴訟通過主張一定范圍的二、能夠擠抵集團(tuán)訴lJ成本耗費(fèi)點(diǎn).集團(tuán)共同利益，具有對(duì)現(xiàn)行的實(shí)體法的效益價(jià)值集團(tuán)訴訟的救濟(jì)價(jià)值包含兩層含進(jìn)行修正或形成新的實(shí)體法的可能當(dāng)代經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為無論訴義，即制裁違法之加害人與保護(hù)被害性.訟可能會(huì)給當(dāng)事人帶來多大的利益，之弱者.集團(tuán)訴訟是旨在追求一定集第四，社會(huì)激勵(lì)的價(jià)值對(duì)社會(huì)而言，訴訟永遠(yuǎn)

34、是一種負(fù)價(jià)值，團(tuán)成員的共同利益或?qū)崿F(xiàn)他們共有的如果說“法律制度可以作為有秩即錯(cuò)誤戚本與直接成本大于程序利權(quán)利而提起的訴訟。如美國集團(tuán)訴訟序地變化社會(huì)工程的工具那么同樣益.盡管個(gè)別的原告能在得損害賠償就是受損害集團(tuán)的一部分人自愿為整在激勵(lì)的作用上，集團(tuán)訴訟制度則是和其他救濟(jì)，從而從訴訟中受益，但全個(gè)集團(tuán)提起訴訟，正如訴狀中所稱，原變革公民法理念的催化劑。首先，集面的看，訴訟純粹是一種損失筆者告自愿“為本人及所有其他處境相似團(tuán)訴訟打破了行政

35、機(jī)關(guān)對(duì)共同性與公對(duì)這一觀點(diǎn)持有異議。效益由成本和者“而起訴。因而，集團(tuán)訴訟不僅能夠共性問題的獨(dú)占，個(gè)人通過訴訟途徑收益兩個(gè)變量決定，成本則是投入，而確保所有的被害者能得到公平的救在保護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)也將共同性與收益是產(chǎn)出。為效益而作出的投入是濟(jì)，還可以制裁違法之加害人，凈化社公共性問題提交司法保護(hù)，從而形成必須的，但產(chǎn)出必須是有敢和有益的，會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)境。了個(gè)人和行政機(jī)關(guān)間競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作的新否則，人們的投入就會(huì)變得毫無意義，第二，一次性解決

36、糾紛的價(jià)值型機(jī)制。因此，集團(tuán)訴訟作為一種特甚至有害無益。集團(tuán)訴訟同理。集團(tuán)訴普遍認(rèn)為，1966年美國修正聯(lián)邦殊的公共僅利保護(hù)方式，作為公民的訟活動(dòng)是否產(chǎn)生收益或有哪些收益，民事訴訟規(guī)則第二十三條的主要立法一種道德義務(wù)，具有一般民事訴訟所直接決定了集團(tuán)訴訟戚本能否被折抵目的在于利用集團(tuán)訴訟制度，一次性不具有的功效。其次，集團(tuán)訴訟的激勵(lì)從而實(shí)現(xiàn)訴訟的正效益。解決眾多當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人間的多機(jī)制直接加快了立法進(jìn)程并促使國家集團(tuán)訴訟是在傳統(tǒng)共同

37、訴訟的基數(shù)訴訟糾紛，減少審判工作的困難，使機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位依法行為.因此可以礎(chǔ)上，兼收并蓄共同訴訟制度與任意有共同法律或事實(shí)問題的多數(shù)請(qǐng)求能說，集團(tuán)訴訟制度的存在和發(fā)展，不但訴訟擔(dān)當(dāng)制度之所長(zhǎng)，通過人或數(shù)夠利用同訴訟程序獲得受償。尤其符合權(quán)利保障理論，更是符合法律的人的訴訟行為保護(hù)了處于相同情況下對(duì)于眾多處于弱勢(shì)的被害人而言，不激勵(lì)機(jī)制原理的(本文為上海市教育的大批人的利益，包括那些沒有參加但能使其有利用訴訟程序獲得賠償機(jī)委員會(huì)科研項(xiàng)目