從國(guó)際比較看我國(guó)稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象

1、CKYJ(2008年第7期)財(cái)會(huì)研究有適應(yīng)性和前瞻性?！镀髽I(yè)所得稅法》中引入的資本弱化規(guī)制制度避免了與這些現(xiàn)實(shí)的或者潛在的雙邊、多邊貿(mào)易投資體系相沖突的可能性具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。注釋:①規(guī)制資本弱化制度中的安全港是指立法中事先規(guī)定一個(gè)可以容許的債務(wù)資本比超過(guò)這一比例的超過(guò)的利息部分不容許借款人稅前扣除。我國(guó)《企業(yè)所得稅法》中也采用了這一立法模式。至于具體采用何種比例何種標(biāo)準(zhǔn)國(guó)務(wù)院授權(quán)財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)做出具體規(guī)定。參考文獻(xiàn):〔1〕ECJ.

2、LankhorstHohorstC3240012December2002.〔2〕OtmarThoemmes.ThinCapitalizationandNonDiscriminationPrinciple.INTERTAX.200432(3).〔3〕OlivierRoumelian.TheEndofFrenchThinCapitalizationRulesINTERTAX2003.31(67).〔4〕OECD.IssuesInIntern

3、ationalTaxationThinCapitalization.http:www.oecd.org.〔5〕RobertA.Green.AntilegalisticApproachestesolvingDisputesBetweenGovernments:AComparisonoftheInternationalTaxandTradeRegimes.TheYaleJournalofInternationalLaw199823.◇作者信

4、息:北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心研究人員北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生研究方向:財(cái)政法與稅法經(jīng)濟(jì)法◇責(zé)任編輯:周海彬◇責(zé)任校對(duì):周海彬焦巖摘要:許多人認(rèn)為近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象是非正常的并以當(dāng)前許多西方國(guó)家稅收與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展來(lái)驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。然而在進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)采用動(dòng)態(tài)對(duì)比而不是簡(jiǎn)單的同期對(duì)比將更有助于全面認(rèn)識(shí)該現(xiàn)象。關(guān)鍵詞:稅收增長(zhǎng)宏觀稅負(fù)國(guó)際比較一、稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象具有普便性對(duì)稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)際比較不易直接進(jìn)行但可從這一現(xiàn)象與宏

5、觀稅負(fù)之間的關(guān)系入手實(shí)現(xiàn)比較的目的。宏觀稅負(fù)是變化的從其變化趨勢(shì)能夠體現(xiàn)出稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。宏觀稅負(fù)連年上升是以稅收連年超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為前提的而宏觀稅負(fù)逐年下降則意味著該階段內(nèi)稅收增長(zhǎng)速度一直低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。觀察世界各國(guó)在較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)的宏觀稅負(fù)水平的變化趨勢(shì)及幅度可以對(duì)其稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展歷程有全面認(rèn)識(shí)。下表筆者選取了OECD中24個(gè)高收入國(guó)家作為比較樣本這些國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟稅制也相對(duì)完善不規(guī)范性因素少。筆者對(duì)這些國(guó)家

6、1965年以來(lái)幾十年的宏觀稅負(fù)水平數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選對(duì)其宏觀稅負(fù)水平變動(dòng)較大的時(shí)期進(jìn)行歸納發(fā)現(xiàn)幾乎所有國(guó)家都經(jīng)歷了宏觀稅負(fù)水平迅速上升的過(guò)程。下表(表1)具體列示了相關(guān)數(shù)據(jù)?？v觀各國(guó)自1965年至2002年38年的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn):(1)各國(guó)宏觀稅負(fù)在大多數(shù)年份保持穩(wěn)定然而幾乎所有國(guó)家也都經(jīng)歷了或長(zhǎng)或短的稅負(fù)持續(xù)上升的增長(zhǎng)期。增長(zhǎng)期少則三四年多則十幾年大部分國(guó)家的增長(zhǎng)期持續(xù)6年至10年我國(guó)宏觀稅負(fù)水平增長(zhǎng)期從1997年至今已歷經(jīng)10余年。(2)增

7、長(zhǎng)期所處的階段也不同大多數(shù)國(guó)家從六七十年代開(kāi)始七八十年代結(jié)束之后宏觀稅負(fù)進(jìn)入小幅波動(dòng)的穩(wěn)定期我國(guó)宏觀稅負(fù)水平增長(zhǎng)期自90年代后期開(kāi)始。(3)從增長(zhǎng)幅度來(lái)看24個(gè)國(guó)家中有8個(gè)國(guó)家在增長(zhǎng)期內(nèi)宏觀稅負(fù)上升超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)14個(gè)國(guó)家上升幅度在5至10個(gè)百分點(diǎn)之間只有美國(guó)、冰島宏觀稅負(fù)的增長(zhǎng)在5%以下我國(guó)在10年間宏觀稅負(fù)水平上升8.78個(gè)百分點(diǎn)。(4)從增長(zhǎng)期內(nèi)宏觀稅負(fù)年平均增長(zhǎng)從國(guó)際比較看我國(guó)稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象■陳海霞OECD國(guó)家增長(zhǎng)期階段期

8、初值期末值極差增長(zhǎng)期長(zhǎng)(年)年增長(zhǎng)百分點(diǎn)盧森堡1968197827.245.117.9101.8瑞士1971197722.229.77.561.3挪威1965197329.640.310.781.3日本1975199020.930.910.0150.7美國(guó)1965196925.028.33.340.8丹麥1965197129.943.513.662.3冰島1970197527.029.62.650.5瑞典1973197841.250.3

9、9.151.8英國(guó)1979198232.238.96.732.2荷蘭1965197532.843.010.2101.0奧地利1970197834.940.25.380.7比利時(shí)1965197931.145.013.9141.0芬蘭1969197731.341.910.681.3德國(guó)1970197732.938.25.370.8愛(ài)爾蘭1965197124.931.06.161.0法國(guó)1978198438.644.66.061.0加拿大19

10、65197425.933.77.890.9澳大利亞1966197621.626.95.3100.5意大利1979198326.835.99.142.3西班牙1976198919.534.615.1131.2中國(guó)199620069.1717.958.78100.88韓國(guó)1973198312.218.15.9100.6葡萄牙1987199227.033.66.651.3希臘1980198724.330.76.470.9新西蘭19651974

11、24.731.36.690.7表1宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)際比較———OECD國(guó)家(19652002)單位:%數(shù)據(jù)來(lái)源:2003editionrevenuestatistics19652002中國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)源于劉新利郎卉《我國(guó)稅負(fù)到底處于一個(gè)什么樣的水平》稅務(wù)論壇37CKYJ(2008年第7期)財(cái)會(huì)研究水平來(lái)看3個(gè)國(guó)家超過(guò)2%11個(gè)國(guó)家在2%1%之間其余10個(gè)國(guó)家在1%0.5%之間我國(guó)自19972006年10年增長(zhǎng)期內(nèi)宏觀稅負(fù)水平平均每年上升0.8

12、8個(gè)百分點(diǎn)。通過(guò)比較可以看出:我國(guó)宏觀稅負(fù)水平增長(zhǎng)狀況除了所處階段與世界各國(guó)不同外無(wú)論在增長(zhǎng)期期長(zhǎng)、稅負(fù)增幅還是年增長(zhǎng)水平都屬于常見(jiàn)范圍。時(shí)下許多人之所以對(duì)我國(guó)宏觀稅負(fù)的增長(zhǎng)感到不安和疑慮源于進(jìn)行的是同期的國(guó)際比較。由于我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比處在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段面臨不同的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)稅制的成熟度也相差甚遠(yuǎn)因而簡(jiǎn)單的同期對(duì)比妨礙了有價(jià)值結(jié)論的獲得。通過(guò)各國(guó)比較可以得出以下結(jié)論:某一特定時(shí)期稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象不是個(gè)別的而是普遍的。它與各國(guó)在

13、特定時(shí)期的社會(huì)目標(biāo)及對(duì)財(cái)政收入的需求有關(guān)。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展政府承擔(dān)的提供公共產(chǎn)品的職能經(jīng)歷了從增加到穩(wěn)定的不同階段政府收入的需要也會(huì)經(jīng)歷由擴(kuò)張到穩(wěn)定的不同階段相應(yīng)的宏觀稅負(fù)也就表現(xiàn)出從持續(xù)上升的增長(zhǎng)期進(jìn)入小幅波動(dòng)的穩(wěn)定期。六七十年代許多西歐國(guó)家致力于建設(shè)高福利社會(huì)為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)不得不采取各項(xiàng)措施實(shí)現(xiàn)稅收的大幅增長(zhǎng)導(dǎo)致宏觀稅負(fù)大幅提高。就我國(guó)而言1997后我國(guó)實(shí)施了積極財(cái)政政策以應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊財(cái)政支出大大增加故對(duì)作

14、為財(cái)政收入主體的稅收收入的需求大大提高。一方面是經(jīng)濟(jì)下滑的背景另一方面是逆經(jīng)濟(jì)周期調(diào)節(jié)的積極財(cái)政政策不斷擴(kuò)大的政府支出對(duì)稅收收入的需求大大超越了經(jīng)濟(jì)自然增長(zhǎng)所帶來(lái)的收入因此稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為必然。雖然特定時(shí)期稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一普遍現(xiàn)象然而不加限制任其發(fā)展必然導(dǎo)致宏觀稅負(fù)的直線上升當(dāng)宏觀稅負(fù)超過(guò)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的承受能力后后果則不堪設(shè)想。因此必須對(duì)我國(guó)當(dāng)前宏觀稅負(fù)水平進(jìn)行判斷:如果宏觀稅負(fù)水平并不高則稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的繼續(xù)無(wú)礙如果宏觀稅負(fù)水平

15、已處于較高水平則需謹(jǐn)慎從事。故根據(jù)宏觀稅負(fù)水平的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)前我國(guó)宏觀稅負(fù)水平加以評(píng)價(jià)是非常必要的有助于得出稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象是否應(yīng)繼續(xù)下去的結(jié)論。二、我國(guó)稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間有限通過(guò)宏觀稅負(fù)水平的國(guó)際比較可以深化認(rèn)識(shí)我國(guó)當(dāng)前的宏觀稅負(fù)水平但不能直接將我國(guó)宏觀稅負(fù)水平與它國(guó)相比較還要考慮的相關(guān)因素主要有三點(diǎn):一是世界各國(guó)的宏觀稅負(fù)是包含社會(huì)保障稅在內(nèi)的而我國(guó)目前尚未開(kāi)征社會(huì)保障稅這塊收入是以收費(fèi)的形式納入社會(huì)保障基金管理的比較時(shí)應(yīng)注意同口

16、徑對(duì)比二是世界各國(guó)非稅收入比例很低而我國(guó)由于政府收入形式不規(guī)范稅外收費(fèi)比重很大因此要衡量國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體負(fù)擔(dān)還要充分考慮這一塊內(nèi)容三是我國(guó)仍處于稅負(fù)水平增長(zhǎng)期而同期世界各國(guó)卻已處于稅負(fù)水平的穩(wěn)定期對(duì)我國(guó)稅負(fù)水平的未來(lái)預(yù)期因素也應(yīng)考慮在內(nèi)。將我國(guó)與同期發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)水平相比發(fā)展中國(guó)家1990年到2005年不含社會(huì)保障稅的平均稅負(fù)保持在20.51%～21.26%之間加上社保稅后該數(shù)據(jù)在1990年～2005年間保持在27%～30%的區(qū)間里。我國(guó)

17、2006年的宏觀稅負(fù)水平是17.95%比發(fā)展中國(guó)家平均水平低34個(gè)百分點(diǎn)加上社?；鸷蟮暮暧^稅負(fù)水平為22.62%比發(fā)展中國(guó)家平均水平低48個(gè)百分點(diǎn)。如果單從稅收本身來(lái)看我國(guó)當(dāng)前宏觀稅負(fù)水平與發(fā)展中國(guó)家相比還有一定距離稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未對(duì)經(jīng)濟(jì)造成太大的負(fù)擔(dān)。然而針對(duì)我國(guó)獨(dú)特的財(cái)稅現(xiàn)象宏觀稅負(fù)并不能全面反映企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體負(fù)擔(dān)對(duì)稅外收費(fèi)因素的充分考慮有助于深化對(duì)宏觀稅負(fù)的認(rèn)識(shí)。由于政府收入形式不規(guī)范除了以稅收為主體的預(yù)算內(nèi)收入外政府收

18、入還包括大量以“費(fèi)”的形式存在的預(yù)算外收入。這些“費(fèi)”的形式有些具有稅收性質(zhì)如教育費(fèi)附加等有些則屬于亂攤派極不合理但都造成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。考慮該因素后2006年我國(guó)政府收入(包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入和社會(huì)保障基金收入)占GDP比重為25%左右與發(fā)展中國(guó)家的差距減為25個(gè)百分點(diǎn)。另外我國(guó)還存在大量制度外收入制度外收入指在規(guī)范的財(cái)政體制之外由各級(jí)政府征收并支配的具有財(cái)政收入性質(zhì)的資金相應(yīng)的數(shù)據(jù)多由典型調(diào)查和推算得到。若將該因素也加以考慮我

19、國(guó)總體國(guó)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)還要再上升34個(gè)百分點(diǎn)調(diào)整后的水平與發(fā)展中國(guó)家的平均水平相差無(wú)幾。也就是說(shuō)我國(guó)宏觀稅負(fù)水平雖低于同期發(fā)展中國(guó)家的平均水平但從國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體負(fù)擔(dān)來(lái)講我國(guó)已達(dá)到發(fā)展中國(guó)家平均水平。目前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體負(fù)擔(dān)與發(fā)展中國(guó)家平均水平相差無(wú)幾但在其它發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)水平早已步入穩(wěn)定階段的同時(shí)我國(guó)宏觀稅負(fù)水平則處于上升期。發(fā)展中國(guó)家不含社保稅的宏觀稅負(fù)水平2000年只比十年前增加1.43個(gè)百分點(diǎn)2000年后變動(dòng)幅度在0.3個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)

20、。而我國(guó)自1997年至2006年10年間宏觀稅負(fù)水平年均增長(zhǎng)0.88個(gè)百分點(diǎn)。在我國(guó)宏觀稅負(fù)水平持續(xù)上升的趨勢(shì)下國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體負(fù)擔(dān)必將迅速超越發(fā)展中國(guó)家平均水平。因此雖然當(dāng)前我國(guó)宏觀稅負(fù)水平與發(fā)展中國(guó)家相比還有一定差距但我國(guó)非稅收入比重較大的現(xiàn)狀嚴(yán)重制約了稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間在稅費(fèi)改革沒(méi)有明顯成效的條件下稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間并不大稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象也不宜長(zhǎng)期持續(xù)下去。參考文獻(xiàn):〔1〕OECD.2003EDITIONRENEVUESTATI