股權(quán)糾紛案之一

1、北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2003）海民初字第10807號(hào)原告（反訴被告）于淑卿，女，漢族，1964年4月16日出生，北京銀河信控科技有限公司總經(jīng)理，住北京市朝陽(yáng)區(qū)中燦一區(qū)1號(hào)114號(hào)。被告（反訴原告）李涌，男，漢族，1968年11月29日出生，北京鑫緣城愛(ài)心信息咨詢有限公司總經(jīng)理，住北京市海淀區(qū)北下關(guān)衛(wèi)生部宿舍1號(hào)劉102號(hào)。委托代理人韓效亮，男，北京市正海律師事務(wù)所律師原告于淑卿與被告李涌股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法由代

2、理審判員李春梅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于淑卿，被告李涌的委托代理人韓效亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告于淑卿訴稱：2002年10月10日，我與李涌簽訂一份合同書(shū)，約定李涌將北京鑫緣城愛(ài)心信息咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)心公司）全部股權(quán)的30%轉(zhuǎn)讓給我，價(jià)格95000元。合同簽訂后，我分別于2002年10月23日、11月11日向李涌支付了5萬(wàn)元、3萬(wàn)元。但此后我發(fā)現(xiàn)，愛(ài)心公司的注冊(cè)資本僅為10萬(wàn)元，李涌占60%，其以95000

3、元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓愛(ài)心公司30%的股份數(shù)額過(guò)高，顯示公平，李涌的轉(zhuǎn)讓行為侵害了我的利益。另外，我對(duì)雙方之間的股權(quán)分配協(xié)議內(nèi)容存在重大誤解，故訴至法院，要求撤銷雙方簽訂的合同書(shū)和股份分配協(xié)議，李涌退還我8萬(wàn)元。被告李涌辯稱：雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不是指2002年10月10日的合同，應(yīng)當(dāng)是2002年10月22日簽訂的股份分配協(xié)議，該協(xié)議約定，于淑卿受讓我所持有愛(ài)心公司股份的30%，而并非愛(ài)心公司股份的30%，其應(yīng)在協(xié)議書(shū)簽訂之日起3日內(nèi)給付股權(quán)轉(zhuǎn)

4、讓金95000元，但其至今僅給付我8萬(wàn)元，余款未付清。另外，注冊(cè)資金是指公司章程規(guī)定公司應(yīng)籌集的全部資本，而股權(quán)是指股東基于出資行為產(chǎn)生的可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，故于淑卿以注冊(cè)資金僅為10萬(wàn)元為由，認(rèn)為股權(quán)協(xié)議書(shū)侵害其利益的理由不能成立，我不同意其訴訟請(qǐng)求，并提出反訴，要求于淑卿給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)1.5萬(wàn)元。于淑卿對(duì)李涌的反訴辯稱：有限責(zé)任公司股份的轉(zhuǎn)讓與受讓是雙方當(dāng)事人的自愿行為，即使雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，如果事后一方當(dāng)事人不同意受讓，也不

5、應(yīng)強(qiáng)制其入股，否則將違反自愿原則，故不同意李涌的反訴請(qǐng)求。訴訟中，于淑卿就其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)材料：1、2002年10月10日簽訂的合同書(shū)，證明李涌將愛(ài)心公司全部股份的30%轉(zhuǎn)讓給于淑卿；2、收條2張，證明李涌分兩次收取于淑卿交納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金8萬(wàn)元；3、工商登記檔案材料，證明愛(ài)心公司注冊(cè)資本是10萬(wàn)元，李涌占公司60%的股份。李涌對(duì)于淑卿的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但李涌是將自己持有的愛(ài)心公司股份的30%轉(zhuǎn)

6、讓給于淑卿，而不是愛(ài)心公司股份的30%轉(zhuǎn)讓給于淑卿；對(duì)證據(jù)2、3無(wú)異議。李涌就其答辯意見(jiàn)和反訴請(qǐng)求提交如下證據(jù)材料：1、2002年10月22日的股份分配協(xié)議，該協(xié)議是對(duì)2002年10月10日合同的細(xì)化，證明李涌將自己在愛(ài)心公司股份的30%轉(zhuǎn)讓給于淑卿；2、王雪曉與李涌簽訂的協(xié)議書(shū)；3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)；濤，而未告知是王雪曉，故李涌簽訂定協(xié)議時(shí)存在欺詐行為。另外，其余李涌約定尚欠的15000元待俱樂(lè)部成立后再支付。但李涌對(duì)其陳述不予認(rèn)可，于

7、淑卿就其陳述的事實(shí)未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。以上事實(shí)，還有本案開(kāi)庭筆錄在案佐證。本院認(rèn)為，2002年10月10日合同書(shū)及2002年10月22日股份分配協(xié)議雖系李涌、于淑卿、劉璐三方所簽，但系于淑卿、劉璐分別與李涌設(shè)立股份轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，于淑卿、劉璐的權(quán)、義務(wù)均可獨(dú)立行使和承擔(dān)，故于淑卿就其與李涌之間的股份轉(zhuǎn)讓糾紛提起訴訟，僅將李涌作為本案被告，起訴主體并無(wú)不當(dāng)。在訴訟中，于淑卿與李涌均認(rèn)可2002年10月22日簽訂的股份分配協(xié)議系對(duì)200

8、2年10月10日合同書(shū)內(nèi)容的補(bǔ)充和細(xì)化，股份分配協(xié)議與合同書(shū)內(nèi)容不一致，應(yīng)視為雙方經(jīng)協(xié)商一致，對(duì)原合同內(nèi)容的變更。該協(xié)議內(nèi)容系李涌將其持有的愛(ài)心公司的股份轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的人，該轉(zhuǎn)讓行為得到愛(ài)心公司另一股東王雪曉的同意，王雪曉亦明確表示同意放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，故股份分配協(xié)議內(nèi)容未違反國(guó)家有關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。于淑卿提出撤銷雙方之間合同的理由是：其對(duì)股份分配協(xié)議內(nèi)容存在

9、重大誤解，且該協(xié)議內(nèi)容顯示公平，李涌存在隱瞞真實(shí)股東的欺詐行為，但李涌對(duì)此予以否認(rèn)：于淑卿亦未就其所述事實(shí)提舉相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為，股份分配協(xié)議明確約定：將愛(ài)心公司李涌的股份劃分為3份，李涌占40%，于淑卿占30%，劉璐占30%，協(xié)議的文義并不能導(dǎo)致于淑卿產(chǎn)生誤解，導(dǎo)致其誤認(rèn)為受讓愛(ài)心公司注冊(cè)成立時(shí)僅出資6萬(wàn)元，持有愛(ài)心公司60%的股份，但隨著公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開(kāi)展，公司股份的價(jià)值將根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)產(chǎn)的增值而變化，且根據(jù)合同自由

10、原則，股份轉(zhuǎn)讓方與受讓方可以自行協(xié)商約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款數(shù)額，現(xiàn)于淑卿無(wú)證據(jù)證明，其簽訂股份分配協(xié)議時(shí)對(duì)協(xié)議內(nèi)容存在重大誤解，該協(xié)議內(nèi)容顯示公平，或其受欺詐簽訂的協(xié)議，故其要求撤銷與李涌簽訂的合同書(shū)和股份分配協(xié)議證據(jù)不足，本院不予支持。于淑卿未按協(xié)議約定，在協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金95000元，其至今僅支付8萬(wàn)元，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故李涌要求其繼續(xù)履行協(xié)議，支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金余款15000元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以

11、支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條第二款的規(guī)定，判決如下：一、于淑卿于判決生效后十日內(nèi)給付李涌股權(quán)轉(zhuǎn)讓款一萬(wàn)五千元；二、駁回于淑卿的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)二千九百一十元，由原告于淑卿負(fù)擔(dān)（已交納）。反訴費(fèi)六百一十元（被告已欲交），由原告于淑卿負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，并交