淺析我國刑事證據(jù)運用

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載淺析我國刑事證據(jù)運用淺析我國刑事證據(jù)運用余金龍西方法治的傳統(tǒng)觀念是法治的核心問題并非實體問題，而是程序問題，正當?shù)姆沙绦蚰爽F(xiàn)代法治的基石。美國法學(xué)家伯爾曼也曾堅定認為：法律就是程序，沒有程序法律就不可能存在。而這里被法學(xué)家奉為“法治基石”的程序內(nèi)涵到刑事領(lǐng)域就是刑事訴訟程序，而證據(jù)問題是刑事訴訟中最重要最

2、實際的問題。整個刑事訴訟就是運用證據(jù)證明案件事實的過程，1在我國經(jīng)過長期的發(fā)展過程，逐步地形成了具有中國特色的社會主義性質(zhì)的科學(xué)證據(jù)體系和制度。這套體系解構(gòu)分布于三大訴訟法中，最高院頒布的若干證據(jù)規(guī)則，各地司法機關(guān)頒布的依據(jù)刑事訴訟法制定的證據(jù)實施細則，以及我國加入的國際公約如《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》(北京規(guī)則)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《關(guān)于禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》等。但到目前為止，我國沒有

3、形成一套完整的證據(jù)法典。正是由于我國的刑事證據(jù)規(guī)則沒有形成一套統(tǒng)一規(guī)范，再加上我國重打擊犯罪，輕保護人權(quán)的“維穩(wěn)”政策下誕生了公、檢、法三大機關(guān)聯(lián)合辦案(雖然不具規(guī)模但也小有路徑)。盡管我國的刑事政策是寬嚴相濟以及刑訴的基本原則是保障無辜的人不受刑事追究，同時最高院也規(guī)劃了今后的人民法院的改革要繼續(xù)落實寬嚴相濟的政策。但也只是流于形式，制度的缺失，立法的落后，，司法資源配置失衡(我國司法資源大量配置到強制公民履行義務(wù)中而少部分才配置到維

4、護公民權(quán)益這也正是筆者一直以來認為我國是“大公無私”的司法制度)由此發(fā)展也導(dǎo)致也不少流害。近幾年來各地法院頻曝冤假錯案，更有甚者被冤殺。雖然最高院收回了死刑復(fù)核權(quán)，實行少殺，慎殺政策。但由于我國訴訟制度中審判監(jiān)督程序發(fā)揮不力，檢察院雖然是法律監(jiān)督機關(guān)，但由于法律賦予其公訴權(quán)導(dǎo)致其與法律監(jiān)督不自覺地發(fā)生矛盾，既當裁判員又當運動員本身就是不可調(diào)和的矛盾。縱觀我國我國證據(jù)體系可以發(fā)現(xiàn)雖然沒有英美諸法治發(fā)達國家的證據(jù)制度那么健全科學(xué)且證據(jù)理論也

5、非縱深，但只要利用制度的人嚴格遵從，夯實不偏，文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載國刑事偵查對口供的依賴以及現(xiàn)有的物證提取、鑒定技術(shù)不是很高，以致出現(xiàn)了一個司法怪象：外國的刑事證明標準要求在排除合理懷疑的限度，但其物證使用率大于言詞證據(jù)使用率我國刑事證明標準要求在客觀真實性即案件事實清楚，證據(jù)確實充分。但其在言詞證據(jù)使用率大于物證頗有倒置之嫌

6、。物證乃“啞巴證人”，可以去偽存真，剔除主觀主義的產(chǎn)物在刑事訴訟中的運用。當下，我國應(yīng)本著保障無辜之人不受刑事追究的原則，著實推動物證的證明作用，發(fā)展刑事鑒識科學(xué)，不輕信口供。三、書證。書證是指能夠根據(jù)其所表達的思想和記載的內(nèi)容查明案件事實情況的一切物品4。這些物品大致可包括：用文字、數(shù)字、印章、符合、畫圖等記載的內(nèi)容來證明案情的書證。書證的核心在于其表達的內(nèi)容而非在于承載內(nèi)容之載體。書證具有的表現(xiàn)形式的多樣性，記載內(nèi)容同案件有關(guān)聯(lián)性，

7、且供人們認識和了解的。如一物體同時呈現(xiàn)出物證和書證特征，既是書證又是物證。由于書證能直接證明案件事實某一部或全部，所以其是直接證據(jù)。但根據(jù)載體不同又可分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)。如書證制作方法不同可分為原本、正本、副本、節(jié)錄本、影印本、譯本。其中原本為原始證據(jù)，其余為傳來證據(jù)。證人證言。證人證言是指知道案件真實情況的人，向辦案人員所做的有關(guān)案件部分或全部事實的陳述。5證人證言的內(nèi)容包括對案件事實所感知的情況、記憶的情況，所做的不帶有任何傾向