汽車消費(fèi)的“成本陷阱”

1、1汽車消費(fèi)的汽車消費(fèi)的“成本陷阱成本陷阱”200309259月24日，首都多家媒體均報(bào)道了一則令北京市民尤其是有車一族十分關(guān)注的消息：北京將通過(guò)十大措施限私車促公交，即在未來(lái)幾年，設(shè)想征收小汽車牌照費(fèi)、道路擁擠費(fèi)等，從而引導(dǎo)和限制私車的使用。由此，不禁聯(lián)想到去年10月的一則同樣引人關(guān)注的報(bào)道，該報(bào)道稱：北京市長(zhǎng)主張“公交優(yōu)先”，但不會(huì)限制私家車。其實(shí)，不限制乃至鼓勵(lì)私家車發(fā)展幾乎是前一時(shí)期各地政府的共同態(tài)度。今年3月，廣州市代市長(zhǎng)張廣寧

2、曾非?？隙ǖ鼗卮穑骸皬V州不限制私家車，市民買(mǎi)車是好事，應(yīng)該鼓勵(lì)才對(duì)，應(yīng)該讓市民享受改革開(kāi)放的成果，享受轎車文明”；在“2002南京國(guó)際汽車工業(yè)展覽會(huì)”高層論壇上，南京市一位副市長(zhǎng)也表示，“始終將私家車消費(fèi)視為拉動(dòng)內(nèi)需的重要力量”。不到一年時(shí)間里，北京市政府“公交優(yōu)先”的態(tài)度是前后一致的，而對(duì)私家車發(fā)展卻有明顯變化。對(duì)此，北京的私家車主或許會(huì)意識(shí)到一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：開(kāi)私家車縱然風(fēng)光愜意，但“成本風(fēng)險(xiǎn)”也很高。所謂“成本風(fēng)險(xiǎn)”，包括牌照費(fèi)、停

3、車費(fèi)及其他各種規(guī)費(fèi)在內(nèi)的養(yǎng)車綜合成本。假如今年是每月5000元，明年可能就會(huì)漲到6000元甚至更多。同時(shí)，鬧市區(qū)不準(zhǔn)停車等一系列新規(guī)定，意味著愛(ài)車的使用效率將會(huì)降低。由此構(gòu)成的汽車消費(fèi)性價(jià)比的前后差異，可能是驚人的。正像彩電、冰箱、電腦等物品，購(gòu)買(mǎi)私家車的人在購(gòu)買(mǎi)之初一般都有預(yù)測(cè)“機(jī)會(huì)成本”和“價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)”的能力。也就是說(shuō)，對(duì)于今后上市的新款車可能性能會(huì)更好、價(jià)格會(huì)更低，人們一般都有一定的心理準(zhǔn)備和心理承受能力，但這屬于“愿打愿挨”的范疇

4、。而對(duì)于由政府消費(fèi)政策變化而導(dǎo)致的那部分“成本風(fēng)險(xiǎn)”，他們卻無(wú)法預(yù)知。假如政府未能保持政策的連續(xù)性，或未能充分履行預(yù)告、預(yù)警的義務(wù)，那么，由此形成的“成本風(fēng)險(xiǎn)”便有理由被認(rèn)為是一種汽車消費(fèi)者的“消費(fèi)成本陷阱”。站在旁觀者角度看，政府為緩解交通過(guò)分擁堵而采取種種限制的立場(chǎng)和政策，都是完全能被理解的，或者說(shuō)是一種必然的選擇。由此想到，北京以外的其他城市假如今后也出現(xiàn)過(guò)分擁堵的現(xiàn)象，想必也會(huì)以各種方式限制私家車發(fā)展，那么，是否意味著各地汽車消

5、費(fèi)者同樣都面臨著“消費(fèi)成本陷阱”呢？不僅是私人汽車消費(fèi)，在其他一些領(lǐng)域，政府似乎都不同程度地存在著“事后調(diào)節(jié)”、被動(dòng)應(yīng)付的現(xiàn)象。這種事后調(diào)節(jié)不僅直接或間接地構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者利益的損害，而且會(huì)導(dǎo)致很大的資源浪費(fèi)。試想，政府采取汽車消費(fèi)的鼓勵(lì)政策，必然刺激汽車制造業(yè)的發(fā)展。事實(shí)上，目前我國(guó)汽車生產(chǎn)能力已明顯超過(guò)市場(chǎng)需求，但各地競(jìng)相引進(jìn)新的汽車生產(chǎn)線的熱情未減，這無(wú)疑預(yù)示著將來(lái)生產(chǎn)能力的嚴(yán)重閑置。而作為消費(fèi)者個(gè)人，花不菲的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的車，假如由于上牌

6、照限制、停車限制或其他消費(fèi)成本無(wú)法預(yù)料的提高而不能發(fā)揮最大效用，也是一種浪費(fèi)。盡管市場(chǎng)是變化的，但只要政府具備足夠的責(zé)任心以及專門(mén)的機(jī)構(gòu)和專家隊(duì)伍，完全可以做到對(duì)消費(fèi)者的提前預(yù)警和理性指導(dǎo)，并盡量保持消費(fèi)政策的相對(duì)連續(xù)性。僅以北京為例，對(duì)于目前道路以及按照規(guī)劃的未來(lái)道路的承載、容納能力，對(duì)于市民收入增長(zhǎng)以及汽車購(gòu)買(mǎi)意向增長(zhǎng)，完全可以通過(guò)科學(xué)的調(diào)查、分析手段甚至計(jì)算機(jī)模型，對(duì)一定時(shí)間內(nèi)的機(jī)動(dòng)車保有量和交通狀況作出預(yù)測(cè)，并將此原原本本地告知

7、于天下。這樣，既可避免如今交通嚴(yán)重?fù)矶碌谋粍?dòng)局面，也可從保護(hù)百姓消費(fèi)利益的角度，適時(shí)地對(duì)廣大市民進(jìn)行市場(chǎng)預(yù)測(cè)、政策預(yù)告和消費(fèi)成本增高的預(yù)警。1汽車消費(fèi)的汽車消費(fèi)的“成本陷阱成本陷阱”200309259月24日，首都多家媒體均報(bào)道了一則令北京市民尤其是有車一族十分關(guān)注的消息：北京將通過(guò)十大措施限私車促公交，即在未來(lái)幾年，設(shè)想征收小汽車牌照費(fèi)、道路擁擠費(fèi)等，從而引導(dǎo)和限制私車的使用。由此，不禁聯(lián)想到去年10月的一則同樣引人關(guān)注的報(bào)道，該報(bào)道

8、稱：北京市長(zhǎng)主張“公交優(yōu)先”，但不會(huì)限制私家車。其實(shí)，不限制乃至鼓勵(lì)私家車發(fā)展幾乎是前一時(shí)期各地政府的共同態(tài)度。今年3月，廣州市代市長(zhǎng)張廣寧曾非常肯定地回答：“廣州不限制私家車，市民買(mǎi)車是好事，應(yīng)該鼓勵(lì)才對(duì)，應(yīng)該讓市民享受改革開(kāi)放的成果，享受轎車文明”；在“2002南京國(guó)際汽車工業(yè)展覽會(huì)”高層論壇上，南京市一位副市長(zhǎng)也表示，“始終將私家車消費(fèi)視為拉動(dòng)內(nèi)需的重要力量”。不到一年時(shí)間里，北京市政府“公交優(yōu)先”的態(tài)度是前后一致的，而對(duì)私家車發(fā)

9、展卻有明顯變化。對(duì)此，北京的私家車主或許會(huì)意識(shí)到一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：開(kāi)私家車縱然風(fēng)光愜意，但“成本風(fēng)險(xiǎn)”也很高。所謂“成本風(fēng)險(xiǎn)”，包括牌照費(fèi)、停車費(fèi)及其他各種規(guī)費(fèi)在內(nèi)的養(yǎng)車綜合成本。假如今年是每月5000元，明年可能就會(huì)漲到6000元甚至更多。同時(shí)，鬧市區(qū)不準(zhǔn)停車等一系列新規(guī)定，意味著愛(ài)車的使用效率將會(huì)降低。由此構(gòu)成的汽車消費(fèi)性價(jià)比的前后差異，可能是驚人的。正像彩電、冰箱、電腦等物品，購(gòu)買(mǎi)私家車的人在購(gòu)買(mǎi)之初一般都有預(yù)測(cè)“機(jī)會(huì)成本”和“價(jià)格

10、風(fēng)險(xiǎn)”的能力。也就是說(shuō)，對(duì)于今后上市的新款車可能性能會(huì)更好、價(jià)格會(huì)更低，人們一般都有一定的心理準(zhǔn)備和心理承受能力，但這屬于“愿打愿挨”的范疇。而對(duì)于由政府消費(fèi)政策變化而導(dǎo)致的那部分“成本風(fēng)險(xiǎn)”，他們卻無(wú)法預(yù)知。假如政府未能保持政策的連續(xù)性，或未能充分履行預(yù)告、預(yù)警的義務(wù)，那么，由此形成的“成本風(fēng)險(xiǎn)”便有理由被認(rèn)為是一種汽車消費(fèi)者的“消費(fèi)成本陷阱”。站在旁觀者角度看，政府為緩解交通過(guò)分擁堵而采取種種限制的立場(chǎng)和政策，都是完全能被理解的，或

11、者說(shuō)是一種必然的選擇。由此想到，北京以外的其他城市假如今后也出現(xiàn)過(guò)分擁堵的現(xiàn)象，想必也會(huì)以各種方式限制私家車發(fā)展，那么，是否意味著各地汽車消費(fèi)者同樣都面臨著“消費(fèi)成本陷阱”呢？不僅是私人汽車消費(fèi)，在其他一些領(lǐng)域，政府似乎都不同程度地存在著“事后調(diào)節(jié)”、被動(dòng)應(yīng)付的現(xiàn)象。這種事后調(diào)節(jié)不僅直接或間接地構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者利益的損害，而且會(huì)導(dǎo)致很大的資源浪費(fèi)。試想，政府采取汽車消費(fèi)的鼓勵(lì)政策，必然刺激汽車制造業(yè)的發(fā)展。事實(shí)上，目前我國(guó)汽車生產(chǎn)能力已明顯

12、超過(guò)市場(chǎng)需求，但各地競(jìng)相引進(jìn)新的汽車生產(chǎn)線的熱情未減，這無(wú)疑預(yù)示著將來(lái)生產(chǎn)能力的嚴(yán)重閑置。而作為消費(fèi)者個(gè)人，花不菲的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的車，假如由于上牌照限制、停車限制或其他消費(fèi)成本無(wú)法預(yù)料的提高而不能發(fā)揮最大效用，也是一種浪費(fèi)。盡管市場(chǎng)是變化的，但只要政府具備足夠的責(zé)任心以及專門(mén)的機(jī)構(gòu)和專家隊(duì)伍，完全可以做到對(duì)消費(fèi)者的提前預(yù)警和理性指導(dǎo)，并盡量保持消費(fèi)政策的相對(duì)連續(xù)性。僅以北京為例，對(duì)于目前道路以及按照規(guī)劃的未來(lái)道路的承載、容納能力，對(duì)于市民收入