廣義制度關聯(lián)性視角下的轉軌路徑研究.pdf

1、轉軌路徑的理論爭論與轉軌實踐共生，但卻沒有伴隨轉軌實踐的進行取得應有的共識。轉軌實踐二三十年就整體經濟績效而言，漸進轉軌顯然好于激進轉軌，然而在理論方面激進轉軌卻更具說服力。如何理解理論與實踐的不一致？本文認為，激進轉軌壓倒一切的理論論據，即制度的關聯(lián)性和改革的互補性是問題的關鍵所在。激進主義者由于堅信制度關聯(lián)性是最重要的，計劃到市場只能一步跨越，所以無法從根本上解釋激進轉軌國家出現的嚴重經濟衰退，更無法解釋漸進轉軌國家創(chuàng)造的經濟奇跡。

2、而漸進主義者雖然在比較中俄轉軌績效的基礎上，對激進轉軌方式提出了一些批評，但由于沒有從根本上觸動激進轉軌方式的理論基礎，所以不但不能說服激進主義者，也無法建立屬于自己的理論體系。轉軌理論與實踐的不一致，不僅不利于認識轉軌實踐的過去，更不利于展望轉軌實踐的未來。為此，本文提出“廣義制度關聯(lián)性”這一分析范式。
　　廣義制度關聯(lián)性包括三個層次:第一層為制度運行環(huán)境與正式制度之間的關聯(lián)性;第二層為正式制度與非正式制度之間的關聯(lián)性;第三層為

3、正式制度內部基礎性制度與次級制度之間的關聯(lián)性。轉型國家在轉軌過程中最好能夠使廣義制度關聯(lián)性的三個層次同時改善，如果不能，也應該做到整體性改善，即廣義制度關聯(lián)性的局部破壞損失，可以被整體性改善所增加的收益所彌補。由此可見，激進轉軌的理論基礎是狹隘的，因為它只關注廣義制度關聯(lián)性的第三層，即正式制度內部的關聯(lián)性，而無視其它兩個層次。由于激進轉軌國家的制度運行環(huán)境和非正式制度各不相同，所以同樣實施激進轉軌戰(zhàn)略的國家，廣義制度關聯(lián)性第一層和第二層

4、被破壞的程度卻不同，最終導致它們的經濟衰退不同。
　　闡釋廣義制度關聯(lián)性分析范式、論述廣義制度關聯(lián)性視角下的轉軌路徑理論并運用中俄轉軌經濟績效驗證這一理論是本文研究的整體思路。全文分為六章:第一章是導論，介紹論文的研究意義、結構安排和創(chuàng)新之處。第二章是理論綜述，介紹和評判轉軌路徑的相關理論。重點介紹轉軌路徑的三大爭論，即激進轉軌與漸進轉軌之爭、憲政轉軌之爭和漸進轉軌內部之爭。第三章是本文的核心，不僅要詳細闡述廣義制度關聯(lián)性這一分析