法學實證研究的價值與未來發(fā)展_左衛(wèi)民

1、法學研究年第期法學實證研究的價值與未來發(fā)展左衛(wèi)民（四川大學法學院教授）一）關系與價值：研究方法轉型近年來，法學研究方法的轉型越來越受到學界的關注。因應此景，以《法學研究》為代表的法學期刊連續(xù)刊文予以討論。在既有的討論中，部分學者主張法學研究方法需要轉型，也應該轉型。這可能是繼若干年前學界關于法學研究應該轉向社科法學范式的討論之后，又一次關于法學研究方法的集中討論。在這次討論中，一個引人注目的現象是許多主張研究方法轉型的學者青睞實證研究。

2、其見解集中發(fā)表在《法學研究》年第、、斯以及年第期刊登的筆談文章中，也刊載在其他法學期刊，如《法學》年第期的筆談文章中。這表明當下法學界對研究方法應轉向實證研究已有一定認識，同時也折射出近年來法學的一些學科（包括刑事訴訟法學）對實證研究方法的運用漸獲認可。然而，必須承認，關于法學研究方法應否轉型、如何轉型，特別是實證研究方法是否就是轉型的主要方向，尚存爭議。正如本次研討會上展現出來的那樣，相當一部分同仁依然主張法解釋學乃法學研究的主流方法

3、，對實證研究持相對懷疑的態(tài)度，至少不把它當作一種重要的或者主要的研究方法。此外，主張社科法學的學者雖然沒有明確反對實證研究甚至在某種程度上肯定實證研究），但態(tài)度相對謹慎。比如有學者在年第期《法學》的筆談文章中認為，當前的實證研究在研究方法、研究對象和讀者受眾等方面都存在很大不足。甚至有學者對運用數據，尤其是統計方法，進行實證研究的重要性和有效性持懷疑態(tài)度。整體而言，實證研究似乎受到了兩方面的質疑：一是作為傳統派的法解釋學的質疑，他們認為

4、法學知識的生產，尤其是增量式的生產，還得依賴法解釋學，實證研究難堪大任；二是受到改革派社科法學的懷疑，他們認為自己的研究在相當程度上就是一種實證研究（雖然其本質上是一種個案式的實證研究），但對運用數據進行大范圍、大樣本的實證研究持懷疑態(tài)度，也不看好這種方法在知識創(chuàng)新方面的前景。面對法學界在實證研究方法上的意見分歧，筆者認為當前的緊要任務是跳出爭議本身，回到問題的原點，深人討論一些更為本質的問題。在筆者看來，有兩個問題需要辨析。首先，必須

5、澄清“轉型”意味著什么。轉型并不意味著替代，各種研究方法之間不是非此即彼的關系，而是多元競爭的關系。因此，即便主張法學研究方法應該轉型，也不應該認為，某種方法是法學研究的主要乃至唯一方法，更不能直接否定或摒棄為自已所不容的方法。否則，就會在方法論上犯“獨斷論”的錯誤。從這個意義上講，包括筆者在內的注重實證研究的學者，都不能斷然否定法解釋學和社科法學的研究方法，而認為實證研究是未來法學研究的唯一方法?；诖朔N判斷，本文的基本觀點是，在法學

6、研究領域應該引入時代所需的新研究范式，推行多元化的研究方法，倡導多種研究范式并存甚至共用，以形成百花齊放、百家爭鳴的局面。其次，必須明確實證研究方法的獨特價值。面對日益精致的法律制度和紛繁復雜的法法學研究年第期低了方法本身以及研究結論的科學性與說服力，也使其面臨來自法解釋學、社科法學以及其他學科學者（如社會學家、經濟學家、統計學家）的質疑。事實上，法學研究方法的轉型，尤其是實證方法的運用，已成為世界性的學術趨勢和熱點。筆者最近赴美訪問，

7、通過與一些專門從事法學實證研究的學者交流發(fā)現，在美國一些重要的大學如哈佛大學、耶魯大學、紐約大學、斯坦福大學、康奈爾大學的法學院中，實證研究是學者們關注的重心，甚至成為了一個共同努力的方向。這種研究取向甚至超越法學院、超越美國，成了一種全球性的趨勢。目前，關注并運用實證研究方法，系統地使用統計學、經濟學方法開展實證研究已經開始成為美國以及其他一些國家法律學者們重要的研究方法。實際上，在國外，只要進行法學實證研究，就要運用統計學、數理經濟

8、學與數理統計方法，其與其他社會科學領域（如社會學、經濟學）中的實證研究在研究工具和方法上具有同質性。反觀中國法學界的實證研究，正如前文已述，基本上仍停留在初級的數據統計與描述階段，數理統計與分析的方法遠未得到充分的運用。這表明，法學界的實證研究者可能并沒有掌握好科學的實證研究工具與方法，具體的實證研究也未邁人科學實證研究的階段。在此意義上，中國的法學實證研究在方法上需要提升，甚至是根本性的提升，即要從“前統計法學”提升到“計量法學”。那

9、么，如何提升？在筆者看來，可從以下三個方面著力：第一，在主觀意識上，必須明確實證研究并非簡單的數據統計、現象描述與因果解析，而是一種對各種反映法律現象的數據進行精細數理分析的技術方法，是一種需要借助數理統計學、數理經濟學的知識和方法作為研究工具的研究范式。第二，在具體行動層面，我們需要系統地學習現代科學實證研究方法所需的各種知識與技術，以便熟練地運用實證研究方法。這主要是學習統計學、數學、經濟學、數理經濟學的知識與分析技術。這個過程可能

10、是痛苦的，卻是必要的。在此過程中，我們也需要向社會學家、經濟學家、統計學家學習并與之交流，甚至合作展開研究。第三，要像社會學家、經濟學家那樣科學地搜集、分析和運用數據。相應地我們需要建立和社會學、經濟學一樣的、大規(guī)模的基于統計的數據庫，如建立基于高校的重點數據庫，甚至是國家層面的大型數據庫，而不能簡單依靠現有的官方甚至網上公布、發(fā)現的數據。三）簡短的結論從某種意義上講，實證研究是一種從量的層面研究社會現象的方法。作為社會現象的一種，法律

11、現象也具有量的屬性，可以從量的方面進行觀察與研究。因此，在法學領域運用實證研究是可行的就此而言，中國法學領域實證研究的問題不是是否需要運用，而是如何在提升實證研究方法與技術的基礎上，科學有效地設計與運用?？紤]到中國目前很多法學研究者并不具備科學實證研究方法所需的知識與技術，這一提升肯定是一個漫長的過程。目前關于法學研究方法轉型的討論是必要的，產生爭議也是自然的。面對這些爭議，從事實證研究的法律學者既不應沾沾自喜，也不應妄自菲薄，而是要謙