上海語文高考平均分何以總在92分徘徊

1、1上海語文高考平均分何以總在92分徘徊時海成今年高考上海的全市語文平均分又在92分左右，這已是連續(xù)好幾年在這個分數(shù)上徘徊了，比較起其它學科的平均分普遍低了10多分，而且若不是閱卷時的評分策略，實際的平均分應(yīng)比這個還要低。于是人們要問，上海語文高考到底緣何年年總在92分徘徊呢？我以為，這是緣自命題的不夠科學性上，緣自命題的指導思想上。先說命題的不夠科學性。不夠科學性表現(xiàn)之一，就是同一層面的能力題反復考，同樣術(shù)語的題目重復考。前者如概括能力

2、的題就出了6道：第5、7、10、11、22、24題，共17分，占了閱讀總分的21.25﹪。此類問題也表現(xiàn)在鑒賞和評價題上，也出了第9、12、15、16、25、26計6道題22分，占了閱讀總分的27.5﹪。像這樣同一層面的能力題反復考，能說是科學嗎？后者如第12和第25兩道題，考的都是寫作特點，而且重復考的又都是學生最為頭疼的題，這樣的試卷怎能不導致語文的低分？不夠科學性表現(xiàn)之二，就是考查了沒有科學界定的概念術(shù)語。比如寫作特點，它到底包括

3、哪些，這是誰都說不清楚的東西，是沒有科學界定的概念。為此我還特地請教了有關(guān)專家，也包括命題老師，結(jié)果他們也都講不上來。也許有人會問，命題人不是有答案嗎，怎么會講不上來？是的，是有答案，但那是幾個命題人在一個氣氛寬松的環(huán)境里、用了半天時間、反復推敲斟酌而擬制的。而這種由命題人七嘴八舌才能明確答案的題目，用的又是沒有科學界定的概念，卻要考生明白地回答，能說試題科學嗎？在高考試卷上以自己的“昏昏”卻要考生“昭昭”，又怎么能行呢？不夠科學性表現(xiàn)

4、之三，就是閱卷的不可操作性。這是上海卷這些年試題的痼疾，下面就以12題為例說明。12首尾兩段在文中的作用和寫作特點是什么？請加以評析。（4分）答案是：首尾呼應(yīng)，末段是首段的延伸和升華；感情真摯，集中抒發(fā)作者對冰心的崇敬之情；以詩意的語言高度概括了冰心對后代的影響和作用。從題干看，似要考生要做三件事：一回答作用，二回答特點，三寫出評析。但從答案來看，命題人的意圖似乎是要考生將三件事揉合在一起回答，若如此，那題干的設(shè)計在這一點上其實并不明晰

5、，極易使考生誤以為要一件一件完成的，因而使得閱卷老師無法參照答案評分。退一步說，像“詩意的語言”、“感情真摯”這種很勉強的“寫作特點”，又叫考生從原文中又如何讀得出來？閱卷老師能按答案操作評分嗎？同樣情形，25題的文言文“寫作特點”的答案“委婉含蓄、借題發(fā)揮”（這8字答案很牽強）也是幾個命題人的集體智慧的結(jié)晶，單兵作戰(zhàn)的考生哪能想得出呢？其結(jié)果是命題人擬制的答案成了擺設(shè)，全由閱卷老師靈活給分。說是“意思對即給分”，但由于不可操作性，在寬

6、嚴的把握上，沒有劃一標準，成了事實上的隨意分，這還能說試題科學嗎？不科學就是意味著不公正，意味著有人無辜得低分。不夠科學性表現(xiàn)之四，就是盲目“求新意”，脫離學生的能力實際。比如第4題：作者提到歐洲城市的商業(yè)區(qū)時用了“安靜”一詞。請推斷“安靜”的原因。（4分）這道題，據(jù)說是是命題人的“得意之筆”，因為它考查了考生的推斷能力，文本中是沒有信息可憑借的，全靠你在考試時“推斷”（其實就是猜）。問題是：考生長期的閱讀實踐已習慣了依據(jù)文本信息來組織

7、答案，他們怎么能想得到命題人的“玄機”？像這種文本中無憑無依的所謂開放性題目，豈不是陷考生于失分的境遇？閱讀的核心是讀懂文本，不在讀懂文本上下功夫命題，卻在不著邊際的開放性題目上一味“求新意”，切合考生的能力實際嗎？類似的還有今年的春考第20題：“歸而妻子勞問有魚乎，余示以籃而一相笑也”這一3題的占分越多，越能考查學生的思維能力，越能培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力，也就越符合當今素質(zhì)教育的精神，若還糾纏于基礎(chǔ)知識題上，豈不落伍？其實這是形而上學的認

8、識。沒有知識為基礎(chǔ)，能力從何架構(gòu)？沒有以知識為根基的能力，豈不是山間竹筍、墻上蘆葦？這些年題目的能力層級是上去了，但學生的語文實際素養(yǎng)卻是退化了。也許有人會認為這樣考確實能考出好學生的語文能力，就算是，但我們不能以“一個指頭”學生的答題成功，來證明高層級能力命題的正確性，從而掩蓋了“九個指頭”學生的語言文字亟待提高的問題實質(zhì)，即便是“一個指頭”中的一些考生，雖得了“能力立意題”的較高分，一樣掩蓋不了這些考生語言文字本身存在的孱弱。這是在

9、能力立意的命題思想指導下語文試卷中的事實弊端，而且這弊端嚴重性還將日益顯現(xiàn)出來，語文高考平均92分將要靠更寬松的評卷策略才能維持。其次，命題人在語文能力的認識上有嚴重的誤區(qū)。把閱讀的各種能力從認讀到鑒賞、評價，由低到高分出各層級能力來，是研究閱讀的需要，不是評價試卷質(zhì)量的尺度。高考命題人對此應(yīng)有實事求是的認識，應(yīng)根據(jù)語文的學科特點、學生語文的實際狀況以及語體文的特點來認識語文各層級的能力，不能形而上學地認為語文卷出得能力層級越高、題越多

10、便是好試卷，也不能認為題目出得越開放越能考出能力。何以這么說？其一，語文學科畢竟還是一門工具性的學科，認讀能力、理解能力、表達能力畢竟還是語文最基本的能力。因表達能力有70分的寫作題了，這里就只說閱讀題。讀懂文章、領(lǐng)會文章要義在閱讀中是第一位的，有了認讀能力、理解能力以及一定的分析概括能力，雖然不是“高層級能力”，但足可以滿足一般工作的需要了。一個人走向社會后，若沒有一定的認讀能力、理解能力，無論是工作還是再學習，都會很困難；若不會鑒賞

11、和評價，對工作和學習并無大礙。因為鑒賞和評價常常是專家們的事，就像今年試卷中的“分析寫作特點”，除了語文老師，除了搞文章學的有一點用處外，還有誰拿了書刊文章或是拿了上級文件，去分析寫作特點的？可以說，有了相當?shù)恼J讀能力、理解能力，進而鑒賞或評價不是件很難的事，但若沒有一定的認讀能力、理解能力，那種鑒賞或評價是虛夸的，矯情的，沒有價值的。其二，中學階段仍是打基礎(chǔ)的階段，就語文來說，也是學習語言文字的最重要階段。該學好語言文字的時候不學好語

12、言文字，這勢必要影響到他們將來的乃至終身的發(fā)展。課堂教學固然要重視人文精神的熏陶，但語言文字的習得也不能偏廢；若沒有深厚的語言文字涵養(yǎng)，人文精神也必然蒼白?，F(xiàn)在中學生的語文學習現(xiàn)狀是很嚴峻的，白字連讀、錯字連篇、詞匯貧乏、文理不通，已不只是“第三世界”中學生的“專利”了，重點中學的學生這方面也同樣令人堪憂。當今大學生之所以“英語六級，漢語初級”、“中文表達能力欠缺”，這和我們語文教學的能力導向有關(guān)，更和高考命題的指導思想有關(guān)，也和命題人

13、對語文能力的認識——鄙薄語言文字基礎(chǔ)知識——有關(guān)。其三，語文各層級的能力考查，應(yīng)視語體文的特點有所側(cè)重。比如非文學作品，閱讀價值主要在于讀懂文本、領(lǐng)會要點、掌握實質(zhì)，一般應(yīng)側(cè)重于認讀能力、理解能力以及分析概括能力的考查，而文學作品包括古典詩詞，因其有較高的審美價值，就可以涉及鑒賞和評價能力的考查。至于文言文，雖然一般意義也是文學作品，但因其是文言需要先讀懂，又因中學生學習文言文目的主要是為了將來能夠繼承文化遺產(chǎn)，為了傳承民族精神，陶冶情