淺談我國的舉證時限制度

1、1淺談我國的舉證時限制度摘要：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，是自民事訴訟法實施以來首次頒布的關(guān)于民事證據(jù)的司法解釋，結(jié)束了我國長期以來實行的當(dāng)事人可以在訴訟中的任何階段隨時舉證的歷史，開始了對當(dāng)事人舉證期限的限制制度，實行證據(jù)適時提出主義。這對促進(jìn)我國司法改革進(jìn)一步向著公正和高效的方向發(fā)展提供了有利的法律保障，但這一制度所體現(xiàn)的程序正義以及提高訴訟效率的價值理念，在司法實踐中與實現(xiàn)案件的實體正義發(fā)生沖突，加上《證據(jù)規(guī)定

2、》中對舉證時限的規(guī)定存在不足和缺陷，導(dǎo)致在司法實踐中不同法院的具體的程序運作，作出不同的規(guī)定。因此，舉證時限制度有待于進(jìn)一步發(fā)展和完善。要通過舉證時限制度由法律直接規(guī)定，設(shè)立與完善舉證時限的配套制度，擴大當(dāng)事人、律師的調(diào)查取證權(quán)來改善這些現(xiàn)實問題。關(guān)鍵詞：舉證時限逾期舉證答辯制度證據(jù)交換Abstract:theSupremePeoplescourt“onthecivilevidencerulesofcivilevidence“isabo

3、utthejudicialinterpretationissuedfthefirsttimesincetheimplementationofthecivilprocedurelawtheburdenofhistyatanystageendedChinaslongstingpracticeofthepartiesmayintheproceedingsthestartoftheprooflimitationsystemtoimplement

4、timelyproofsystem.Itprovidesalegalguaranteefavabletothepromotionofthe3的，應(yīng)在指定期限滿之前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定?！痹撘?guī)定首次提出當(dāng)事人應(yīng)在合理期限內(nèi)提交證據(jù)，但對于如何確定“合理期限”以及當(dāng)事人逾期提交證據(jù)會產(chǎn)生什么樣的法律后果，這些關(guān)聯(lián)性問題都沒有作出規(guī)定。因此該規(guī)定還只能流于形式，被稱為舉證時限制度的雛形。2001年最高人民法院以《關(guān)于

5、民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》就舉證時限的確定、舉證時限的延長、逾期舉證的后果及舉證時限制度的例外（新的證據(jù)）等進(jìn)行了規(guī)定，舉證時限制度有了較為完整的內(nèi)容。分析舉證時限制度出臺的原因，首先是民事審判方式的大改革為這一制度的確立提供了契機。我國由計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制改革的軌跡，反映在司法領(lǐng)域是隨之而來私權(quán)糾紛的迅速增多。面對數(shù)量急劇增長的民事案件，以往法官在民事訴訟中全面調(diào)查搜集證據(jù)、包攬訴訟的職權(quán)主義訴訟模式，無法滿足及時審理民事案件

6、、化解民事訴訟的客觀要求。20世紀(jì)80年代，一場旨在以提高訴訟效率為目的的司法改革勢在必行。舉證時限制度正是以其效率價值頗受當(dāng)時立法者的青瞇。其次是民事訴訟觀念的變革使舉證時限制度的確立找到了理論根據(jù)。舉證時限制度的直接理論基礎(chǔ)是證據(jù)適時提出主義。經(jīng)過民事審判方式的改革，訴訟中的真實觀由“客觀真實說”到“法律真實說”，這一觀念上的變革，使得以追求客觀真實為目的的證據(jù)隨時提出主義勢微，而與其相對立的證據(jù)適時提出主義找到了理論依據(jù)。第三，司