論我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度的完善.pdf

1、舉證時(shí)限制度在我國(guó)實(shí)踐當(dāng)中已實(shí)際運(yùn)行了較長(zhǎng)的一段時(shí)間，在其運(yùn)行過(guò)程中，我國(guó)不斷進(jìn)行研究和探索，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題，逐漸對(duì)這一制度進(jìn)行了豐富，使之適應(yīng)我國(guó)國(guó)情。我國(guó)2012年頒布的《民事訴訟法》和2015年的《民事訴訟法司法解釋》都對(duì)舉證時(shí)限制度進(jìn)行了調(diào)整和規(guī)定，但是，無(wú)論從制度設(shè)計(jì)還是實(shí)際運(yùn)行上看，現(xiàn)行的舉證時(shí)限制度都存在著一定的不足，尚且需要進(jìn)行進(jìn)一步的完善，使之能夠充分適應(yīng)我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)代訴訟理念，充分發(fā)揮其制度功能。
　　建立在

2、誠(chéng)實(shí)信用原則、訴訟經(jīng)濟(jì)理念以及程序安定的理論基礎(chǔ)之上的舉證時(shí)限制度具有保證訴訟公平、促進(jìn)當(dāng)事人和解以及保證裁判穩(wěn)定的功能，域外的部分國(guó)家和地區(qū)的這一制度產(chǎn)生和發(fā)展較早，已形成了相對(duì)成熟的制度體系，如英國(guó)的訴答程序和證據(jù)開(kāi)示制度、美國(guó)的強(qiáng)制開(kāi)示制度以及庭前會(huì)議制度，以及德國(guó)獨(dú)特的法定庭審請(qǐng)求權(quán)、日本的當(dāng)事人照會(huì)制度等。我國(guó)的舉證時(shí)限制度在建國(guó)初期處于不存在的狀態(tài)，直到2001年最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以司法解釋的

3、形式首次對(duì)舉證時(shí)限制度進(jìn)行規(guī)定，并且經(jīng)2008年最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》、2012年《民事訴訟法》、2015年《民事訴訟法司法解釋》的補(bǔ)充和完善，逐漸形成了現(xiàn)有的舉證時(shí)限制度的體系。由于受傳統(tǒng)觀(guān)念的影響以及制度設(shè)計(jì)方面的不足之處，導(dǎo)致現(xiàn)行的舉證時(shí)限制度與實(shí)踐之間不能很好的協(xié)調(diào)，如對(duì)強(qiáng)制答辯制度、證據(jù)交換制度和庭前會(huì)議制度等相關(guān)配套制度設(shè)計(jì)的不足或缺失，以及在對(duì)證據(jù)采納與否的判定上，判定標(biāo)

4、準(zhǔn)的不明確和不合理導(dǎo)致法官有著過(guò)大的自由裁量權(quán)，等這些都在阻礙舉證時(shí)限制度功能的正常發(fā)揮，致使該制度無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。
　　通過(guò)對(duì)這一制度的研究，結(jié)合域外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，真正意義上建立強(qiáng)制答辯制度，保證當(dāng)事人之間真正進(jìn)行充分的信息交流，并且對(duì)證據(jù)交換的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善，以確保證據(jù)交換的進(jìn)行和作用的充分發(fā)揮。對(duì)配套的庭前會(huì)議制度加以完善，充實(shí)其內(nèi)容，使庭前會(huì)議的啟動(dòng)方式多樣化，并且明確其在案件處理過(guò)程中的地位，確保其功能的發(fā)揮