辯論場上容易犯的五大錯誤

1、信馬游韁，漫無無際打辯論現(xiàn)象：不少辯手為了顯示自己“修為了得”，海闊天空地跟對方針鋒相對，全然不顧己方立場為何物。結(jié)果“辯論賽”成了“知識競賽”，評委只能無奈地給出一個評價：“離題！”解析：造成這種現(xiàn)象的主要原因是不少辯手以為在辯論場上只要不回答對方的問題就意味著己方的失敗，會被扣分。其實不然。對于明顯超出討論范圍或者對于明顯超出討論范圍或者與辯題關(guān)聯(lián)意義不大的問題完全可以不予回答，并且揭露對方離題的事實。所與辯題關(guān)聯(lián)意義不大的問題完全

2、可以不予回答，并且揭露對方離題的事實。所以，辯手在分析辯題時，首要考慮的就是辯題給雙方設(shè)定立場的內(nèi)在證明責(zé)任以，辯手在分析辯題時，首要考慮的就是辯題給雙方設(shè)定立場的內(nèi)在證明責(zé)任。比如，一個辯題是：“中國應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)引進版權(quán)補償金制度”。我們暫不分析題目內(nèi)容，單從題目內(nèi)在設(shè)定的證明責(zé)任來看，正方（應(yīng)當(dāng)）要證明引進補償金制度的理由，而反方（不應(yīng)當(dāng)）的證明限度僅為不贊成引進該制度的理由即可。如果正方要求反方：“如果你不同意我的制度，那么請你提出

3、一個更好的制度來比較?！贝藭r反方提出一個新的制度來與正方的版權(quán)補償金制度加以比較，那么辯題就引申為：“中國引進版權(quán)補償金制度更好還是引進某新制度（反方所提）更好”。如此不僅偏離了原辯題，也縮小了反方立場。此時，反方完全可以拒絕，并指出對方偷換辯題的錯誤。因此，在準(zhǔn)備辯論階段，第一步就在于確定己方立場的證明責(zé)任，劃定證明范圍。而在賽場上，牢牢把握自己的證明義牢牢把握自己的證明義務(wù)限度，能夠幫助辯手緊扣立場，不落對方圈套。務(wù)限度，能夠幫助辯

4、手緊扣立場，不落對方圈套。引申：辯論場上的激烈交鋒是人們期待的精彩賽況。但激烈交鋒既有可能是一場精彩的“辯論之戰(zhàn)”也有可能淪為耍嘴皮子的“口水仗”。二者的分界線在何處？我們可以粗略地將辯論語言分為兩大類：進攻與防守。辯論場上的進攻就是問問題，包括根據(jù)己方立場發(fā)出的疑問、質(zhì)問，歸納對方立場錯誤的反詰、歸謬。防守就是回答問題或者闡述立場，包括根據(jù)己方立論邏輯和觀點回答對方問題以及正面闡述己方理由。無論是進攻還是防守，都有一個共同的指向——己

5、方立論——這也便是“辯論”與“口水仗”的分界線。正如一千個讀者心中有一千個哈姆雷特，一千個隊伍對同一個辯題就有一千種解讀。辯論場上克敵制勝的關(guān)鍵就是在規(guī)定的時間和環(huán)節(jié)內(nèi)，最大程度地讓評委和觀眾理解和接受自己對辯題的解讀。一個優(yōu)秀的辯手，就像一個新聞發(fā)言人或者外交官，無論面對怎樣尖。一個優(yōu)秀的辯手，就像一個新聞發(fā)言人或者外交官，無論面對怎樣尖銳的問題都能在回答中回歸自己的基本立場。銳的問題都能在回答中回歸自己的基本立場。因此，辯手在辯論時

6、要思考兩個問題：第一，我問答的內(nèi)容與辯題立場究竟有無關(guān)聯(lián)？第二，我問對方的問題能否證明我方觀點？只有緊扣自己的立場，才能給身邊的隊友以繼續(xù)銜接的可能，才能使自己的語言有的放矢，進而讓評委和觀眾充分理解己方論證的理由，謂之“萬變不離其宗”。歸謬往往能贏來全場陣陣歡呼和掌聲。但凡事過猶不及，如果抱著“駁倒對方自己就勝利的心態(tài)”往往適得其反。先分析一例，某次比賽的辯題：“高等教育應(yīng)當(dāng)嚴(yán)進寬出還是寬進嚴(yán)出”。此辯論中的任何一方，如果只抱著批駁對

7、方就能取得勝利的心態(tài)辯論，那么必將導(dǎo)致己方立場的失敗。世界范圍內(nèi)高等教育有四種模式：嚴(yán)進嚴(yán)出，嚴(yán)進寬出，寬進嚴(yán)出，寬進寬出。在此比賽中只挑選出其中兩種模式進行比較。假設(shè)正方整場都在反駁反方“寬進嚴(yán)出”的模式不好，是錯誤的，那也不能證明己方觀點“嚴(yán)進寬出”的正確性，因為高等教育還有其他兩種模式?？梢?，反駁對方不等于證明自己。因此，辯論中更重要的任務(wù)是證明己方觀點的正確，一味強調(diào)反駁對方是舍本逐末的做法。引申：抱著這種心態(tài)容易造成另一種狀況

8、抱著這種心態(tài)容易造成另一種狀況——觀點的極端化觀點的極端化。許多辯手由于過。許多辯手由于過分緊張與敵對對方的觀點，就不由自主地產(chǎn)生了極端化的想法：對方觀點沒有分緊張與敵對對方的觀點，就不由自主地產(chǎn)生了極端化的想法：對方觀點沒有任何可取之處，己方觀點包攬一切。在比較型命題中，比如任何可取之處，己方觀點包攬一切。在比較型命題中，比如“誰比誰更有效，利誰比誰更有效，利大于弊還是弊大于利大于弊還是弊大于利”等，這些辯題本身便包含了這樣一個內(nèi)在邏

9、輯：而這都有等，這些辯題本身便包含了這樣一個內(nèi)在邏輯：而這都有效或有利有弊。辯手一旦打破這個平衡，就會將自己置于極端的立場，而極端效或有利有弊。辯手一旦打破這個平衡，就會將自己置于極端的立場，而極端思想引導(dǎo)下的言語就格外的刺耳和荒謬了思想引導(dǎo)下的言語就格外的刺耳和荒謬了。比如某辯題：“影視作品是否應(yīng)當(dāng)提倡方言化傾向”，作為反方，為了突出方言傾向?qū)τ耙暟l(fā)展本身的不利就必須對其負面的效果進行渲染，但是稍有不慎就導(dǎo)致極端：“方言電視劇處處充滿

10、地方粗俗的語言，提倡方言傾向怎么對教育負責(zé)？”顯然，反方將方言俚語中的粗俗語言在電視劇中的地位過分夸張。此時，正方站起來自然地回應(yīng)：“不說臟話就行了?！壁A得滿堂喝彩。可見，極端化的觀點由于不符合生活現(xiàn)實，是脆弱不堪的。我們?nèi)粝胍?guī)避極端的傾向，就要把握兩點：第一，辯手的心態(tài)要公正。優(yōu)秀的辯手，在思考問題時不僅要對己方立場負責(zé)，更要對辯題本身所涉及的社會問題負責(zé)。辯手只有客觀地對辯題所涉及的問題本身進行全面地分析，才能科學(xué)地把握己方立場，才

11、能充分闡述己方立場的合理之處。第二，將自己的觀點用生活經(jīng)驗加以評判。辯論的題目往往緊密結(jié)合社會生活現(xiàn)實，那么辯論的觀點就必須要經(jīng)得起生活的檢驗。當(dāng)你感覺到自己說出來的觀點已經(jīng)脫離的生活的現(xiàn)實，或者在現(xiàn)實生活中不可能發(fā)生甚至是荒謬的，那么就要及時思考，你是否已經(jīng)走進了思維的極端。迷信邏輯，盲目究問邏輯關(guān)系現(xiàn)象：辯論場上最常聽到的一句反駁是：“對方犯了一個邏輯錯誤……”或者“您方的理由是證明觀點的充分條件還是必要條件？”導(dǎo)致的結(jié)果是評委莫名