論正當(dāng)防衛(wèi)的立法完善

1、1論正當(dāng)防衛(wèi)的立法完善論正當(dāng)防衛(wèi)的立法完善正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法中規(guī)定違法性阻卻要由之一，在社會生活中，正當(dāng)防衛(wèi)表面上看具有加害性，但不具犯罪構(gòu)成要件，不具有社會危害性，這類行為稱之為排除社會危害性的行為。正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法重要制度之一。1979年刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定顯得過于籠統(tǒng)，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦薏磺?，在?shí)踐可操作性差，因而1997年刑法第二十條對正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行了修改，其規(guī)定顯得更為科學(xué)。但是，經(jīng)過這幾年的實(shí)踐，其仍有不盡如人意之處。

2、首先，行兇，語義上釋為“關(guān)于殺傷的”，“行兇”是日常習(xí)慣用語，并非規(guī)范的法律用語，它在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)多樣，包含殺人、傷害，條文中使用“行兇”，易產(chǎn)生歧義，在實(shí)踐中帶來不必要的爭論，給公民的理解產(chǎn)生誤導(dǎo)。從條文看，行兇與殺人、搶劫、強(qiáng)奸等行為相提并論，后面這些都是主觀上故意的其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為，而行兇在條文中也只能是故意的重傷害行為，不包括殺人和輕傷害。有人認(rèn)為運(yùn)用此模糊概念原因在于采取防衛(wèi)行為時情況緊急，根本來不及判斷傷害意

3、圖，重傷害還是輕傷害，但對于殺人、搶劫等意圖并非是從犯罪結(jié)果發(fā)生后才明了的，不然用不著正當(dāng)防衛(wèi)，而也只是根據(jù)行為強(qiáng)度、犯罪工具、犯罪手段、時間、地點(diǎn)等諸因素在采取防衛(wèi)行為時綜合判斷的，正當(dāng)防衛(wèi)前提之一是不法行為存在并非犯罪行為的存在，并不要求人們在防衛(wèi)時給不法者行為準(zhǔn)確定性。對于新制定的刑法出現(xiàn)如此不規(guī)范的法律用語，不能不讓人感到遺憾。其次，殺人可用兇器、也可用毒藥，搶劫可用暴力、也可用麻醉方法，強(qiáng)奸可用威脅方法、也有半推半就型的，它們

4、的犯罪行為并非一定是帶暴力性質(zhì)的，雖是危及人身3到不應(yīng)有的懲罰，而使不法侵害逃避了法律制裁，挫傷了群眾的積極性。從上述原因可得出，鼓勵見義勇為，并非一定要特意列入第三款，正當(dāng)防衛(wèi)本身就含有對見義勇為的鼓勵保護(hù)，首先，可加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)，弘揚(yáng)正氣，提高全民族的素質(zhì)，使人民群眾能主動同犯罪行為作斗爭。隨著我國社會主義精神文明建設(shè)的加強(qiáng)，建立一種全新適應(yīng)社會發(fā)展的全局的社會道德準(zhǔn)則和道德文明也勢在必行，健康文明的社會風(fēng)尚一定會形成。其

5、次，加強(qiáng)法制宣傳，加大普法力度，使人民群眾知法、懂法，且能運(yùn)用法律保護(hù)自己及國家、他人合法權(quán)益，使群眾知道自己有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利并不負(fù)刑事責(zé)任。第三，建立補(bǔ)償機(jī)制，解除后顧之憂。對于見義勇為者重獎，而受傷、犧牲者，其醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償，并對其日后生活工作予以照顧，對于遺屬撫恤生活也妥善安排，可設(shè)立基金會專項(xiàng)用于獎勵見義勇為者，對于獎勵費(fèi)用可由受益人、社會、國家三者承擔(dān)。綜上所述，見義勇為現(xiàn)象減少原因是多方面的，鼓勵見義勇為的方法也很多。而為鼓

6、勵見義勇為單獨(dú)設(shè)立第三款“立法目的”值得商榷。且該條第二款規(guī)定了對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，這也是對見義勇為的一種鼓勵規(guī)定。第四，公正、謙抑、人道是現(xiàn)代刑法的三大價值目標(biāo)。刑法涉及到公民生命的生殺予奪、故公正性對于刑法尤為重要，公正又稱正義，從詞源學(xué)上說，它具有正當(dāng)、公平、平等的含義。美國學(xué)者羅爾斯指出，正義是社會制度的首要價值，對于一些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就應(yīng)加以改造或廢除。刑法屬于社會制度的