該案筆跡鑒定費(fèi)由誰預(yù)交

1、該案筆跡鑒定費(fèi)由誰預(yù)交該案筆跡鑒定費(fèi)由誰預(yù)交案情：原告甲持有被告乙簽名的借據(jù)一張起訴乙，要求乙償還借款一萬元。庭審質(zhì)證過程中，乙提出借據(jù)上的簽名不是其親筆所為，不同意承擔(dān)償還借款的責(zé)任。根據(jù)雙方的請求，法院指定具有相應(yīng)資質(zhì)的某鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行筆跡鑒定，需預(yù)交鑒定費(fèi)500元。甲、乙雙方均不愿意預(yù)交該費(fèi)用，致使鑒定無法進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第二十五條二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)預(yù)交鑒定費(fèi)的一方拒不預(yù)交鑒定

2、費(fèi)，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。那么，本案究竟應(yīng)當(dāng)由誰預(yù)交鑒定費(fèi)呢，對此法院內(nèi)部存在兩種不同意見。分析：第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由原告甲預(yù)交鑒定費(fèi)。理由是：《若干規(guī)定》第二條規(guī)定，原告甲主張被告乙向其借款的事實，理應(yīng)就該借款事實承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然甲向法院提供了借據(jù)一張，但乙矢口否認(rèn)借據(jù)上的簽名是其所為，故甲還需進(jìn)一步完成舉證責(zé)任。而對借據(jù)上借款人簽名是否系乙所為的筆跡鑒定，是證明借款事實是