試論民事訴訟中舉證時限研究與分析

1、省人民政府水行政主管部省人民政府水行政主管部門建立水土保持門建立水土保持試論民事訴訟中舉證時限試論民事訴訟中舉證時限李小民摘要：本文以嶄新的視角，論述了舉證時限制度的基本含義和內(nèi)容，并簡略分析了舉證時限制度的理論基礎(chǔ)，同時對舉證時限制度作了立法上的比較，在結(jié)合審判實踐，分析了我國民事訴訟法在舉證時限制度上的不足后，提出在我國建立舉證時限制度的構(gòu)想。正文：民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。舉證時限問題是證據(jù)制度的重要組成部

2、分，是當(dāng)事人在民事訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個分界也是影響人民法院辦案效率與質(zhì)量的重要因素。一般認為，舉證時限制度，是指負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項民事訴訟期間制度。這個定義揭示了舉證時限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的全部敗訴或部分?jǐn)≡V的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得勝訴或部分勝訴的有利后果。筆者

3、認為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才有實際意義。因此，舉證時限制度設(shè)立的重點應(yīng)在第二層含義上，它不單是一項“民事訴訟期間制度“，更是一項證據(jù)排除制度，即強調(diào)舉證責(zé)任的“危險負擔(dān)“性質(zhì)，舉證責(zé)任并不是一項可以行使也可以放棄的權(quán)利，而是一種敗訴風(fēng)險的負擔(dān)。所以，從根本上說，舉證時限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實的手段之一，乃舉證(二)誠實信用原則。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)

4、，一方面可能是當(dāng)事人有正當(dāng)理由不能提出新證據(jù)，而另一方面也可能是當(dāng)事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當(dāng)作“秘密武器“，期待出奇制勝。法律不能約束純粹的道德，但可以通過約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。誠實信用原則引入民事訴訟法的目的就在于它可以有效規(guī)制訴訟主體地訴訟行為，制約其訴訟權(quán)利的濫用。民事訴訟是法律地位平等的主體間的對抗，故雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著真實與信用之準(zhǔn)則，不能采取突然襲擊這種明顯的不正當(dāng)競爭的方式。如果當(dāng)事人在法定的期

5、間不行使訴訟上的權(quán)能(提出證據(jù)證明自己的主張)，基于保護另一方當(dāng)事人對預(yù)期行為的信賴(一方當(dāng)事人不提交證據(jù)，則對方當(dāng)事人就不必為此作出防御準(zhǔn)備)，法官可以不再允許該當(dāng)事人行使此項權(quán)能(禁止逾期提出的新證據(jù))。二、舉證時限制度立法之比較(一)舉證時限制度之縱向比較法定順序主義階段是舉證時限制度的最早立法階段。德國普通法時代，為適應(yīng)書面審理的需要，當(dāng)事人必須嚴(yán)格依照訴訟階段提供相應(yīng)證據(jù)，如果當(dāng)事人在該舉證階段錯失了舉證的時機，該證據(jù)則產(chǎn)生失

6、權(quán)效果，之后永遠不能復(fù)出當(dāng)作證明該事實的證據(jù)使用。這種做法與書面審理主義相結(jié)合，其好處在于使訴訟程序穩(wěn)定，但由于過度使審理過程失去活力而變得僵化，而且因當(dāng)事人舉證能力受限制而導(dǎo)致訴訟的拖延，所以被拋棄。作為舉證實現(xiàn)制度的第二階段，隨時提出主義階段是對法定順序主義階段的一種糾正，它規(guī)定證據(jù)的提出不限于訴訟階段，當(dāng)事人可以按照審理的進度調(diào)整辯論的焦點，隨時提供訴訟資料和證據(jù)，甚至可以在后階段提出前階段未曾提出的證據(jù)，導(dǎo)致程序的回溯。這種立法