中國(guó)語(yǔ)文1995(4)291-299

1、1《中國(guó)語(yǔ)文》1995（4）：291299指人名詞組合語(yǔ)序的功能解釋指人名詞組合語(yǔ)序的功能解釋?從形式描寫(xiě)到功能解釋的一個(gè)個(gè)案陸丙甫（南昌大學(xué)）提要：提要：本文對(duì)陸儉明（1985）關(guān)于指人名詞組合的語(yǔ)序描寫(xiě)加以功能上的解釋?zhuān)赋銎湔Z(yǔ)序完全受可別度（有定性、指稱(chēng)性）大小的制約。具體地說(shuō)，指人名詞的可別度從大到小的順序是：人稱(chēng)代詞，全名（“姓名”或“姓名稱(chēng)呼”），其余各種指人名詞。它們組合時(shí)的順序也是如此。本文也對(duì)陸儉明提出的指人名詞組合的

2、內(nèi)部層次規(guī)則從自然語(yǔ)言處理的角度作了解釋。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：形式描寫(xiě)功能解釋可別度層次分析自然語(yǔ)言處理一從描寫(xiě)到內(nèi)部解釋從描寫(xiě)到內(nèi)部解釋結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)客觀(guān)描寫(xiě)。朱德熙、陸儉明兩位先生可以說(shuō)是結(jié)構(gòu)主義在我國(guó)的代表。他們對(duì)大量漢語(yǔ)事實(shí)進(jìn)行了深入細(xì)致的描寫(xiě)?！爸淙弧比缓蟛拍堋爸渌匀弧保幻鑼?xiě)是解釋的基礎(chǔ)。兩位先生對(duì)漢語(yǔ)的細(xì)致描寫(xiě)，為進(jìn)一步解釋漢語(yǔ)語(yǔ)法的機(jī)制原理提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，結(jié)構(gòu)主義也不是完全不講解釋?zhuān)浣忉尨蠖嗍莾?nèi)部的解釋?zhuān)纾?/p>

3、用層次分析說(shuō)明某些歧義現(xiàn)象。象“咬死了獵人的狗”的歧義，可以通過(guò)層次結(jié)構(gòu)的分化加以說(shuō)明：一個(gè)意思是“咬死了|獵人的狗”，另一個(gè)意思是“咬死了獵人的|狗”。之所以說(shuō)這樣的解釋是內(nèi)部解釋?zhuān)驗(yàn)榻Y(jié)構(gòu)和語(yǔ)義從根本上說(shuō)是統(tǒng)一的，結(jié)構(gòu)層次本來(lái)就直接代表了語(yǔ)義結(jié)合的層次性，它們是一個(gè)現(xiàn)象的兩個(gè)方面。用層次構(gòu)造說(shuō)明歧義，實(shí)際上是用結(jié)構(gòu)分歧來(lái)“表達(dá)”歧義，使之形象化。沒(méi)有進(jìn)行層次分析前，一般人對(duì)歧義雖然能夠覺(jué)察，但是說(shuō)不清楚。用了層次分析，我們對(duì)歧義的直

4、覺(jué)就能清晰化。這正是形式化的工具性的表現(xiàn)。借助于形式化可以使我們本來(lái)模糊的直覺(jué)清晰化。所以，嚴(yán)格地說(shuō)，這種內(nèi)部解釋仍然是一種描寫(xiě)，不過(guò)是更形式化、形象化，并且更精確的描寫(xiě)；但仍不是真正意義上的解釋。內(nèi)部解釋適用的范圍是有限的，許多現(xiàn)象無(wú)法如此解釋。下面我們舉一個(gè)例子。二指人名詞組合規(guī)則的描寫(xiě)簡(jiǎn)化指人名詞組合規(guī)則的描寫(xiě)簡(jiǎn)化陸儉明的《由指人的名詞自相組合造成的偏正結(jié)構(gòu)》(1985)，對(duì)“王科長(zhǎng)的秘書(shū)的弟弟的愛(ài)人”這類(lèi)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序規(guī)則和內(nèi)部結(jié)構(gòu)

5、層次進(jìn)行了窮盡式的詳細(xì)描寫(xiě)，可以說(shuō)是盡結(jié)構(gòu)主義描寫(xiě)之能的一篇代表作。俗話(huà)說(shuō)，“把一件事情講清楚了也就解決了一半”。用于語(yǔ)言描寫(xiě)，說(shuō)“描寫(xiě)清楚就解釋了一半”實(shí)不為過(guò)。讓我們看看，我們能夠在陸儉明先生所作描寫(xiě)的基礎(chǔ)上，能夠做出什么解釋。下面先在陸文描寫(xiě)的基礎(chǔ)上把問(wèn)題簡(jiǎn)單介紹一下。?本文初稿在第十三次現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)術(shù)討論會(huì)(福州200411912)上宣讀，修改時(shí)聽(tīng)取了一些與會(huì)學(xué)者的意見(jiàn)。陸儉明先生及中國(guó)語(yǔ)文審稿編輯也提供了重要的修改意見(jiàn)。此外

6、，王彬、傅思泉、王玉婷幾位先生也對(duì)初稿提出不少具體建議。一并致以謝忱。當(dāng)然，失誤之處，當(dāng)由本人負(fù)責(zé)。3XX3種(BB、DD、EE)XY6種(BD、BE；DB、DE；EB、ED；三個(gè)元素任取兩個(gè)的排列3x2=6)____________________總和2020種其中XX表示Q中同類(lèi)名詞的重疊，如EE（岳父的叔叔）；XY表示Q中不同類(lèi)名詞的組合，如ED（叔叔的打字員），DE（打字員的叔叔)。這樣，兩項(xiàng)式就可以得到20種組合。如把XX和X

7、Y合并，那么可以直接得到QQ有3x3=9。上述計(jì)算可以更簡(jiǎn)單地表述如下：(3)兩項(xiàng)組合的可能2(FAC)3(FQ)6(ACQ)9(QQ)=2020種具體可能。按照同樣的辦法推算，不難得出三項(xiàng)、四項(xiàng)、五項(xiàng)指人名詞的排列可能分別是60、180、540種。陸儉明先生總結(jié)出，組合的成分每增加一項(xiàng)，組合的可能就增加到三倍。這是一個(gè)非常概括的描寫(xiě)。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，陸文的描寫(xiě)又顯得不必要地復(fù)雜。朱德熙（1981:81）曾指出，“凡是得不到形式上

8、驗(yàn)證的語(yǔ)義分析對(duì)語(yǔ)法研究來(lái)說(shuō)是沒(méi)有價(jià)值的”。陸文將指人名詞分成六類(lèi)，是純粹根據(jù)意義劃分的結(jié)果，其中某些小類(lèi)的劃分，缺乏形式根據(jù)。根據(jù)陸文的描寫(xiě)，A、C和B、D、E分別可合并成一類(lèi)，因?yàn)槊款?lèi)內(nèi)不同成員的分布形式完全相同。這樣，我們可以把六類(lèi)指人名詞分成三類(lèi)，不妨分別以F、Z、Q表示：(4)指人名詞的重新歸類(lèi)F（代詞），W（全名職位，A或C。W為“唯一性”的簡(jiǎn)寫(xiě)，后面會(huì)解釋?zhuān)?，Q（其它，B、D、E）那么，根據(jù)只有Q類(lèi)可以重復(fù)的規(guī)律，指人名詞

9、兩項(xiàng)、三項(xiàng)、四項(xiàng)、五項(xiàng)組合的可能都只有四種：分別為（FW、FQ、WQ、QQ），（FWQ、FQQ、WQQ、QQQ），（FWQQ、FQQQ、WQQQ、QQQQ），（FWQQQ、FQQQQ、WQQQQ、QQQQQ）。在消除跟語(yǔ)法分析無(wú)關(guān)的語(yǔ)義分析后，計(jì)算結(jié)果也可以大大簡(jiǎn)化。缺乏形式區(qū)分的意義分析，在研究的初始階段是完全必要的。但是，作為描寫(xiě)的結(jié)果，應(yīng)該把那些與語(yǔ)法無(wú)關(guān)的描寫(xiě)都消除，把能夠合并的盡量合并。這樣才便于看出語(yǔ)法形式和意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)

10、系。下面我們就來(lái)分析這種對(duì)應(yīng)關(guān)系。三指人名詞組合規(guī)則的功能解釋指人名詞組合規(guī)則的功能解釋為什么F、W、Q這三類(lèi)的順序是固定的呢？我們這里嘗試做一解釋。上述語(yǔ)序規(guī)則，看來(lái)是由指別性，或者說(shuō)“可別度”(identifiability)所決定的。具體地說(shuō)，由“可別度領(lǐng)前原理”（陸丙甫2004）決定的。這條原理的大意是，“如果其他一切條件相等的話(huà)，可別度高的單位總是前置于可別度低的單位”1。這實(shí)際上是“有定前置，無(wú)定后置”這一常識(shí)的理想化延伸。