公共管理、行政管理前沿理論

1、《公共管理前沿專題》,中國(guó)公共管理的學(xué)科建設(shè)——兼談公共政策學(xué)的前沿問(wèn)題 廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院 陳振明 2009 年 8 月 11日,導(dǎo)言,改革開(kāi)放三十年來(lái)尤其是近十年來(lái)，我國(guó)公共管理學(xué)科迅速發(fā)展，學(xué)術(shù)研究、知識(shí)應(yīng)用、人才培養(yǎng)以及學(xué)科的社會(huì)建制（學(xué)科的制度化建設(shè)）成就斐然，公共管理作為一個(gè)一級(jí)學(xué)科的地位得以確立，學(xué)科的社會(huì)影響也逐步增強(qiáng)。在學(xué)科繁榮的背后，卻潛藏著學(xué)科發(fā)展的深層次問(wèn)題。特別是成熟研究范式的缺乏、學(xué)科邊界

2、的模糊、研究方法的落后、理論建構(gòu)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的薄弱，制約了學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的提升和學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。 因此，明晰的學(xué)科邊界，引入多樣化的研究方法，形成規(guī)范的研究范式，加強(qiáng)理論建構(gòu)并促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)，就成為中國(guó)公共管理學(xué)科目前必須著手解決的關(guān)鍵問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，中國(guó)公共管理學(xué)科的下一步發(fā)展，應(yīng)注重基礎(chǔ)理論研究和學(xué)科知識(shí)積累以及方法論的自覺(jué)。,一、公共管理學(xué)的學(xué)科定位：學(xué)科定義,作為一門研究公共事務(wù)管理活動(dòng)或公共管理實(shí)踐的學(xué)科，公共管理學(xué)可以界定為一門

3、綜合地運(yùn)用各種科學(xué)知識(shí)和方法來(lái)研究公共事務(wù)管理，即公共組織和公共管理過(guò)程及其規(guī)律性的學(xué)科。它要研究作為公共事務(wù)管理主體的公共組織，尤其是是政府組織的結(jié)構(gòu)、功能及其與環(huán)境的關(guān)系，研究公共管理活動(dòng)的過(guò)程及其環(huán)節(jié)（組織、決策、溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)控、評(píng)估等）?！肮残姓褪顷P(guān)于公共服務(wù)供給的制度安排”（胡德）?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)家已把公益物品和服務(wù)的供給看成公共行政的核心組織性概念，研究如何超越特定政府管轄的限制，通過(guò)協(xié)作行為來(lái)共同提供特定的公益物品和

4、服務(wù)?！保╒.奧斯特羅姆 ）公共管理學(xué)把關(guān)注點(diǎn)放在與滿足公眾的服務(wù)需求上，尋求有效的公共管理方式來(lái)提供廣泛而優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。其目標(biāo)是促進(jìn)政府及其他公共組織更有效地提供公共物品或公共服務(wù)。因此，公共管理學(xué)也就可以界定為一門研究公共組織尤其是政府如何與其他社會(huì)組織合作而有效地提供公共物品與公共服務(wù)的學(xué)問(wèn)。,一、公共管理學(xué)的學(xué)科定位：身份危機(jī),判斷一個(gè)學(xué)科及研究范式是否成熟的基本依據(jù)或主要標(biāo)準(zhǔn)是：學(xué)科范圍和邊界的確定、學(xué)科知識(shí)的增長(zhǎng)或累積、

5、研究方法的適用性和獨(dú)特性以及學(xué)科社會(huì)建制的相對(duì)完善。用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，公共管理學(xué)（公共行政學(xué)）雖然早已是一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，但還不能滿足主流社會(huì)科學(xué)所要求的標(biāo)準(zhǔn)，很難說(shuō)已成為一個(gè)成熟的學(xué)科（或托馬斯.庫(kù)恩所謂“常規(guī)科學(xué)”）。由于不能充分滿足這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以，在公共行政學(xué)百余年的歷史發(fā)展中，幾乎一直伴隨著學(xué)科身份與合法性問(wèn)題的爭(zhēng)論，并屢屢出現(xiàn)學(xué)科的所謂的身份危機(jī)或認(rèn)同危機(jī)。,一、公共管理學(xué)的學(xué)科定位：知識(shí)基礎(chǔ)問(wèn)題,迄今為止，無(wú)論在國(guó)

6、內(nèi)還是在國(guó)外，該學(xué)科定位與性質(zhì)模糊一直困擾著公共管理學(xué)或公共行政學(xué)的研究。研究者被強(qiáng)求在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間選擇、在理論建構(gòu)和數(shù)據(jù)收集和分析之間選擇、在處方性和描述性之間選擇、在體內(nèi)臨床對(duì)‘真正的行政學(xué)’研究和社會(huì)心理實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行非行政學(xué)體外研究之間選擇（J.W.費(fèi)斯勒：《公共行政與社會(huì)科學(xué)》）。學(xué)科范圍和主題過(guò)于寬泛使得公共管理學(xué)的研究呈現(xiàn)出分散而龐雜的圖景，缺乏主導(dǎo)性的分析框架，無(wú)法建立起一個(gè)為多數(shù)人所接受的累積性知識(shí)基礎(chǔ)

7、?！半m然近些年來(lái)公共管理引起了大量的討論，在世界上有許多關(guān)于‘范式轉(zhuǎn)變’的談?wù)摗５?，還沒(méi)有形成關(guān)于分析公共管理的普遍同意或接受的基本知識(shí)。”（胡德：《國(guó)家的藝術(shù)》）,一、公共管理學(xué)的學(xué)科定位：研究方法問(wèn)題,由于公共行政學(xué)不能發(fā)展出可以與主流社會(huì)科學(xué)相媲美的積累性知識(shí)體系而屢受批評(píng)?！按罅康墓彩聞?wù)和行政的研究都在當(dāng)代問(wèn)題中跳來(lái)跳去，無(wú)視過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和研究，這導(dǎo)致了今天積累的成果大部分都是亂七八糟的大雜燴”（查斯特·A

8、83;紐南得：《公共行政研究》序言）。大量的研究及成果被判定為是前科學(xué)的，只是對(duì)問(wèn)題或變量所做的概念界定或描繪，并未對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)；許多研究是問(wèn)題導(dǎo)向或?qū)嵺`導(dǎo)向的，是‘應(yīng)用性的’而非‘基礎(chǔ)性的’，往往囿于對(duì)政策或行政經(jīng)驗(yàn)的描述，因而對(duì)學(xué)科知識(shí)的積累沒(méi)有貢獻(xiàn)。造成這種狀況的一個(gè)基本原因是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ绕涫墙?jīng)驗(yàn)－實(shí)證研究方法應(yīng)用的不足?！俺巳狈Ψ椒▏?yán)謹(jǐn)性外，公共行政研究不能識(shí)別出對(duì)該領(lǐng)域最為重要的中心議題”（理查德

9、3;C·鮑克斯）。,二、中國(guó)公共管理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀：概況,20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)恢復(fù)并展開(kāi)了對(duì)公共管理學(xué)領(lǐng)域的研究與教學(xué)工作。經(jīng)過(guò)了二十余年的發(fā)展，在公共管理與公共政策的學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)和知識(shí)應(yīng)用方面取得了顯著進(jìn)展，逐步成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。然而，目前我國(guó)公共管理學(xué)科的教學(xué)與研究仍然比較落后，存在著學(xué)科邊界模糊，視野狹窄，基礎(chǔ)不牢，知識(shí)體系不完整，研究方法陳舊，知識(shí)創(chuàng)新不足，理論研究落后于實(shí)踐發(fā)展，針對(duì)性、應(yīng)用性不強(qiáng)

10、，對(duì)國(guó)外公共管理領(lǐng)域的新思潮、新流派、新理論和新方法的跟蹤研究與批判分析尚待加強(qiáng)等方面的問(wèn)題。《宏觀管理與政策學(xué)科“十一五”發(fā)展戰(zhàn)略與優(yōu)先資助研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)表明，21％的專家認(rèn)為我國(guó)公共管理及公共政策學(xué)科在基礎(chǔ)理論研究上比較薄弱，缺乏系統(tǒng)性、原創(chuàng)性和理論前瞻性，在研究方法上與國(guó)際通用的規(guī)范方法相脫節(jié)；同時(shí)，我國(guó)公共管理學(xué)科正處于創(chuàng)始和形成期，存在大量的理論空白需要填補(bǔ)。,二、中國(guó)公共管理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀：成就,學(xué)科發(fā)展的機(jī)遇。巨大的現(xiàn)實(shí)

11、與理論需求促進(jìn)了我國(guó)公共管理學(xué)科的迅速發(fā)展。近年來(lái)黨和政府做出了“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會(huì)”、“服務(wù)型政府”和“黨的執(zhí)政能力建設(shè)”等戰(zhàn)略決策，為中國(guó)公共部門尤其是政府的改革與發(fā)展提供了新的巨大空間，也對(duì)公共管理理論與方法的研究提出了更高的要求，為該學(xué)科的發(fā)展提供了前所未有的歷史機(jī)遇。學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展。根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)重要期刊和思想庫(kù)在該學(xué)科領(lǐng)域所做研究工作的統(tǒng)計(jì)分析表明，近10年來(lái)本領(lǐng)域發(fā)表的論文和其他研究成果數(shù)量有了顯著增加。公共管

12、理與公共政策選題是近幾年的出版行業(yè)的一個(gè)熱點(diǎn)，有大量的譯著、論著及教材問(wèn)世。如中國(guó)人民大學(xué)出版社和北京大學(xué)出版社的有關(guān)公共管理與公共政策的叢書(shū)、譯叢及系列教材。,二、中國(guó)公共管理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀：成就,學(xué)科社會(huì)建制的成熟。教學(xué)科研機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)組織的建立，專業(yè)設(shè)置以及教學(xué)培訓(xùn)的普及，基金資助來(lái)源的增加，出版渠道的多樣化。特別是公共管理一級(jí)學(xué)科的設(shè)置和我國(guó)公共管理碩士（MPA）專業(yè)學(xué)位研究生教育的啟動(dòng)，在高校中數(shù)以百計(jì)的公共管理學(xué)院的建立，公共管

13、理學(xué)科的博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)和本科專業(yè)的大量開(kāi)設(shè)與招生規(guī)模的擴(kuò)大，各級(jí)黨校和行政學(xué)院日益把公共管理作為干部培訓(xùn)的主要課程領(lǐng)域等。 成果應(yīng)用的加強(qiáng)。特別是公共管理研究機(jī)構(gòu)及學(xué)者發(fā)揮智囊團(tuán)和思想庫(kù)的作用，為我國(guó)的改革開(kāi)放及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策的出臺(tái)做出了重要的貢獻(xiàn)。,一、中國(guó)公共管理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀：?jiǎn)栴},學(xué)科研究范式的不成熟：學(xué)科的研究對(duì)象不夠明確，定位較模糊，研究范圍寬泛；未能梳理出核心的研究領(lǐng)域和提煉出重要主題，缺乏有效的研究路徑、基本分析框架

14、和牢固理論基礎(chǔ)。嚴(yán)謹(jǐn)研究方法的缺乏。學(xué)科研究的沒(méi)有得到應(yīng)有的重視；實(shí)際研究中缺乏多樣化的研究方法，并存在重質(zhì)的研究而輕量的研究、重概念推演而輕經(jīng)驗(yàn)分析、重宏觀而輕微觀的研究?jī)A向。理論建構(gòu)及學(xué)術(shù)創(chuàng)新的薄弱?！霸S多研究根本沒(méi)有一個(gè)明確的研究問(wèn)題，沒(méi)有文獻(xiàn)評(píng)估，沒(méi)有深入地研究因果關(guān)系，沒(méi)有構(gòu)建出具有說(shuō)服力的理論，更沒(méi)有進(jìn)行理論檢驗(yàn)，或者理論觀點(diǎn)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支持?！?學(xué)科的本土化有待加強(qiáng)?！斑^(guò)去10余年，相當(dāng)一部分行政學(xué)者扮演了西方

15、行政學(xué)理論的‘輸入者’以及‘無(wú)意識(shí)的思想家的角色?！倍鴮?duì)于理論構(gòu)建的本土化研究卻一直較為薄弱。,三、中國(guó)公共管理學(xué)科發(fā)展的下一步,（一）為公共管理學(xué)“劃界”（二）引入多樣化的研究方法（三）促進(jìn)公共管理的知識(shí)增長(zhǎng),（一）為公共管理學(xué)“劃界”,應(yīng)弄清其學(xué)科性質(zhì)，限定研究范圍，梳理核心的研究領(lǐng)域和提煉重要主題。公共管理學(xué)或公共行政學(xué)與主流社會(huì)科學(xué)不同。前者被認(rèn)為是一個(gè)為知識(shí)而知識(shí)的領(lǐng)域（純科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)）；后者被認(rèn)為是一門實(shí)踐性和應(yīng)用性的

16、學(xué)科，與法律、教育、管理、規(guī)劃、建筑等基本屬于同一類型的學(xué)科。 事實(shí)上，公共管理學(xué)或公共行政學(xué)不僅是一個(gè)學(xué)科，而且是一種實(shí)踐和職業(yè)，還是一門“藝術(shù)”。在沃爾多看來(lái)，公共行政不同于社會(huì)學(xué)和政治學(xué)，它既是一種研究，也是一種實(shí)踐。在沃爾多看來(lái)，公共行政不同于社會(huì)學(xué)和政治學(xué)，它既是一種研究，也是一種實(shí)踐。,（一）為公共管理學(xué)“劃界”,公共管理學(xué)或公共行政學(xué)是一個(gè)跨學(xué)科而又分散的知識(shí)領(lǐng)域，許多學(xué)科為其發(fā)展做出貢獻(xiàn)。它自身要成為一

17、個(gè)真正獨(dú)立的學(xué)科而不是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的附庸，需要發(fā)展出自己的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠绞?。為此，必須弄清公共管理學(xué)與相近學(xué)科的關(guān)系，聚焦本學(xué)科的核心問(wèn)題，梳理出的基本的研究領(lǐng)域或分支學(xué)科，并提出值得研究的科學(xué)問(wèn)題。有兩個(gè)核心議題貫穿公共行政學(xué)發(fā)展歷史的始終：一是公私部門的異同以及公共行政區(qū)別于工商管理的特點(diǎn)；二是政治－行政的分界。以這兩個(gè)問(wèn)題為焦點(diǎn)，可以把公共行政學(xué)的知識(shí)集中起來(lái)；搞清楚這兩個(gè)問(wèn)題也有助于確定公共行政學(xué)與前述相鄰學(xué)科的邊界。

18、同時(shí)，要梳理并劃分公共管理學(xué)的主題領(lǐng)域或分支學(xué)科，提煉出重要的科學(xué)問(wèn)題，并加強(qiáng)對(duì)這些分支學(xué)科及重要主題的研究。聚焦并推進(jìn)這些主題領(lǐng)域的研究，必將大大夯實(shí)公共管理學(xué)科的知識(shí)基礎(chǔ)。,（一）為公共管理學(xué)“劃界”,公共管理學(xué)科分支或主題領(lǐng)域（12個(gè)）：公共組織理論公共政策分析公共預(yù)算與財(cái)政管理公共人力資源管理非營(yíng)利與第三部門管理公共管理的法律基礎(chǔ)比較和國(guó)際公共行政數(shù)據(jù)管理和研究方法政府改革與治理政府間關(guān)系政府工具司法行

19、政,（二）引入多樣化的研究方法,針對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)研究方法缺乏的問(wèn)題，學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)公共管理研究方法論的探索，引入多樣化的研究方法和分析技術(shù)，這包括從問(wèn)題或假說(shuō)的提出到理論的形成、檢驗(yàn)和發(fā)展的整個(gè)研究過(guò)程所使用的基本方法及技術(shù)。正如G·B·亞當(dāng)斯指出：公共行政的研究不僅需要包括定性定量方法，也非常需要批判性的以歷史為基礎(chǔ)的研究。當(dāng)前我國(guó)的公共管理研究特別需要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究或?qū)嵶C分析方法及技術(shù)的研究、引進(jìn)和應(yīng)用，補(bǔ)好經(jīng)驗(yàn)－分析

20、方法及技術(shù)的這一課。還必須借鑒并應(yīng)用當(dāng)代科學(xué)方法論（如系統(tǒng)分析）和數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科所發(fā)展起來(lái)的、行之有效的定量分析方法以及計(jì)算機(jī)技術(shù)，奠定研究方法論基礎(chǔ)。由此推動(dòng)我國(guó)公共管理學(xué)的科學(xué)化、學(xué)術(shù)化水平的提升。,（三）促進(jìn)公共管理的知識(shí)增長(zhǎng),中國(guó)公共管理學(xué)應(yīng)立足于我國(guó)及當(dāng)代世界的公共管理實(shí)踐的研究，著力進(jìn)行理論建構(gòu)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，形成中國(guó)學(xué)派與中國(guó)風(fēng)格，促進(jìn)公共管理知識(shí)的增長(zhǎng)和積累。有許多種理解公共管理和公共政策的方式，因而也就存在多種

21、知識(shí)增長(zhǎng)及理論建構(gòu)的途徑。一般認(rèn)為，當(dāng)代公共管理研究有三種主要的研究模式或知識(shí)增長(zhǎng)的途徑——解釋性（實(shí)證性）研究、詮釋性（歷史－解釋）研究和批判性（辯證－批判）研究。在杰伊·D·懷特看來(lái)，解釋性或?qū)嵶C性研究固然重要，但詮釋性研究和批判性研究也同等重要，“詮釋和批判應(yīng)該被看作是公共行政知識(shí)增長(zhǎng)的合法貢獻(xiàn)者，公共行政學(xué)的大量知識(shí)正是這樣得以發(fā)展的。”公共管理的知識(shí)和理論發(fā)展應(yīng)該以多種方式進(jìn)行，包括假設(shè)檢驗(yàn)、案例研究、

22、比較分析、行政和政策過(guò)程分析、資料（內(nèi)容）分析以及對(duì)該領(lǐng)域的整體或部分的歷史詮釋（歷史研究）、演繹論證、哲學(xué)批判和對(duì)行政經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人反思。此外，直接的、親自參與的知識(shí)類型同樣十分重要,四、中國(guó)公共管理亟待加強(qiáng)的研究領(lǐng)域,十一五：政府改革與治理的研究公共政策的理論與實(shí)踐公共組織理論研究政府工具研究十二五：公共管理的研究方法公共預(yù)算與財(cái)政管理社會(huì)管理及社會(huì)政策非營(yíng)利與第三部門管理應(yīng)急管理（危機(jī)管理）全球治理與國(guó)際合作,五

23、、公共政策研究的新進(jìn)展,近一、二十年來(lái)，國(guó)外的公共政策研究（公共政策分析、政策科學(xué)）正變得越來(lái)越多樣化，在本學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的新途徑、新理論以及新方法，同時(shí)，也分散在其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)Ω鞣N實(shí)質(zhì)性政策（尤其是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策）的研究之中。公共政策研究似乎正在向后現(xiàn)代主義或后實(shí)證主義的轉(zhuǎn)變之中。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代公共政策學(xué)的研究相當(dāng)程度上處在四分五裂而無(wú)法統(tǒng)合的狀態(tài)，而各方鼎立的研究態(tài)勢(shì)可以歸納為政策分析與政治的公共政策、實(shí)證主義和后實(shí)證主義之爭(zhēng)

24、論，后實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)公共政策的政治內(nèi)涵與價(jià)值沖突（陳慶云等）。,（一）公共政策研究的新途徑及新方法,理性選擇（公共選擇）制度分析與政策部門政策網(wǎng)絡(luò)及政策共同體治理及合作模式后現(xiàn)代主義及批判與話語(yǔ)分析公共決策研究方法的日趨多樣化,（二）公共政策研究的若干新理論,政策主體或政策行為者（國(guó)家的角色及其與市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系、政策子系統(tǒng)、議題網(wǎng)絡(luò)與政策網(wǎng)絡(luò)等）。政策過(guò)程的新理論（制度理性選擇、多源流分析 、倡導(dǎo)聯(lián)盟框架、中斷-平衡模式、

25、政策擴(kuò)散框架等）。政策議程、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策周期與政策變遷（政策學(xué)習(xí)、政策傳播、政策創(chuàng)新等）。政策分析與政治決策（政策分析設(shè)計(jì)、政策悖論、政策對(duì)話、政策論證、公民參與等）。政策工具（政策工具的特性、分類、選擇、評(píng)價(jià)、應(yīng)用和組合等）。,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,H·拉斯韋爾（政策科學(xué)與政策過(guò)程）C·林德布洛姆（漸進(jìn)主義）H·西蒙（有限理性與決策程序）

26、E·奧斯特羅姆（制度分析） G·哈?。ü乇瘎。?詹姆斯·M·布坎南（公共選擇） 戈登·塔洛克（尋租理論） 肯尼斯·約瑟夫·阿羅（社會(huì)選擇） C·沃爾夫（非市場(chǎng)決策）

27、 M·奧爾森（集體行動(dòng)的邏輯） G·阿里森的（決策本質(zhì)論）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,B·瓊斯（官僚制決策規(guī)則） J·斯坦布魯納（決策控制論） Y·德羅爾（最佳決策模型） A·埃澤奧尼（混合掃描模型）詹姆斯 G ·馬奇（垃圾桶模式）J·

28、福里斯特（決策風(fēng)格或有限合理性模型重構(gòu)）P·巴克拉克和M·巴拉茲（權(quán)力兩面性）D·榮蒂尼利（公共計(jì)劃與政策戰(zhàn)略）S·凱爾曼（決策過(guò)程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，政策制定與公共精神）約翰·羅爾斯（正義論）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,托馬斯·戴伊（理解公共政策） D·帕里斯和J·雷諾茲（政策研究的邏輯）戴維·伊斯頓（政治

29、系統(tǒng)論） 加布里埃爾·A·阿爾蒙德（政治體系、過(guò)程與政策）A·里夫林（社會(huì)行動(dòng)的系統(tǒng)思維） D·博布羅和J·德賴澤克（政策分析設(shè)計(jì)）D·斯通（政策悖論與政治推理） G·伊肯伯里的（制度主義以國(guó)家為中心的研究途

30、徑）L·米德（政策研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑） J·丁伯根（經(jīng)濟(jì)政策原理與設(shè)計(jì)） 尼古拉·阿克塞拉（經(jīng)濟(jì)政策原理）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,阿維那什·K·迪克西特（經(jīng)濟(jì)政策制定的交易成本政治學(xué)的視角）丹尼爾·W·布羅姆利（經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度） 瓦爾林·歐根（經(jīng)濟(jì)政策的原則）

31、 S·克拉斯納（國(guó)家利益與政策理論） J·坎貝爾（政策沖突及其消除） M·湯普森、R·埃利斯、A·威達(dá)爾夫斯基（文化理論） J·布絡(luò)姆—漢森（新制度主義的政策網(wǎng)絡(luò)分析）T·謝林（分水嶺與反轉(zhuǎn)模型）R·齊

32、默爾曼（災(zāi)變管理與政策性質(zhì)） J·羅伊（政策的四種類型） R·斯皮策（政策類型論）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,R·M·克朗（系統(tǒng)分析與政策科學(xué)） E·S·奎德（公共決策分析） 戴維·L&

33、#183;韋默（政策分析與制度設(shè)計(jì)） W·鄧恩（政策分析結(jié)構(gòu)化方法） M·蘭多（政策分析的適當(dāng)領(lǐng)域）A·威爾達(dá)夫斯基（作為技藝的政策分析）G·馬瓊（政策分析與公共討論） F·克雷默（作為意識(shí)形態(tài)的政策分析） R·佛

34、爾曼尼（科學(xué)政策分析的虛偽性） J·福里斯特（批判的政策分析理論） S·羅茲（經(jīng)濟(jì)學(xué)上的政策分析） R·波恩（政策分析與政治） A·卡普蘭（政策分析與政策分析家的道德責(zé)任）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,J·安德森（政策過(guò)程

35、理論） 米切爾·黑堯（現(xiàn)代國(guó)家的政策過(guò)程） 保羅A.薩巴蒂爾（政策過(guò)程新理論及支持聯(lián)盟框架） 尼古拉斯·扎哈里爾迪斯（多源流分析）詹姆斯·L·特魯?shù)热说模ㄖ袛唷胶饽Ｊ剑㏑·科布和C·埃爾德（政策議程設(shè)立）A·唐斯（議題焦點(diǎn)的周期）J·金頓（政策之窗：議程、備選

36、方案與公共政策） 邁克爾·豪利特、M·拉米什（政策周期與政策子系統(tǒng)） 安東尼·唐斯（官僚制內(nèi)幕） 詹姆斯·Q·威爾遜（官僚制的運(yùn)作及其原因）G·彼得斯（官僚制的政治）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,R·諾伊施塔特（總統(tǒng)權(quán)力理論）F·魯爾克（官僚權(quán)力理論）

37、 M·林普斯基（作為政策制定者的基層官僚） R·波特（輔佐總統(tǒng)決策的方式）R·里普利和G·富蘭克林（議會(huì)和官僚制關(guān)系） 威廉·F·韋斯特（控制官僚：制度制約的理論與實(shí)踐）倫納德·西爾克（美國(guó)的權(quán)勢(shì)集團(tuán)）F·沙夫（組織間政策形成理論）P·戈里維特茨（社會(huì)聯(lián)合理論）

38、 J·齊斯曼（金融體制類型和產(chǎn)業(yè)調(diào)整政治） P·夸克（協(xié)作解決政策沖突） R·韋弗（回避責(zé)難動(dòng)機(jī)理論）D·麥克雷( 政策選擇的專家建議)約翰·克萊頓·托馬斯（公共決策中的公民參與）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,J·普雷斯曼和A·威爾達(dá)夫

39、斯基（共同行動(dòng)的復(fù)雜性和政策執(zhí)行的動(dòng)態(tài)關(guān)系）A·威爾達(dá)夫斯基和G·馬瓊（作為進(jìn)化的政策執(zhí)行）E·巴達(dá)克（政策執(zhí)行游戲） R·埃爾默爾（政策執(zhí)行的組織模型）P·伯曼（宏觀執(zhí)行與微觀執(zhí)行的研究） D·卡利斯塔（交易費(fèi)用與政策執(zhí)行） R·埃爾默

40、爾（后退式執(zhí)行分析理論）R·里普利和G·富蘭克林（政策執(zhí)行與官僚制） R·蒙特喬伊和L·奧圖爾（組織內(nèi)部的政策執(zhí)行研究）E·巴爾達(dá)茨和R·卡根（規(guī)制政策的執(zhí)行戰(zhàn)略） M·喬伊等（第三代政策執(zhí)行理論）,（三）西方政策科學(xué)代表人物及其理論,C·胡德（政府工具） B

41、3;彼特斯和V·尼斯潘（公共政策工具） 萊斯特·M·薩拉蒙的（政府工具——新治理指南） E?S?薩瓦斯（民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系） 彼得.羅西、霍華德·弗里曼、馬克·李普希（評(píng)估方法與技術(shù)）E·韋唐（政策評(píng)估的八種模式） 弗蘭克·費(fèi)希爾（批判主義的公共政策評(píng)估）

42、 D·帕隆博和D·納茨米亞斯（理想的政策評(píng)估） R·霍弗博特（決策變量） C·維斯（政策評(píng)估研究上的政治傾向）M·巴頓（以利用為中心的評(píng)估） E·戈登堡（政策評(píng)估目的論）

43、J·布魯?shù)聝?nèi)和R·英格蘭德（城市政策評(píng)估）G·古巴、S·林肯（第四代評(píng)估） P·德利翁（政策終結(jié)論）,（四）公共政策研究的本土化問(wèn)題,中國(guó)公共政策發(fā)展水平的總體評(píng)價(jià)：“一直到目前為止，公共政策的研究依然處于比較初級(jí)的階段，在理論和方法方面的開(kāi)發(fā)尤其如此?！保珘埤垼┲袊?guó)公共政策研究的困境:公共政策的理論研究滯后于實(shí)踐研究；本土化研究與獨(dú)創(chuàng)性成果的缺乏；對(duì)國(guó)