提問(wèn)的方式，回答的方式【外文翻譯】

1、本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯譯文譯文標(biāo)題：提問(wèn)的方式，回答的方式標(biāo)題：提問(wèn)的方式，回答的方式資料來(lái)源：這篇文章是發(fā)表在開放存取，2009年12月27日作者：托馬斯索達(dá)斯?克里斯托弗?艾倫陳德良?斯特里克蘭?邁克爾斯托克無(wú)論是結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化，還是人種學(xué)，臨床，生命的歷史或調(diào)查采訪等等，可以從訪談中得到解釋的理論是影響數(shù)據(jù)收集的方法的重要手段，本文響應(yīng)面試過(guò)程的研究，通過(guò)分析兩種完全不同類型的采訪，人種學(xué)一個(gè)半結(jié)構(gòu)化面試和結(jié)構(gòu)

2、化臨床訪談帝斯曼與納瓦霍治療項(xiàng)目的參與者進(jìn)行，所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。我們研究的兩個(gè)采訪流派如何塑造研究員答辯相互作用的背景下，反過(guò)來(lái)影響患者如何表達(dá)他們的生活和經(jīng)驗(yàn)的疾病，因果關(guān)系，社會(huì)環(huán)境，時(shí)間性和自我身份。我們討論的方式，在這兩個(gè)采訪強(qiáng)加給采訪者和受訪者的敘述約束了解采訪的過(guò)程中共同構(gòu)建的性質(zhì)有顯著的影響。參數(shù)表明雙方的分歧在建設(shè)知識(shí)和互補(bǔ)性，這些面試方法解釋性的理解會(huì)嚴(yán)重影響訪談結(jié)構(gòu)化，半結(jié)構(gòu)化或開放式的結(jié)果，以及他們是否能推導(dǎo)出人種學(xué)，

3、臨床或生活的歷史數(shù)據(jù)（巴比1992；伯納德1988；鄧金和林肯1994；馮塔那和弗雷斯普拉德利1994；1979，1980）。爭(zhēng)論的具體研究和臨床訪談構(gòu)成不同類型的，米什勒（1975，1979，1984，1986）審查，在一系列的有影響力的作品，對(duì)采訪答復(fù)變化問(wèn)題的措辭，面試的情況，和面試的特點(diǎn)。批評(píng)使用標(biāo)準(zhǔn)化的調(diào)查手段，他提出了一個(gè)醫(yī)療面試的替代方法，確認(rèn)面試，面試是言語(yǔ)活動(dòng)，共同構(gòu)建的面試和調(diào)查，分析和解釋的基礎(chǔ)上的理論話語(yǔ)與意義，

4、而意義的問(wèn)題和答案的內(nèi)容基礎(chǔ)（米什勒1986）。個(gè)人如何進(jìn)入交談的情況下，定義和框架的感覺(jué)，什么是適當(dāng)?shù)幕虿贿m當(dāng)?shù)模⑻峁┝嘶A(chǔ)的理解（米什勒1986:11）。呼應(yīng)了米什勒的構(gòu)成的重要問(wèn)題有關(guān)的各種數(shù)據(jù)人種的采訪，布里格斯（1986）也同樣認(rèn)為，面試時(shí)必須被理解為交際活動(dòng)，研究人員必須仔細(xì)檢查之間的兼容性，不同風(fēng)格的訪談作為信息獲取手段和方法，科目通常傳達(dá)信息彼此（如講故事）。聲明在采訪期間，應(yīng)考慮他們的表演方面，不僅是客觀事實(shí)等觀察和

5、隨后的歸屬的意義的調(diào)查。的經(jīng)驗(yàn)評(píng)論。最后，在每隔約3個(gè)月和1年的后續(xù)采訪，患者要求什么他們認(rèn)為他們的問(wèn)題，因?yàn)槲覀冇^察到的愈合儀式的變化（一）賬戶（二）在何種程度上，他們認(rèn)為愈合事件觀察這些變化（三）任何其他禮儀，醫(yī)療或心理干預(yù)從那時(shí)起，他們要求他們的問(wèn)題，他們發(fā)現(xiàn)了什么重大的帳戶及（d）任何其他問(wèn)題，自那時(shí)以來(lái)出現(xiàn)的病人或家庭成員，并做了什么，以減輕他們的帳戶。主要結(jié)構(gòu)不同的是免疫缺陷，如果病人不認(rèn)可診斷模塊中的初始查詢，隨后的問(wèn)題是

6、不追求，而在EI所有問(wèn)題都問(wèn)。在SCID的問(wèn)題，要求按照規(guī)定的順序，而在EI軌跡變化取決于導(dǎo)致的受訪者。有時(shí)間的差別，其中最主要的是，EIS全面進(jìn)行了一系列探訪病人，而免疫缺陷是一個(gè)一次性事件。此外，由于物流安排一個(gè)臨床醫(yī)生，保留定期互訪SCID的采訪，在SCID每個(gè)病人的整體參與不同時(shí)刻項(xiàng)目的地方要觀察，精神病的診斷采訪和民族志的采訪是不同的，是方法論本身沒(méi)有興趣。為了證明他們是如何在他們的敘事性質(zhì)的不同，顯示在哪些方面，他們是多余的

7、，在哪些方面它們是互補(bǔ)的，這樣做不是抽象的，但實(shí)際上在該領(lǐng)域進(jìn)行的研究中，有助于理解是如何在采訪過(guò)程中產(chǎn)生的。NHP為我們提供了獨(dú)特的機(jī)會(huì)，進(jìn)行了兩個(gè)明顯不同的采訪類型的比較分析。開始從米什勒和布里格斯的見(jiàn)解，我們分析了臨床和管理，以一批納瓦霍病人更好地了解采訪采訪者和受訪者共同建造的敘述言語(yǔ)事件產(chǎn)生的人種學(xué)研究。我們已經(jīng)審查通過(guò)考慮SCID和EI的敘事限制五個(gè)實(shí)質(zhì)性主題和激進(jìn)的分歧和訪談相同的參與者之間的銜接異常實(shí)例。我們比較關(guān)注的一

8、次采訪的是缺乏對(duì)比，比如何在兩次面談中發(fā)現(xiàn)的共同主題是討論不同。這一發(fā)現(xiàn)不正是適合我們討論強(qiáng)調(diào)的這一結(jié)論。許多受訪者提到感情的宣泄和釋放能夠影響他們的問(wèn)題。這表明在某些情況下的一種治療方式中最常見(jiàn)的和個(gè)人的知己，一個(gè)顧問(wèn)治療師，或一個(gè)研究面試官。然而，我們觀察到這種效應(yīng)只能作為結(jié)果的。也許這是因?yàn)槲以试S更大的發(fā)展參與采訪者和受訪者之間的關(guān)系。然而，相對(duì)更大的重點(diǎn)的人，疾病并不意味著要缺陷排除經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)精神病學(xué)（2010）34:29–555