what do we know about audit quality【外文翻譯】(02)

1、0本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文文獻(xiàn)譯文外文文獻(xiàn)譯文標(biāo)題：我們所知道的審計(jì)質(zhì)量是什么樣子的標(biāo)題：我們所知道的審計(jì)質(zhì)量是什么樣子的資料來源:英國會計(jì)評論（2004）作者：杰爾弗蘭西斯假設(shè)審計(jì)是最好地被表示為私營部門的一個(gè)活動，一個(gè)很重要的但回答過的問題是法律風(fēng)險(xiǎn)的水平下所能達(dá)到最優(yōu)的審計(jì)質(zhì)量。就審計(jì)員在法律責(zé)任的曝光率來說，美國可以算得上是世界上的特例了。在美國，即使訴訟的數(shù)量相對較少，但每年美國的訴訟案件數(shù)量比世界上加起來

2、的都要多。如前所述，一個(gè)案子的潛在大小會比起訴頻率高造成更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)大的訴訟案件所帶來的審計(jì)事務(wù)所倒閉的風(fēng)險(xiǎn)是非?？赡艿?，1991年，美國當(dāng)時(shí)第7大會計(jì)師事務(wù)所確實(shí)因此而倒閉。在美國以外的國家，審計(jì)師事務(wù)所的倒閉是極其不可能的.雖然美國的法律制度可能會有主意創(chuàng)造一個(gè)良好的審計(jì)事務(wù)所，但是這顯然不能防止審計(jì)失敗以及沒有避免特別是在安然，安達(dá)信的崩潰。所以這引出了一個(gè)極端的法律風(fēng)險(xiǎn)是否真的有助于實(shí)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量的最佳甚至是令人滿意的

3、水平問題。后安然會計(jì)專業(yè)的改革未能解決審計(jì)師的責(zé)任問題。在美國每四個(gè)大會計(jì)師事務(wù)所目前正面臨著嚴(yán)重的法律問題，其中任何一家企業(yè)都會遭受可想而知的崩潰。如果審計(jì)仍然是一個(gè)私營部門的活動是那么“三巨頭”或“大雙”或“大單”可行？所以對改革者來說的一個(gè)挑戰(zhàn)是建立一個(gè)可靠的機(jī)制，以懲罰不合格會計(jì)師事務(wù)，而無需創(chuàng)建一個(gè)為審計(jì)工作的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。同樣，安然安達(dá)信案是有教育意義的。任意的一間辦公室中的一個(gè)任意的顧客都會打擊到全球中的任意一家公司，最近的一

4、份研究文件表明安達(dá)信的休斯敦辦事處似乎已經(jīng)與其它安達(dá)信辦事處行事不一致了（克里希南，2004年）。事實(shí)上，會計(jì)事務(wù)所的以分散化管理為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)對于穩(wěn)住整個(gè)公司因一間辦公室或一部分人所犯錯(cuò)沒有實(shí)際可行性。有趣的是，加拿大和英國等使用習(xí)慣方法的國家能夠?qū)崿F(xiàn)高品質(zhì)的審計(jì)而沒有使用像美國一樣的極端的法律風(fēng)險(xiǎn)。雖然這里的問題似乎只涉及美國，它實(shí)際上是一個(gè)全球性的問題，因2我一直認(rèn)為，有證據(jù)表明，實(shí)際審計(jì)質(zhì)量是高的。然而，仍然是一個(gè)普遍看法，正確與

5、否，非審計(jì)服務(wù)損害審計(jì)質(zhì)量和加深了這種對后安然的懷疑。對非審計(jì)服務(wù)的限制，在2000年和進(jìn)一步限制在2002年薩班斯奧克斯利率領(lǐng)由美國證券交易委員會的這些關(guān)注，然而，公司將繼續(xù)購買大量的非審計(jì)服務(wù).專業(yè)領(lǐng)域長期以來一直認(rèn)為，非審計(jì)服務(wù)不是一個(gè)問題，客戶需求服務(wù)，以及審計(jì)人員的法律和經(jīng)濟(jì)激勵措施，以保持自己的獨(dú)立性，并保護(hù)他們的聲譽(yù)（美國注冊會計(jì)師協(xié)會，1997）。我認(rèn)為這是一個(gè)失敗的公關(guān)戰(zhàn)，我相信會計(jì)專業(yè)停止為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)的時(shí)

6、機(jī)已經(jīng)到來。即使是沒有確鑿的證據(jù)或直接的證據(jù)表明，非審計(jì)服務(wù)有損實(shí)際的審計(jì)質(zhì)量，人們總是會至少去懷疑審計(jì)人員的不完全客觀，是否他們會提供其他的服務(wù)，把與審計(jì)員的關(guān)系想成商業(yè)企業(yè)與客戶的關(guān)系。具有諷刺意味的是，禁止非審計(jì)服務(wù)不需要建立會計(jì)師事務(wù)所的做法中斷，因?yàn)槊總€(gè)企業(yè)將在所有其他會計(jì)師事務(wù)所的客戶提供非審計(jì)服務(wù)的位置?？蛻粢部赡苁芤嬗凇八山墶?，因?yàn)閺钠渌袠I(yè)的證據(jù)是，由于競爭的加劇，非捆綁的商品和服務(wù)一般都便宜。然而競爭的加劇可能會不利

7、于會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展，僅僅維持目前的安排以便會計(jì)師事務(wù)所可以賺取經(jīng)濟(jì)租金的這種說法是很難守得住的。雖然這種說法既支持又反對了非審計(jì)服務(wù)的規(guī)定，禁止非審計(jì)服務(wù)的根本利益是他們的特權(quán)和存在的理由，這是獨(dú)立的認(rèn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表（澤夫，2003懷亞特，2004）。它可能不是光鮮亮麗的工作，但如安然等案件表明，直到發(fā)生故障前，我們傾向于采取理所當(dāng)然的，公司治理和獨(dú)立的外部審計(jì)的重要制度的做法。盡管實(shí)證證據(jù)支持，徹底的審計(jì)失敗率非常低，這并不意味著我們

8、已經(jīng)取得與審計(jì)質(zhì)量方面的必殺技。此外，由最新的一些研究證明，還有一個(gè)公眾的看法，審計(jì)質(zhì)量可能在20世紀(jì)90年代有所下降。為了恢復(fù)公眾對在審計(jì)的信心，并以可能增加實(shí)際的審計(jì)質(zhì)量，以及公眾對質(zhì)量的感知，會計(jì)師事務(wù)所可以向外界宣布通過自愿停止提供其他（非審計(jì)）服務(wù)向?qū)徲?jì)客戶，以他們的審計(jì)質(zhì)量毫不含糊的承諾傳達(dá)盡可能清晰的方式，獨(dú)立審計(jì)是公共會計(jì)事務(wù)所的核心價(jià)值和核心業(yè)務(wù)。有兩個(gè)美國上市公司會計(jì)監(jiān)管委員會（PCAOB）在本文出版之前上市。首先，