校園傷害事故糾紛人民調(diào)解講課

1、學(xué)生傷害糾紛人民調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn),,人民調(diào)解是指依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使糾紛當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的一種群眾自治活動，是一項具有中國特色的化解矛盾、消除紛爭的非訴訟糾紛解決方式，在國際上被譽(yù)為化解社會矛盾的“東方經(jīng)驗”、“東方之花”。人民調(diào)解是維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”。,,2010年8月28日全國人大審議通過《中華人民共和國人民調(diào)解法》，并與2011年1月1日實施?！度嗣裾{(diào)解法》

2、的頒布，是人民調(diào)解工作的一件大事，人民調(diào)解涉及千家萬戶，涉及社會方方面面，對今后規(guī)范人民調(diào)解工作，化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，都產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)影響。,,人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循下列原則： （一）在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解； （二）不違背法律、法規(guī)和國家政策； （三）尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利。,,優(yōu)秀的人民調(diào)解員應(yīng)符合的條件：

3、 （一）熱愛人民調(diào)解工作，并且有較高的責(zé)任感，為人正直，辦事公正 ； （二）熟悉掌握有關(guān)法律法規(guī)知識，并且有豐富的實踐經(jīng)驗； （三）懂得調(diào)解的方法和技巧。,一、學(xué)生傷害糾紛的概念,學(xué)生傷害糾紛是指在學(xué)校實施的各類學(xué)校（含幼兒園）在組織教育教學(xué)活動期間，或在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地以及其設(shè)施內(nèi)發(fā)生的學(xué)生人身傷害或?qū)W生致他人人身傷害引起的糾紛。 學(xué)生傷害糾紛的主體是在校學(xué)生。 學(xué)生傷害糾紛既從時間上要看是不

4、是學(xué)校組織的教育教學(xué)活動；從空間上要看事故是不是發(fā)生在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的范圍之內(nèi)。,二、學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則,1、《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”，這實際上就是將舉證責(zé)任分配給了校方，即對于無民事行為能力人在幼兒園或?qū)W校受到傷害的，受害人無需對學(xué)校有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，而學(xué)校、幼

5、兒園必須舉證證明自己盡了教育、管理職責(zé)，否則將承擔(dān)賠償責(zé)任。,,下午，幼兒園到了離園時間，家長紛紛到班上接孩子，父母還沒有到的孩子就在活動室里玩玩具。東東和明明兩名幼兒因爭搶一支玩具手槍扭打起來，正在與其他家長溝通的老師文珊聞聲立即走上前去阻止他們，并沒收了玩具手槍，教育他們不能打架。待兩名幼兒各自去玩其他玩具后，文珊繼續(xù)接待來園的家長。此時東東心有不忿，突然跑到明明身后，用力將其推倒，造成明明額頭被摔破，縫了四針。 

6、60;   事故發(fā)生后，明明的家長要求幼兒園和東東的家長共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但幼兒園認(rèn)為自已不存在過錯，無需承擔(dān)損害賠償。而東東的家長則認(rèn)為，孩子是在幼兒園將人推倒致傷，是教師文珊監(jiān)管不力造成，應(yīng)該由幼兒園負(fù)全責(zé)。,,結(jié)合這起事故來看，幼兒東東的行為與明明受損害的后果之間有直接的兇果關(guān)系，東東是傷害事故的責(zé)任者。教師文珊在發(fā)現(xiàn)東東和明明之間發(fā)生糾紛打鬧時，及時勸阻幼兒間的不當(dāng)行為并進(jìn)行了教育，盡到了管理教育職責(zé)，東

7、東事后報復(fù)傷人是她無法預(yù)見和制止的突發(fā)行為，故教師和園方在此事件中已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，并無過錯，故無需負(fù)法律責(zé)任。這起幼兒間的傷害應(yīng)由致害人承擔(dān)責(zé)任，但造成傷害發(fā)生的幼兒東東是無民事行為能力人，所以應(yīng)由東東的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。,,《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。    

8、; 有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。,二、校園傷害事故的歸責(zé)原則,2、《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！?,李某與蘇某均系某中學(xué)的學(xué)生。2009年4月28日上午，李某與蘇某等幾個同學(xué)在學(xué)校上電腦課期間，經(jīng)向電腦課老師請假并得到準(zhǔn)許，到

9、學(xué)校舞蹈室排練舞蹈，舞蹈室里當(dāng)時沒有老師在場。排練了一會舞蹈后，李某和蘇某等同學(xué)就在舞蹈室一起玩“過山羊”游戲，在輪到蘇某蹲下彎腰讓李某跳過去時，李某碰到了蘇某的頭，兩人均摔倒在地，原告因摔倒而致左上肢受傷。事故發(fā)生后學(xué)校及時組織送原告到醫(yī)院醫(yī)治。后經(jīng)鑒定，李某所受之傷屬十級傷殘。李某因受傷造成的損失合計65979.72元。,,本案系上課期間發(fā)生在學(xué)校設(shè)施內(nèi)的學(xué)生傷害事故。被告學(xué)校的當(dāng)課老師在沒有其他老師在場指導(dǎo)和管理的情況下仍準(zhǔn)許李某

10、與被告蘇某等同學(xué)到舞蹈室排練，雖然玩“過山羊”游戲系李某與被告蘇某等同學(xué)的自行行為，但未成年學(xué)生在校園內(nèi)的課室或其他活動場所仍屬于學(xué)校教師或其他工作人員負(fù)有組織、管理、保護(hù)未成年學(xué)生的職責(zé)范圍，被告學(xué)校對此存在相應(yīng)過錯，根據(jù)本案的實際情況及李某與被告蘇某、被告學(xué)校的過錯程度，法院確定李某、被告蘇某和被告學(xué)校分別對本案損害事故承擔(dān)50%、30%和20%的民事責(zé)任。,,原告和被告李某分別系被告實驗中學(xué)初一（6）班和（13）班的學(xué)生。2003

11、年9月25日上午，初一（6）班和（13）班的學(xué)生分別在上體育課，在學(xué)習(xí)了新的廣播體操后，體育老師組織學(xué)生分別進(jìn)行一些興趣體育活動，體育老師作循環(huán)指導(dǎo)?；顒娱_始前，體育老師對學(xué)生做出要求，強(qiáng)調(diào)要注意的事項及不能做一些危險動作，要注意安全等。原告與被告李某自愿參加初一（6）班與（13）班的足球比賽，比賽中，當(dāng)被告李某帶著球向初一（6）班的球門跑去時，原告就鏟過去搶球，結(jié)果被告李某的腳撞到原告的腳而撲到地上，原告也跌倒在地受傷無法起來。當(dāng)時在

12、籃球場上作指導(dǎo)的體育教師聞訊即趕到現(xiàn)場，并及時組織送傷者到醫(yī)院治療。后經(jīng)鑒定，原告所受之傷屬十級傷殘。原告因受傷造成的損失合計41098.1元。,,本案系學(xué)校在組織正常教學(xué)活動中發(fā)生的學(xué)生傷害事故。法院認(rèn)為，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第12條的規(guī)定，在對抗性者具有風(fēng)險性體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任。本案被告實驗中學(xué)依法組織正常的教學(xué)活動，盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。,

13、二、校園傷害事故的歸責(zé)原則,3、《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。,,2006年5月8日上午9時30分左右，河南省鞏義市河洛鎮(zhèn)石關(guān)村19歲村民白寧陽手提兩個裝滿汽油的塑料桶，闖入鞏義市河洛鎮(zhèn)石關(guān)村一所幼兒園教室內(nèi)。當(dāng)時

14、，該教室共有21名幼兒在上課。白寧陽將教室門反鎖后，把汽油潑灑在數(shù)名幼兒身上和教室地面，然后用打火機(jī)將灑在地面上的汽油點著。頓時，整個教室內(nèi)突發(fā)大火，兩名幼兒當(dāng)場被燒死，另有14名幼兒和1名教師被燒傷。,三、學(xué)校過錯的判斷,首先，要看學(xué)校有無注意義務(wù)以及應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的程度。對此，可綜合國家法律、行政法規(guī)或者國家主管部門的有關(guān)規(guī)定以及生活常識作出判斷 。要達(dá)到“合格”、“謹(jǐn)慎”的標(biāo)準(zhǔn)。其次，要看學(xué)校是否違反了上述注意義務(wù)。,法院在審理校

15、園傷害事故案件的時候，通常從以下四個方面判斷學(xué)校有無過錯：,第一，學(xué)校的各種教學(xué)設(shè)施是否符合安全要求，對存在的各種不安全隱患是否及時排除第二，學(xué)校是否制定了合理、明確的安全規(guī)章制度，并對學(xué)生進(jìn)行了思想教育、法制教育以及安全教育。第三，學(xué)校為避免人身損害事件的發(fā)生，是否已采取必要的防范措施。第四，學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)校是否及時采取措施救護(hù)受傷害學(xué)生。,四、校園傷害事故中學(xué)校存在過錯需要承擔(dān)法律責(zé)任的具體情形,（一）學(xué)校的校舍、場地

16、、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的； 例如：校舍、圍墻倒塌；電扇、瓷磚墜落；住宿生用的床鋪不符合安全標(biāo)準(zhǔn)；體育器材、實習(xí)設(shè)備存在安全隱患等等。（二）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；,案例：湖南湘鄉(xiāng)私立育才中學(xué)踩死8生,2009年12月7日21時10分，湖南湘鄉(xiāng)私立育才中

17、學(xué)晚自習(xí)下課，學(xué)生在下樓過程中，因一人跌倒，導(dǎo)致?lián)頂D踩踏，造成8人死亡，26人受傷。 調(diào)查組認(rèn)為事故原因是：一是學(xué)校只安排一名現(xiàn)場看守人員難以管理全部下樓學(xué)生；二是學(xué)校沒有開展過類似應(yīng)急演練，也沒有在樓梯間安裝應(yīng)急燈與警示標(biāo)志。最后確認(rèn)學(xué)校存在管理過錯。育才學(xué)校校長葉繼志、政教處紀(jì)律干事彭和良因涉嫌重大安全事故罪被依法刑事拘留，學(xué)校對死傷學(xué)生進(jìn)行了賠償。,(三)學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的

18、； (四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；(五)學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；(六)學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運(yùn)動或者其他活動的；（多指盈利性活動）,(七)學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予

19、以必要的注意的；(八)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；,(九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；,案例：2011年4月的某一天，某校初一（二）班的班主任劉老師給學(xué)生上自習(xí)課。小張、小王兩位同學(xué)在討論問題的時候發(fā)生了爭執(zhí)。小張拿出鉛筆刀在小王面前晃來晃去，聲稱要割小王的臉。劉老師馬上制止

20、了小張的危險行為，又把他叫到講桌旁進(jìn)行批評，還打了小張幾個耳光，造成小張外傷性耳膜穿孔，已經(jīng)構(gòu)成了輕傷。事后學(xué)校賠償了小張各項費(fèi)用20000余元，劉老師被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。劉老師的行為屬于故意傷害行為，又因為劉老師的故意傷害行為發(fā)生在管理學(xué)生的過程之中，所以應(yīng)認(rèn)定為校方存在過錯。,(十)學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的； 主要表現(xiàn)

21、為上課期間對學(xué)生疏于管理，課堂紀(jì)律混亂。(十一)對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的； 案例： 2006年6月7號下午，海南省昌江縣烏烈鎮(zhèn)發(fā)生學(xué)生溺水事故。烏烈鎮(zhèn)第一小學(xué)22名學(xué)生在上課時間里擅自離開學(xué)校為同學(xué)親屬送葬，下午沒有返回學(xué)校，而是去了附近的昌化江玩耍，結(jié)果造成8名女孩溺水身亡。該鎮(zhèn)中心校校長、副校長和第一