岳飛評(píng)論歷史開放性作業(yè)

1、岳飛,——高大全？？,岳飛（1103-1142年），字鵬舉，相州湯陰（今河南湯陰）人。南宋初抗金名將。自幼喜讀《 左傳》和孫武、吳起的兵書。后從軍，屢破金軍，以恢復(fù)中原為己任。歷任荊湖東路安撫都總，河南、北諸路招討使、樞密副使等職。紹興十一年（1141年），大敗金兀術(shù)，進(jìn)軍至朱仙鎮(zhèn)（在今開封南45里），大河南北聞風(fēng)響應(yīng)。正要乘勝前進(jìn)、收復(fù)北方失地之時(shí)，宋高宗趙構(gòu)采用秦檜奸計(jì)，一日之內(nèi)發(fā)十二道金牌迫其退兵。至臨安，以“莫須有”罪名為害。孝

2、宗淳熙六年（1179年）賜謚武穆。寧宗嘉定四年（1211年），追封鄂王。,在現(xiàn)實(shí)生活中，只要同學(xué)們一提起岳飛，就自然把他和民族英雄聯(lián)系在一起了。而我認(rèn)為，岳飛也有不為人知的另一面。,題設(shè)：我們所得到的數(shù)據(jù)大都來(lái)自于《宋史》中的《岳飛傳》，《岳飛傳》中的岳飛是完全真實(shí)的！,證明：《宋史》中的《岳飛傳》，實(shí)際上是根據(jù)岳飛的孫子岳珂在岳飛死后幾十年為他撰寫的私傳《鄂王行實(shí)編年》所改編，根本沒(méi)有什么可信度，而且事實(shí)證明該傳記中記載的很多“史實(shí)”

3、都是偽造的，如：紹興十年（1140）七月十四日宋金穎昌大戰(zhàn)，岳飛部將王貴在《王貴穎昌捷奏》中說(shuō)殺敵“五百余人”，而岳珂杜撰為“殺敵五千”，而這實(shí)際上就是岳家軍對(duì)金軍所取得的最大一次勝利；而這次戰(zhàn)斗中“殺其統(tǒng)軍、上將軍夏金吾”里這個(gè)“夏金吾” 也是岳珂自己杜撰出來(lái)的，根本不見(jiàn)于其他史料記載；所謂的“兀術(shù)遺檜書”也是岳珂自己杜撰出來(lái)的，也不見(jiàn)于其他史料記載，是條孤證，而且也不符合情理，因?yàn)楦貦u訂約的是金國(guó)主和派大臣撻懶，不是兀術(shù)，兀術(shù)是死

4、硬主戰(zhàn)派，正是他殺了主和的撻懶與南宋重開戰(zhàn)端，故不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地遺書秦檜求和。,結(jié)論：這是個(gè)假命題。連依據(jù)都是不完全真實(shí)的，何談?wù)鎸?shí)岳飛呢？,題設(shè)：兀術(shù)有一術(shù)精兵，裝備了很重的鎧甲，用繩索聯(lián)在一起，三人一組，號(hào)稱“拐子馬”，朝廷的軍隊(duì)都不敢與之為敵。這場(chǎng)戰(zhàn)役中，兀術(shù)率軍15000騎兵來(lái)襲，岳飛命令步兵用麻札刀殺入敵陣，不要抬頭看，一個(gè)一個(gè)砍馬腳。拐子馬聯(lián)在一起，一匹馬倒下，另兩匹馬不能前進(jìn)。官兵奮起攻擊，于是大破兀術(shù)的軍隊(duì)。,證明：所謂“

5、岳飛大破拐子馬”中的“拐子馬”，并不是岳珂胡亂編造的用鏈子連在一起所謂“連環(huán)馬”，只不過(guò)是“兩翼而出”的側(cè)翼騎兵而已，是宋人的一種俗稱，這個(gè)經(jīng)考證早就已有定論。這段事跡的描述也早有人指出純屬謬誤。清康熙皇帝就說(shuō)過(guò)，女真人沒(méi)有馬批鐵甲的習(xí)慣，當(dāng)時(shí)女真人也沒(méi)有如此生產(chǎn)能力，更荒唐的是，把幾匹馬用鏈子連在一起，馬跑起來(lái)就很容易摔倒，這都是沒(méi)有騎過(guò)馬沒(méi)有軍事常識(shí)的人胡亂猜想。其實(shí)長(zhǎng)腦子的人自己想想就能明白，騎兵的優(yōu)勢(shì)就在于機(jī)動(dòng)力和速度，把幾匹馬

6、用鏈子連在一起齊頭并進(jìn)是多么幼稚的行為，不僅起不到加強(qiáng)攻擊力的作用，反而導(dǎo)致速度的下降，這都是不合情理的。（除非派支勤務(wù)部隊(duì)先把前面路上的樹木、大石等障礙物全部清理了）。,結(jié)論：一個(gè)看似完美的假命題。,題設(shè)：宋金作戰(zhàn)，岳飛的部隊(duì)把金人打得落花流水，潰不成軍，十年對(duì)金作戰(zhàn)中，岳飛的軍隊(duì)以犧牲一萬(wàn)五千人，傷殘兩萬(wàn)人的代價(jià)，殺死戰(zhàn)斗力強(qiáng)悍的金兵約十五萬(wàn)人，殺傷至少五萬(wàn)人。金人發(fā)出了“撼山易，憾岳家軍難”嘆息，對(duì)岳家軍是又怕又恨。,證明：首先，

7、《宋史》站在宋的立場(chǎng)，就一味吹噓宋軍的戰(zhàn)績(jī)，敗仗隱而不提，這都是中國(guó)史家的通病。其次，史書上動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)岳家軍殺敵“數(shù)千數(shù)萬(wàn)”，甚至是“以五百騎兵破金兵十萬(wàn)”的胡編，除了編造之外，其實(shí)還有一個(gè)偷換概念的問(wèn)題，實(shí)際上，岳家軍在大部分戰(zhàn)斗中所殲滅的敵人，并不是真正的女真“金兵”，而只是“偽齊”政權(quán)的“偽軍”，以及被金兵抓壯丁來(lái)的“簽軍”，這種“簽軍”，只是作為一次性使用的炮灰性質(zhì)的部隊(duì)，用來(lái)在交戰(zhàn)時(shí)擋在前面消耗對(duì)方的箭石，是從漢人老百姓中抓來(lái)

8、的壯丁，蒙古人后來(lái)也經(jīng)常使用這種手段。 甚至很多都不算是軍隊(duì)，連“簽軍”的名義都沒(méi)有。所謂岳家軍的赫赫戰(zhàn)功很多就是靠殺這些沒(méi)有什么戰(zhàn)斗力的本民族的“簽軍”和“偽軍”建立起來(lái)的。大家應(yīng)該記得，當(dāng)時(shí)“金兵”中有人稱岳飛為“岳爺爺”，這些人就是“金軍”中的漢人“偽軍”“簽軍”部隊(duì)，這是當(dāng)時(shí)漢人的口語(yǔ)。從情理上來(lái)說(shuō)，女真金人也根本不可能去稱呼異族敵人而且是自己手下敗將為“爺爺”。,結(jié)論：又是個(gè)假命題。下面還是來(lái)補(bǔ)充一個(gè)介紹“偽齊”、簽軍“的真命

9、題吧,簽軍： 金元間凡遇戰(zhàn)事，簽發(fā)所有 丁壯當(dāng)兵，謂之簽軍。宋汪藻 《論僑寓州郡札子》：“比 金 人入寇，多驅(qū)兩河人民，列之行陣，號(hào)簽軍?！薄督鹗?#183;兵志》：“故 混源劉祁謂金之兵制最弊，每有征伐及邊釁，輒下令簽軍，使遠(yuǎn)近騷動(dòng)，民家丁男，若皆強(qiáng)壯，或盡取無(wú)遺?！薄对?#183;世祖紀(jì)五》：“ 阿朮 、 阿里海牙 因言：‘我?guī)煐|征，必分為三，舊軍不足，非益兵十萬(wàn)不可。’詔中書省簽軍十萬(wàn)人。”,偽齊：金天會(huì)六年、宋建炎二

10、年（1128），宋濟(jì)南知府劉豫被誘與張柬一起投降金朝。第二年，金人攻陷京東諸路，即以劉豫知東平府，當(dāng)時(shí)，黃河以南廣大地區(qū)都成了劉豫的勢(shì)力范圍。因此，他就成了張邦昌之后金立傀儡皇帝的適當(dāng)人選。天會(huì)八年（1130），金以璽紱定冊(cè)命劉豫為皇帝，國(guó)號(hào)大齊，建都大名，號(hào)稱北京，后又遷都東平，稱東京，兩年后遷開封，稱汴京。由兒皇帝劉豫統(tǒng)治著中原 ，實(shí)行北宋政治制度。這樣，金太宗時(shí)，實(shí)行著女真官制、遼官制和漢官制三種政治制

11、度并存的金國(guó)政治制度。,漢人,漢人地區(qū),證明：岳飛所謂的《滿江紅》一詞，是明代人偽作，寫作年代不早于明代中葉，此事史學(xué)界早有定論。該詞從未出現(xiàn)于宋元人的任何著述中，即使是岳飛子孫收錄的家集里，也沒(méi)有收錄，連相關(guān)記載也沒(méi)有，一直到了明代才突然出現(xiàn)在徐階所編的《岳武穆遺文》，是根據(jù)弘治十五年（公元1502年）浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的，且趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩(shī)《送紫巖張先生北伐》經(jīng)明人考證也是偽作。詞中“踏破賀蘭山闕”就是一個(gè)

12、破綻。賀蘭山不同于前人泛稱邊塞的“玉門”、“天山”之類，其入于史書，始于北宋。唐宋人以賀蘭山入詩(shī)，都是實(shí)指，賀蘭山在今內(nèi)蒙古河套之西，南宋時(shí)屬西夏，并非金國(guó)土地，而金國(guó)黃龍府，在今吉林省境內(nèi)。岳飛不可能以在西夏境內(nèi)的“賀蘭山”來(lái)比喻攻打金國(guó)黃龍府的志愿，這是牛頭不對(duì)馬嘴。實(shí)際上是，明代北方韃靼族常取道賀蘭山入侵甘、涼一帶，明代弘治十一年（1498年），明將王越曾在賀蘭山抗擊韃靼，打了一個(gè)勝仗，因此，有學(xué)者推測(cè)“踏破賀蘭山闕”是王越或者王

13、越手下文人所作歌頌勝利的詩(shī)詞。,題設(shè)：怒發(fā)沖冠，憑欄處,瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長(zhǎng)嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時(shí)滅？駕長(zhǎng)車、踏破賀蘭山闕。壯志饑餐胡虜肉；笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。此詩(shī)為岳飛所作。,結(jié)論：唯一的兩個(gè)真命題過(guò)后，假命題又回來(lái)了……,題設(shè)：岳飛對(duì)他人和善，對(duì)家人孝順。而岳家軍出于義軍，至有“凍死不拆屋、餓死不劫掠”的作風(fēng)，取得了人民的支

14、持，。即便未能有理性高度上之認(rèn)識(shí)，其感性上之自覺(jué)，在當(dāng)時(shí)君王家天下的氛圍下，亦是難能可貴的，甚至略有超時(shí)代之遠(yuǎn)見(jiàn)。,證明：岳飛軍隊(duì)劫掠百姓，如陳亮的《中興遺傳》有記載?！度泵藭?huì)編》也記載。而韓順?lè)?，岳飛當(dāng)時(shí)部下第五將，他攻入曹軍營(yíng)地后，因勝而驕橫，于是“輒扎營(yíng)解甲，以所擄婦人佐酒”，結(jié)果被曹將楊再興殺了個(gè)回馬槍，把命丟了。此事在《會(huì)編》卷、《宋史》《楊再興傳》都有記載。 岳飛的舅舅被他親手殺掉，親手挖出心臟。 據(jù)《三朝北盟會(huì)編》記載

15、“先是飛在洪州，與江南兵馬鈐轄趙秉淵飲，大醉，擊秉淵幾死”，和別人喝酒，喝醉了就打人，差點(diǎn)打死，可見(jiàn)脾氣很暴躁。 　母曰：“我獨(dú)鐘愛(ài)此弟，何遽如此?” 　飛曰：“若一箭或上或下，則飛死矣。飛為舅所殺，母雖欲一日安，不可得也。所以中鞍橋者，乃天相飛也。今日不殺舅，他日必為舅所害，故不如殺之?！痹里w親手殺死舅舅，而當(dāng)時(shí)是儒教橫行的社會(huì)，岳飛大逆不道，不仁不孝。,結(jié)論：假命題……假命題……,個(gè)人評(píng)論：我覺(jué)得，岳飛的在中華民族的心中形象被神話、

16、虛擬，原因中固然含有一定的歷史學(xué)家的吹噓的成分，但更主要的原因應(yīng)是一種民族信仰的問(wèn)題，大家都愿意相信那個(gè)偉大的，完美的岳飛，他只是一根民族精神的支柱、一個(gè)民族精神的象征！一個(gè)民族的信仰并不應(yīng)定要是真實(shí)的，它可以虛構(gòu)，就像我們不能因?yàn)樯系凼翘摌?gòu)的，而批評(píng)《圣經(jīng)》一樣，它帶給我們的是一種對(duì)民族的振奮，對(duì)少年的鼓舞，它帶來(lái)的并不全是不好的。但從歷史的方面來(lái)說(shuō)，我又認(rèn)為，岳飛的形象的神化是有損歷史的嚴(yán)肅性、真實(shí)性的，他扭曲的是一代又一代人心中的