我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的發(fā)展與困境

1、<p>　　我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的發(fā)展與困境</p><p>　　摘 要 新律師法的實(shí)施不僅對(duì)律師的原有權(quán)利進(jìn)行了強(qiáng)化，而且，還賦予了律師一些新的權(quán)利。然而，要想充分的實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的運(yùn)用，就需要解決多方面的問(wèn)題。因此，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的發(fā)展進(jìn)行了解，指出了幾點(diǎn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的困境。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 律師 執(zhí)業(yè)權(quán)利 發(fā)展 困境 </p>

2、<p>　　作者簡(jiǎn)介：楊小峰，浙江民暉律師事務(wù)所。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）02-262-02 </p><p>　　律師是民主制度建設(shè)的重要標(biāo)志，是維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益的代表。律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利是指維護(hù)與當(dāng)事人權(quán)益相關(guān)的活動(dòng)和履行職務(wù)過(guò)程中，律師法所規(guī)定的權(quán)利。在我國(guó)相關(guān)的法律、法規(guī)中，對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利作

3、相應(yīng)規(guī)定的主要是訴訟法和律師法，然而，立法及司法中的缺陷致使律師執(zhí)業(yè)權(quán)利中，會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證等重要權(quán)利沒(méi)有保障，所以，對(duì)律師維權(quán)活動(dòng)造成極大的影響。如果不能很好的解決這方面的問(wèn)題，那么，對(duì)我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)將造成嚴(yán)重的阻礙。 </p><p>　　一、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的發(fā)展 </p><p>　　（一）強(qiáng)調(diào)了對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護(hù) </p><p>　　與原《

4、律師法》中相關(guān)條款相比較，新《律師法》對(duì)于就律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保護(hù)及如何保護(hù)進(jìn)行了明確的規(guī)定。這樣，對(duì)于律師執(zhí)業(yè)過(guò)程的順利進(jìn)行提供有力的保障，從一定程度上限制了妨礙律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為。但是就像規(guī)定中所要求的：律師依法執(zhí)業(yè)受到法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師合法權(quán)益。其中沒(méi)有明確如果侵害了律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，將會(huì)追究什么樣的責(zé)任。 </p><p>　?。ǘ┓艑捔寺蓭煹霓q護(hù)職責(zé) </p><p>

5、　　原《律師法》第28條：律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。新《律師法》將這條中的證明兩字刪去了，就說(shuō)明，即使律師提供的材料無(wú)法令辯護(hù)人達(dá)到減罪或無(wú)罪的目的，司法機(jī)關(guān)也不能因此認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重。 </p><p>　?。ㄈ?huì)見(jiàn)權(quán)的提升 </p><p>　　會(huì)

6、見(jiàn)權(quán)是指律師在受辯護(hù)人委托，通過(guò)偵查、司法機(jī)關(guān)的約束，與辯護(hù)人進(jìn)行溝通的一種權(quán)利。原來(lái)的會(huì)見(jiàn)權(quán)的條款，受到偵查和司法機(jī)關(guān)多方面的阻礙，因而基本上形同虛設(shè)。新《律師法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)賦予律師的這種權(quán)利進(jìn)行了修繕，而且，從很大程度上與聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》中相關(guān)條款的規(guī)定，在精神上基本達(dá)到了一致。 </p><p>　?。ㄋ模┰趫?chǎng)權(quán)的賦予 </p><p>　　最新修訂的《刑事訴訟法》

7、第33條是這樣規(guī)定的：偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；修改后的《律師法》對(duì)于沒(méi)有明確律師在場(chǎng)權(quán)時(shí)間的問(wèn)題進(jìn)行了明確，從而說(shuō)明，律師可以在第一次訊問(wèn)時(shí)出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)。 </p><p>　　（五）案件材料查閱權(quán)的強(qiáng)化 </p><p>　　相比于新修訂的《刑事訴訟法》第38條中說(shuō)的“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以

8、查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”，新《律師法》中進(jìn)行了查閱權(quán)利的補(bǔ)充，并對(duì)律師可以查閱材料的范圍進(jìn)行了擴(kuò)充，涉及到了案件的各個(gè)階段，也包括控方機(jī)關(guān)的資料。 </p><p>　?。┱?qǐng)求司法機(jī)關(guān)證據(jù)展示權(quán)的賦予 </p><p>　　新《律師法》中對(duì)于律師執(zhí)業(yè)查閱權(quán)的賦予和強(qiáng)化，不僅有利于律師更好的為委托人進(jìn)行維權(quán)，另外，也是對(duì)司法機(jī)關(guān)展示相關(guān)證據(jù)和材料的要求。該要求實(shí)質(zhì)上是律師可以運(yùn)用

9、的權(quán)利。 </p><p><b>　　調(diào)查取證權(quán)的發(fā)展 </b></p><p>　　原《律師法》中關(guān)于律師調(diào)查取證的權(quán)利需要律師向有關(guān)單位及個(gè)人進(jìn)行申請(qǐng)，然后才可進(jìn)行調(diào)查。而且新修訂的《刑事訴訟法》中也要求律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。在新《律師法》中進(jìn)行了修改，解除了律師調(diào)查相關(guān)

10、部門(mén)或個(gè)人同意的限制。 </p><p>　　（七）辯護(hù)言論司法豁免權(quán)的賦予 </p><p>　　相比于原《律師法》中的辯護(hù)言論司法豁免權(quán)而言，新《律師法》中賦予了律師相關(guān)辯護(hù)言論（誹謗他人、危害國(guó)家安全和嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的除外）不受追究的權(quán)利，這種權(quán)利能夠有力的保證律師為委托人辯護(hù)的時(shí)候，充分行使自己的合法權(quán)益。該項(xiàng)權(quán)利對(duì)于維護(hù)我國(guó)法制建設(shè)的公平和正義、維護(hù)公民合法權(quán)益、鼓勵(lì)律師敢于發(fā)

11、表維護(hù)言論等都有重要的意義。 </p><p>　　二、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的困境 </p><p>　　盡管律師執(zhí)業(yè)權(quán)利得到了強(qiáng)化和增加，但是律師在行使這些權(quán)利的時(shí)候往往有許多的困境需要面對(duì)，本文主要列出下面幾個(gè)方面。 </p><p>　?。ㄒ唬┝⒎ㄉ系睦Ь?</p><p>　　新《刑事訴訟法》沒(méi)有施行的情況下出臺(tái)《律師法》造成兩者之間

12、不同步，進(jìn)而引發(fā)一系列的問(wèn)題，給律師行使相關(guān)權(quán)利造成一定困擾。 </p><p>　　1.律師必須是在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)以后或嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之日介入案件。 </p><p>　　2.經(jīng)過(guò)人民法院或人民檢察院許可、且被害人提供的證人或被害人親屬同意，辯護(hù)律師可以進(jìn)行相關(guān)資料的收集。 </p><p>　　3.辯護(hù)律師不得幫助犯罪人進(jìn)行犯罪證據(jù)的偽造和隱匿、毀滅或

13、者串供等，同時(shí)不能有引導(dǎo)證人作偽證、威脅證人或者其他對(duì)正常司法活動(dòng)造成嚴(yán)重影響的行為。 </p><p>　?。ǘ┧痉ㄉ系睦Ь?</p><p>　　由于新《刑事訴訟法》實(shí)施的情況下出臺(tái)《律師法》，必然導(dǎo)致這兩者之間存在某些方面的分歧，然而這些分歧勢(shì)必都集中體現(xiàn)在司法的過(guò)程中。 </p><p>　　通過(guò)對(duì)我國(guó)立法機(jī)關(guān)立法權(quán)威的認(rèn)識(shí)，和一般法學(xué)理論的探究，存在兩種

14、比較鮮明、對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)，其一認(rèn)為關(guān)于《刑事訴訟法》和《律師法》，應(yīng)當(dāng)遵循“上法優(yōu)于下法”，相反的觀(guān)點(diǎn)卻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循“后法優(yōu)于前法”。 </p><p>　　陳光中教授認(rèn)為，包括會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查權(quán)等在《新律師》法中的增加，有力的突破了舊《刑事訴訟法》的束縛，是一項(xiàng)比較有意義的進(jìn)步。而且，在《立法法》中也并沒(méi)有就《刑事訴訟法》和《律師法》之間層次高低的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，所以不能說(shuō)這兩個(gè)法律哪個(gè)是上法，哪個(gè)是下法。 &l

15、t;/p><p>　　樊崇義教授認(rèn)為，因?yàn)椤读⒎ǚā穼?duì)于《刑事訴訟法》和《律師法》之間的法律效力并沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明，但是這兩者之間的立法精神應(yīng)當(dāng)是一致的，而且《刑事訴訟法》與《律師法》在修訂時(shí)間先后上進(jìn)行比較，如果在兩者同時(shí)生效的情況下，應(yīng)當(dāng)充分考慮新法的利用，這樣對(duì)于促進(jìn)先進(jìn)的法治理念和傾向公民權(quán)益的保護(hù)都十分有利。 </p><p>　?。ㄈ┯^(guān)念上的困境 </p><p&

16、gt;　　由于受到我國(guó)傳統(tǒng)法律的深遠(yuǎn)影響，致使在執(zhí)法過(guò)程中公權(quán)與私權(quán)進(jìn)行不斷的碰撞，同時(shí)，這也給律師執(zhí)業(yè)造成一定的困擾。其實(shí)這兩種權(quán)利在維護(hù)社會(huì)秩序和治理國(guó)家的時(shí)候，表現(xiàn)為對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，然而，我國(guó)多數(shù)的司法工作者由于受到本文思想和陳舊的法制觀(guān)念的影響，對(duì)這兩種權(quán)能的關(guān)系缺乏一定的認(rèn)識(shí)，不斷對(duì)律師的執(zhí)業(yè)過(guò)程中的合法權(quán)益造成侵犯。 </p><p>　　同時(shí)，我國(guó)的律師制度相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，仍需加大完善的力度。律師從

17、業(yè)者缺乏形成共同體的意識(shí)，而且，有產(chǎn)業(yè)化的水平比較低，因此，在我國(guó)的各方面政治和社會(huì)生活中沒(méi)有發(fā)揮重要的作用。此外，相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)律師權(quán)利的限制等，對(duì)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利發(fā)展都造成了一定的制約。 </p><p>　　雖然新《律師法》對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)化，而且還賦予了律師部分新的執(zhí)業(yè)權(quán)利，這些權(quán)利對(duì)于促進(jìn)我國(guó)民主維權(quán)的的發(fā)展和民主社會(huì)的建設(shè)都有非常重要的意義，更全面的為律師進(jìn)行辯護(hù)和維權(quán)提供有利的條件，而且，對(duì)于促

18、進(jìn)律師行業(yè)的發(fā)展也有積極的作用。然而，由于各方面立法的不同步和法律規(guī)范沖突的現(xiàn)象，加上我國(guó)司法機(jī)關(guān)部分執(zhí)法人員觀(guān)念上的陳舊和落后，致使律師行使相關(guān)執(zhí)業(yè)權(quán)利進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)時(shí)，受到多方面的制約和困擾。 </p><p><b>　　參開(kāi)文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]羅勇，張明.律師法的修訂對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的影響.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008. <