兩種文化

1、兩種文化,——兩種文化與科學(xué)革命賈福龍,早期探索,1880年，赫胥黎在英格蘭的工業(yè)中心伯明翰發(fā)表了一篇名為“科學(xué)與文化”的演說(shuō)，提出要為那些希望從事工業(yè)和商業(yè)的人們提供系統(tǒng)的科學(xué)教育，批評(píng)傳統(tǒng)的古典教育對(duì)科學(xué)課程的抵制，宣稱“文學(xué)將不可避免地被科學(xué)所取代”。,阿諾德則于1882年在劍橋作了名為“文學(xué)與科學(xué)”的演講，以回?fù)艉振憷鑼?duì)人文教育的指責(zé)，他認(rèn)為“只要人類的天性不變，文化就將繼續(xù)為他們的道德理解提供支點(diǎn)?！?有趣的是，相隔77

2、年，斯諾與阿諾德卻是在同一個(gè)報(bào)告廳發(fā)表同一個(gè)以里德（Rede）冠名的演講，這或許是劍橋大學(xué)方面的有意安排吧。按照劍橋大學(xué)知識(shí)史教授斯蒂芬·科里尼（S. Collini）的說(shuō)法，斯諾在一個(gè)多小時(shí)的演講中至少做成了三件事：發(fā)明了一個(gè)詞匯或概念——兩種文化，闡述了一個(gè)問(wèn)題——存在于人文學(xué)者和科學(xué)家之間的文化割裂，即所謂“斯諾命題”,引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論——圍繞著“斯諾命題”展開(kāi)的一場(chǎng)曠日持久的思想論戰(zhàn)。,為什么爭(zhēng)論在斯諾演講之后才被學(xué)人廣

3、泛關(guān)注呢？,斯諾的社會(huì)身份：劍橋大學(xué)基督學(xué)院博士和評(píng)議員，卡文迪什實(shí)驗(yàn)室從事紅外光譜分析的研究員，大學(xué)行政管理者，小說(shuō)家和劇作家，企業(yè)顧問(wèn)，社會(huì)活動(dòng)家，工黨政府的技術(shù)部副部長(zhǎng)，科學(xué)精英治國(guó)論的鼓吹者，出身低微而被王室冊(cè)封的騎士和男爵。當(dāng)時(shí)就文化論文化的學(xué)者們較少考慮到：國(guó)際上最引人注目的事實(shí)是什么呢？——科技,現(xiàn)代物理學(xué)的大廈已經(jīng)建立起來(lái)，而西方世界的大多數(shù)最聰明的人對(duì)它的認(rèn)識(shí)和他們新石器時(shí)期的祖先相差無(wú)幾··&#

4、183;,兩種文化與科學(xué)革命,Ⅰ.兩種文化 Ⅱ.知識(shí)分子——天生的盧德派 Ⅲ.科學(xué)革命 Ⅳ.富人與窮人,背景,按照學(xué)歷，我是一個(gè)科學(xué)家，按照職業(yè)，我是一個(gè)作家。這就是我的全部。 --C.P.斯諾,在科學(xué)家與作家當(dāng)中，我都有朋友。正由于我經(jīng)常與這兩種群體打交道，使我在寫(xiě)文章之前很長(zhǎng)一段時(shí)間里，能一直思考這一我稱之為“兩種文化”的問(wèn)題。,Ⅰ.兩種文化

5、,Eg:“史密斯坐在校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)的右邊，他喜歡同周圍所有人搭話。他先和坐在對(duì)面的人閑聊了幾句，對(duì)方咕噥了幾聲。又和右邊的人搭話，又是幾聲咕噥。后來(lái)使他吃驚的是，其中一個(gè)望著另一個(gè)說(shuō)：‘你知道他在講什么？’‘我一點(diǎn)也聽(tīng)不懂’ 于是，史密斯也搞糊涂了。這時(shí)校長(zhǎng)出來(lái)打圓場(chǎng)說(shuō)：‘他們都是數(shù)學(xué)家，我們從不同他們交談。’”,兩種文化對(duì)立的表現(xiàn),文學(xué)知識(shí)分子認(rèn)為：科學(xué)家抱有一種淺薄的樂(lè)觀主義，沒(méi)有意識(shí)到人的處境?？茖W(xué)家認(rèn)為：文學(xué)知識(shí)分子都缺乏遠(yuǎn)

6、見(jiàn)，特別不關(guān)心自己的同胞，是深層意義上的反知識(shí)，熱衷于把藝術(shù)和思想局限在存在的瞬間。,,斯諾認(rèn)為：整個(gè)西方社會(huì)的智力活動(dòng)以日益分裂為兩個(gè)極端的集團(tuán)：一極是文學(xué)知識(shí)分子，他們趁人們不注意把自己看作獨(dú)一無(wú)二的“知識(shí)分子”;另一極是科學(xué)家，特別是最有代表性的物理學(xué)家。兩者之間存在互不理解的鴻溝。他們都荒謬地歪曲對(duì)方的形象。 返回,科學(xué)與人

7、文的不理解會(huì)造成什么樣的后果,實(shí)踐,智力,創(chuàng)造力,的損失,科學(xué)家：與傳統(tǒng)文化聯(lián)系松弛,人文工作者：對(duì)科學(xué)知識(shí)了解的更少，將傳統(tǒng)文化看做“整個(gè)文化”后果：由于兩者間缺乏交流，錯(cuò)過(guò)了很多發(fā)展良機(jī),原因？,這種文化分裂不僅僅是英國(guó)的現(xiàn)象，也存在于整個(gè)西方。但似乎有兩個(gè)原因使它在英國(guó)更明顯。一個(gè)是我們對(duì)教育專業(yè)化的狂熱信仰，比世界上東西方的任何國(guó)家都根深蒂固另一個(gè)是我們傾向于社會(huì)形態(tài)的具體化。這意味著文化分裂的現(xiàn)象一旦建立起來(lái)，所有的社

8、會(huì)力量只是使它變得更僵化，而非減弱,如何解決？,重新審視英國(guó)的教育： 1.學(xué)科內(nèi)容不夠廣泛 2.過(guò)分嚴(yán)格，不具有靈活性,,Ⅱ.知識(shí)分子——天生的勒代特,勒代特（Luddite）：18～19世紀(jì)初（英國(guó)工業(yè)革命初期）用搗毀機(jī)器等手段反對(duì)企業(yè)主的自發(fā)工人運(yùn)動(dòng)參與者。知識(shí)分子中特別是文學(xué)知識(shí)分子，都是天生的勒代特派（這里是指反科學(xué)）。,對(duì)工業(yè)革命的態(tài)度,學(xué)院絲毫不關(guān)心工業(yè)革命 Eg：一位耶穌教長(zhǎng)老考利（Corrie）在談到

9、火車星期天開(kāi)進(jìn)劍橋大學(xué)一事時(shí)說(shuō)：“這既不是取悅上帝，也不能使我自己感到快樂(lè)”當(dāng)時(shí)想到19世紀(jì)工業(yè)革命的，只有一些“怪人”和聰明工人。指導(dǎo)這場(chǎng)革命的都是那些干零活的工人——當(dāng)然有時(shí)也有聰明的工人（如Henry Ford）,直接后果,傳統(tǒng)文化與工業(yè)革命脫節(jié) 間接后果 加深了兩種文化的代溝,英美與德在這方面的比較,英美均“沒(méi)有吸引住有教養(yǎng)的材質(zhì)之士”德國(guó)在工業(yè)化開(kāi)始前就為幾

10、代人提供了優(yōu)良的應(yīng)用科學(xué)方面的教育這期間德國(guó)出現(xiàn)了路德維希·蒙德和西門子等人。并且大批的德國(guó)工程師在英美廣受歡迎。,這和德國(guó)人發(fā)動(dòng)一戰(zhàn)也許有關(guān),人文工作者對(duì)此感到不理解，有的消極的退避三舍，也有人幻想，充其量也只是一些驚恐的呼喊,比如：魯斯金，威廉·莫里斯，索羅，愛(ài)默生，芳倫斯唯一理解這場(chǎng)工業(yè)革命的只有一個(gè)人，易卜生,結(jié)論,工業(yè)革命并不比以前更糟。應(yīng)用科學(xué)，醫(yī)療，糧食生產(chǎn)等方面的進(jìn)步讓我們生活得更好。如果說(shuō)不

11、好的，其中之一是容易使社會(huì)組織全力支持戰(zhàn)爭(zhēng),比如一戰(zhàn)以及后來(lái)的二戰(zhàn),Ⅲ.科學(xué)革命,最初的工業(yè)革命是從工人們開(kāi)始的，不是文學(xué)家，也不是科學(xué)家。發(fā)生于19世紀(jì)的以化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)的重大理論突破為內(nèi)容的科學(xué)革命。有能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、細(xì)胞學(xué)說(shuō)和進(jìn)化論等成就,這三項(xiàng)重大成就被稱為19世紀(jì)自然科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)，形成了整個(gè)物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等實(shí)驗(yàn)科學(xué)體系。 第二次變革：以原子粒子最初應(yīng)用于工業(yè)作為大致的界限。（斯諾）科學(xué)陣營(yíng)：純粹科學(xué)家

12、、應(yīng)用科學(xué)家,科學(xué)陣營(yíng),純粹科學(xué)家大都對(duì)工程技術(shù)和應(yīng)用科學(xué)一竅不通。對(duì)于社會(huì)狀況總是不太了解，缺乏辨別力。,應(yīng)用科學(xué)家大都專心致志于制造，在純粹科學(xué)家眼中是二流的職業(yè)。,,Eg:盧瑟福本人對(duì)技術(shù)工程沒(méi)有什么感情。1933年即盧瑟福逝世的前四年，他還公然堅(jiān)定地宣稱，他不相信有一天核能會(huì)被釋放出來(lái)。九年后第一個(gè)核反應(yīng)堆即在芝加哥開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)。,Question:純粹科學(xué)家與應(yīng)用科學(xué)家之間的鴻溝也很大，為什么他們之間沒(méi)有分裂呢？（注意

13、新老版本的差異）,也許在當(dāng)時(shí)，文學(xué)家與科學(xué)家之間的矛盾才是主要矛盾。科學(xué)家作為“新生”力量，其內(nèi)部分裂會(huì)使科學(xué)陣營(yíng)處于不利的地位。,關(guān)于教育,當(dāng)時(shí)英國(guó)的學(xué)校教育太專業(yè)化了，這種舉世無(wú)雙的高度專業(yè)化是由牛津和劍橋的學(xué)位考試所決定的。培養(yǎng)少數(shù)尖子生的老模式始終沒(méi)有打破，以至于21歲以下的聰明青年趕不上蘇聯(lián)人，專業(yè)科學(xué)家在18歲所懂的科學(xué)超過(guò)任何其他地方的同時(shí)代人，但在其他方面卻又不如人家。,,斯諾提出：為什么英國(guó)不能應(yīng)付科學(xué)革命？（聯(lián)系當(dāng)時(shí)

14、的社會(huì)背景、英國(guó)的教育制度等進(jìn)行分析）對(duì)比當(dāng)時(shí)世界兩大國(guó)（美國(guó)和蘇聯(lián)）后發(fā)現(xiàn)：英國(guó)的教育出了紕漏。培養(yǎng)少數(shù)尖子的老模式始終沒(méi)有打破,那么一個(gè)國(guó)家需要培養(yǎng)出什么樣的人，才能在科學(xué)革命中領(lǐng)先？,國(guó)家應(yīng)推出盡可能多的第一流科學(xué)家必須有一支數(shù)量眾多的一流科學(xué)家組成的階層——從事持久的科研工作、高級(jí)設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)工作有足夠的人才從事輔助性技術(shù)工作政治家、行政管理者以及整個(gè)社會(huì)集團(tuán)都必需懂得足夠的科學(xué)，以了解科學(xué)家在講些什么

15、 返回,Ⅳ.富人與窮人,科學(xué)革命對(duì)英美等國(guó)家的發(fā)展起到了很好的助推作用。,但是它還給世界上其他國(guó)家?guī)?lái)了什么？？？,,,科學(xué)革命的主要問(wèn)題在于：工業(yè)化國(guó)家越來(lái)越富，而非工業(yè)化國(guó)家的人民充其量也只能維持原狀：因此工業(yè)化國(guó)家與非工業(yè)化國(guó)家之間的鴻溝日益加深。從世界范圍來(lái)看，這也就是富人與窮人之間的鴻溝,,因此，斯諾當(dāng)時(shí)曾公開(kāi)提問(wèn)：富國(guó)要如何幫助窮國(guó)（

16、注意：斯諾提出的是“如何”而不是“是否”）。,那究竟要怎么幫呢？？,外部幫助的兩個(gè)來(lái)源,除了資金之外，人才也是同樣重要的第二種需求。來(lái)源只有可能有兩個(gè)：當(dāng)時(shí)的美國(guó)和蘇聯(lián)（想想為什么？他們單獨(dú)幫“窮國(guó)”可以嗎？）,,如果美國(guó)或蘇聯(lián)試圖單獨(dú)來(lái)承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，那就意味著要付出比在戰(zhàn)時(shí)發(fā)展工業(yè)更大的努力；但如果共同承擔(dān)，就不能認(rèn)為是一種犧牲。在當(dāng)時(shí)的局勢(shì)看來(lái)，斯諾的想法也許很難實(shí)現(xiàn)。,,經(jīng)過(guò)我們的講解，大家是否對(duì)斯諾和《兩種文化》有了進(jìn)一步的

17、了解呢？？？感謝大家細(xì)心的聆聽(tīng)和積極的討論！謝謝,最后我們想說(shuō),,End,,科學(xué)家作為一個(gè)團(tuán)體，往往沒(méi)有耐心先考慮一下是否辦得到，總是在沒(méi)有證明辦不到之前認(rèn)為辦得到。這就是他們的真正的樂(lè)觀主義。正是這種百折不撓、堅(jiān)忍不拔、決心同伙伴們一起奮斗到底的精神，又使科學(xué)家們蔑視其他文化的社會(huì)態(tài)度。 返回,,1957年蘇聯(lián)成功發(fā)射第

18、一顆人造地球衛(wèi)星給西方帶來(lái)的震撼。它不僅開(kāi)啟了空間時(shí)代的大幕，也標(biāo)志著大國(guó)在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)方面的全面角逐進(jìn)入一個(gè)白熱化時(shí)代。對(duì)在空間競(jìng)賽中處于被動(dòng)地位的批評(píng)和檢討波及美、英等西方大國(guó)，其中一個(gè)最重要的結(jié)論就是必須對(duì)傳統(tǒng)的教育制度進(jìn)行改革。,,斯諾在演講中，明確指出了熱核戰(zhàn)爭(zhēng)、人口膨脹和貧富差距將是全人類面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而唯有借助科學(xué)和教育才能解決這些問(wèn)題。同冷戰(zhàn)時(shí)代的大多數(shù)西方政論不同，在他的演講中幾乎找不到將蘇聯(lián)視為宿敵的言辭，相

19、反卻有多處贊賞蘇聯(lián)以及中國(guó)在推進(jìn)工業(yè)化和改革教育方面的成就。斯諾強(qiáng)烈地呼吁，大國(guó)應(yīng)該將用于爭(zhēng)霸世界的金錢和人力用在促進(jìn)世界范圍的科學(xué)革命和消除貧富差距上來(lái)；他還強(qiáng)調(diào)，就這一認(rèn)識(shí)而言，無(wú)知是最嚴(yán)重的罪行。 返回,,赫胥黎（T. H. Huxley, 1825-1895）：英國(guó)著名博物學(xué)