外部性與科斯定理

1、外部性與科斯定理,一、外部效應(yīng)與市場(chǎng)失效,外部效應(yīng)是指一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)非當(dāng)事人的第三者所產(chǎn)生的影響。當(dāng)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在外部效應(yīng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體將不會(huì)承擔(dān)全部成本或占有全部收益。,在任何一項(xiàng)交易中，相同數(shù)量的金額，對(duì)賣方來(lái)說(shuō)是價(jià)格，而對(duì)買方來(lái)說(shuō)則是成本，所以說(shuō)，“價(jià)格”與“成本”是同一個(gè)概念，但當(dāng)外部效應(yīng)存在時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)偏離社會(huì)成本，例如：沒(méi)有人否認(rèn)空氣污染是一種費(fèi)用，但這種費(fèi)用在任何地方都沒(méi)有顯示出來(lái)，相對(duì)于個(gè)人和單位的內(nèi)部費(fèi)

2、用（會(huì)計(jì)成本）來(lái)說(shuō)，空氣污染的費(fèi)用是一種外部費(fèi)用。父母對(duì)其子女的教育，毫無(wú)疑問(wèn)，同時(shí)給予社會(huì)一種收益，因?yàn)槭芙逃任词芙逃龑?duì)社會(huì)貢獻(xiàn)更多，但這是一種外部收益，父母并沒(méi)有因其子女對(duì)社會(huì)的額外奉獻(xiàn)而受到獎(jiǎng)賞。,1、外部效應(yīng)的形式（正或負(fù)）,生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的外部效應(yīng)： A.生產(chǎn)過(guò)程中的噪聲、環(huán)境污染;（負(fù)效應(yīng)） B.漁民過(guò)度捕撈;（負(fù)效應(yīng)） C.高效率機(jī)器設(shè)備的應(yīng)用將使手工生產(chǎn)者遭受滅頂之災(zāi);（負(fù)效應(yīng)）

3、 D. 養(yǎng)蜂人釀蜜，周圍果園產(chǎn)量提高；（正效應(yīng)） ………….消費(fèi)過(guò)程中的外部效應(yīng): A. 旅游者蜂擁至旅游區(qū)而使物價(jià)上漲、舒適度下降;（負(fù)效應(yīng)） B. 你鄰居的高檔轎車、居室裝修豪華使你倍感壓抑； （負(fù)效應(yīng)） C.你注射流感疫苗，減少了別人得流感的機(jī)會(huì)。（正效應(yīng)） ………..,2、外部效應(yīng)的影響,正的外部效應(yīng)——收益外溢存在正的外部效應(yīng)時(shí)，將會(huì)對(duì)于具有正的外部效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

4、，政府應(yīng)該鼓勵(lì)；例如：對(duì)教育與科學(xué)研究給予支持負(fù)的外部效應(yīng)——社會(huì)負(fù)擔(dān) 當(dāng)存在負(fù)的外部效應(yīng)時(shí)，將會(huì) 導(dǎo)致資源過(guò)度使用。對(duì)于具有負(fù)的外部效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府應(yīng)該懲罰；例如：對(duì)污染環(huán)境的企業(yè)征收排污費(fèi),,,,,,MC,MR私,MR社,,,Q,Q1,Q2,,,,,,MR,MC私,MC社,Q,,,Q1,Q2,3、糾正外部效應(yīng)的途徑（1）庇古稅(Pigou),假定，社會(huì)可接受的污染量在X1上（沒(méi)有污染是不現(xiàn)實(shí)的

5、，少量的污染是可接受的），MCS是污染的社會(huì)貨幣邊際成本，MR是污染的企業(yè)邊際收益，假設(shè)不考慮排污企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本，企業(yè)會(huì)生產(chǎn)到邊際收益為零的點(diǎn)，其排污量為X0，此時(shí)對(duì)污染征稅BC，使MR移動(dòng)到MR’，污染可達(dá)到社會(huì)可接受的范圍。庇古稅不能根治污染，且污染的社會(huì)成本難以計(jì)量。,C,（2）產(chǎn)權(quán)與科斯定理,科斯認(rèn)為：所以會(huì)產(chǎn)生外部性問(wèn)題，關(guān)鍵在于權(quán)利沒(méi)有得到明確的界定?？扑苟ɡ?，西方學(xué)者有多種說(shuō)法，通?？杀硎鰹椋涸谑袌?chǎng)交換中，若交易費(fèi)

6、用為零，那么產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的效率就沒(méi)有影響。換句話說(shuō)，無(wú)論初始產(chǎn)權(quán)如何界定，只要交易費(fèi)用足夠小，效率結(jié)果都一樣。如果不存在交易費(fèi)用，只要從法律上規(guī)定外部性問(wèn)題中雙方的權(quán)利，那么雙方會(huì)通過(guò)自主的交易重新調(diào)整最初的權(quán)利安排，從而使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)，于是外部性問(wèn)題就不存在了?？扑苟ɡ碚J(rèn)為可以通過(guò)私人協(xié)商來(lái)解決外部性問(wèn)題。政府應(yīng)該只界定擁有權(quán)利的一方，讓市場(chǎng)自行解決問(wèn)題，而不是政府出面征稅?？扑苟ɡ硖嵝盐覀儯a(chǎn)權(quán)制度是人們進(jìn)行交易、

7、優(yōu)化資源配置的前提。,假定有一工廠排放的煙塵污染了周圍5戶居民晾曬的衣服，每戶由此受損失75元，5戶共損失375元。若此時(shí)有兩個(gè)解決污染問(wèn)題的方法，一是花150元給工廠煙囪安裝一除塵器，二是給每戶買一臺(tái)價(jià)值50元的烘干機(jī)，5戶共需250元。不論把產(chǎn)權(quán)給工廠還是給居民，即不論工廠擁有排煙權(quán)利，還是5戶居民有不受污染的權(quán)利，只要產(chǎn)權(quán)明確，且得到充分保障，上述外部影響就不會(huì)發(fā)生。則他們中任何一方都會(huì)想出用150元安裝一個(gè)除塵器來(lái)消除污染，即解

8、決外部影響問(wèn)題。因?yàn)檫@樣最節(jié)省，150元成本最低表示資源配置最優(yōu)?！　≡谏侠校鉀Q外部影響問(wèn)題不需要政府干預(yù)，只要產(chǎn)權(quán)明確，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)解決外部性問(wèn)題，而在此以前，以英國(guó)庇古為主要代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，解決外在性問(wèn)題，需要政府干預(yù)：出現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)時(shí)，要用征稅辦法，其數(shù)額應(yīng)等于外部不經(jīng)濟(jì)給其他社會(huì)成員造成的損失，使私人成本和社會(huì)利益相等，這樣使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。因此，科斯定理的問(wèn)世，被認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正。 現(xiàn)實(shí)中，如

9、果污染人數(shù)眾多，則談判、達(dá)成協(xié)議的交易成本太大，私人協(xié)商的解決方案將不再有效，需政府解決。,科斯與庇古解決外部性問(wèn)題之比較,例：被動(dòng)吸煙的經(jīng)濟(jì)學(xué),被動(dòng)吸煙或“吸二手煙”是一種典型的外部效應(yīng)問(wèn)題，同時(shí)也是一種低效的資源配置狀態(tài)，因?yàn)槲鼰熣卟坏晕椅廴?，而且也增加了別人的負(fù)擔(dān)。這個(gè)問(wèn)題如何解決。 政府頒布禁煙法規(guī)是一種解決辦法，而用明晰產(chǎn)權(quán)的辦法似乎更加合理。如果不吸煙者被賦予權(quán)利，那么受到污染后就可以索賠，這樣吸煙者就必須將外部

10、效應(yīng)看作是一項(xiàng)成本。他們也可以花錢將這一權(quán)利買下來(lái)，但這同樣地增加了成本。與政府頒布法令相比，明晰產(chǎn)權(quán)后決策權(quán)交給了決策者個(gè)人。,例：公地的悲劇,近年來(lái)，我國(guó)不少牧區(qū)出現(xiàn)過(guò)度放牧而導(dǎo)致草場(chǎng)無(wú)法維持正常的再生，以致牧民的生活受到極大的影響。為什么牧民會(huì)做出這樣的選擇？（鄂爾多斯羊絨衫與西北草地沙化） 如果一個(gè)牧場(chǎng)由100戶牧民共同擁有，假定最佳放牧數(shù)量為每戶50頭牛。當(dāng)其中一戶牧民將放牧的數(shù)量增加到55頭牛時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致資源的過(guò)度使

11、用。但這戶牧民得到了所增加放牧5頭牛的全部收益，而其受到的損失僅僅為全部損失的1/100。因此，這必然刺激大家增加放牧的數(shù)量。當(dāng)所有人都這樣做時(shí)，社會(huì)資源就處于低效配置狀態(tài)。 上述問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂“公地的悲劇”的一種典型。公共物品是一種特殊的與外部性相關(guān)的物品，公共資源都面臨著過(guò)度使用的結(jié)局。 明晰產(chǎn)權(quán)對(duì)外部效應(yīng)及公地悲劇是一重要解決途徑。,污染的治理：排放標(biāo)準(zhǔn)與排放費(fèi)的比較,排放標(biāo)準(zhǔn)是用法律的形式規(guī)定最大排放量，超

12、過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰；（排污管制）排放費(fèi)是規(guī)定每排放單位廢水（汽、渣）必須向政府交納的費(fèi)用； （庇古稅） 哪種方式更好？ 如果不考慮管理成本上的差異，排放費(fèi)比排放標(biāo)準(zhǔn)更好。 第一，削減同樣數(shù)量的污染，以排放費(fèi)方式實(shí)現(xiàn)的成本更低； 第二，排放費(fèi)可以刺激企業(yè)進(jìn)一步降低污染程度；,環(huán)保部門制定總的排污標(biāo)準(zhǔn)，然后拍賣出售或發(fā)放 “污染許可證”，（付費(fèi)就可以污染）只有以高成本才能減少污染的企業(yè)才愿意為污