常用抗抑郁藥痊愈率的比較

1、,,常用抗抑郁藥痊愈率的比較,,浙江省三甲精神病?？漆t(yī)院,常用抗抑郁藥臨床痊愈率,調研：在您的臨床實踐中，您認為哪種抗抑郁劑痊愈率更高？A.艾司西酞普蘭B.帕羅西汀C.文拉法辛D.舍曲林E.米氮平,痊愈的評估標準,漢密爾頓17項量表（HAMD-17）最終評分≤7分蒙哥馬利量表（MADRS ≤10 ）,16項研究，共4602例患者，其中4549人（98.8%）為APTS（全部治療患者庫）；ESC（n=2272）；傳統(tǒng)S

2、SRI（n=1750）；SNRI（n=527）,艾司西酞普蘭治療抑郁障礙的薈萃分析,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,8周末平均治療差異（ESC vs 活性藥物，全部患者）,全部患者，ESC vs 所有對照藥物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：

3、治療8周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（＞1）。,有效率,緩解率,***,**,***,**,**,8周末比值比（LOCF，所有病人）,*** P＜0.001,0.1 1

4、 10,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,8周末平均治療差異（MADRS≥30）,有效率,緩解率,***,**,***,***,**,MADRS≥30的患者，ESC vs 所有對照藥物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：在治療8周時，有效率和緩

5、解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（＞1），且大于全部患者的比值比。,8周末比值比（LOCF，MADRS基線≥30的患者）,0.1 1 10,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Tha

6、seCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,MADRS總分改變和脫落率的關系 （所有患者）,ESC vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及ESC vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。,比較治療后MADRS總分的平均變化：* P＜0.05，

7、** P＜0.01， *** P＜0.001；比較治療期間因不良事件導致的脫落率：# P＜0.05， ## P＜0.01， ### P＜0.001。圓點大小與患者例數成正比。,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,MADRS總分改變和脫落率的關系 （MADRS≥

8、30的患者）,ESC Vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及ESC Vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。,比較治療后MADRS總分的平均變化：* P＜0.05， ** P＜0.01， *** P＜0.001；比較治療期間因不良事件導致的脫落率：# P＜0.05， ## P＜0.01， ### P＜0.001。圓點大小與患者例數成正比。,S. H

9、. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,ESC：艾司西酞普蘭 PAR：帕羅西汀 a 27周平均計量：13.9mg/d b 27周平均計量：25.4mg/d,對既往兩項比較艾司西酞普蘭和帕羅西汀長期治療抑郁障礙，隨機

10、對照研究進行的匯總分析，納入患者均符合DSM-IV診斷標準,艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較治療抑郁障礙的優(yōu)勢,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237,主要評價指標,主要療效指標：基線和8周末（急性治療期末）或末次訪視MADRS總分的變化次要療效指標：8周末及終點時的治療有效率（與基線相比MAR

11、DS總分減分率≥50%）臨床痊愈率（MADRS 總分≤12和≤10）完全緩解率（ MADRS 總分≤5）,臨床痊愈率艾司西酞普蘭顯著優(yōu)于帕羅西汀,* p<0.05** p<0.01,**,,**,*,臨床痊愈率（%）,臨床痊愈率：艾司西酞普蘭顯著高于帕羅西汀,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 1

12、9,229-237,基線不同嚴重程度的患者，艾司西酞普蘭均顯著優(yōu)于帕羅西汀,基線時不同嚴重程度的患者，研究終點時MADRS減分，艾司西酞普蘭組均顯著優(yōu)于帕羅西汀組隨著患者基線時嚴重程度增加，艾司西酞普蘭組的優(yōu)勢差異越顯著(P=0.019),* p<0.05** p<0.01,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology

13、 2009: 19,229-237,,艾司西酞普蘭改善抑郁核心癥狀/焦慮癥狀優(yōu)于帕羅西汀,,18-75歲，男性或女性；主要診斷：MDD（可以合并焦慮障礙）；重度抑郁：MADRS≥30；,,雙盲、隨機（1：1）,帕羅西汀40mg,艾司西酞普蘭20mg,12/24周,HAMA≤20HAMA ＞20,再分析,MADRSHAMD17HAMACGI-S,MADRSHAMD17HAMACGI-S,艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較

14、治療不同焦慮水平重度抑郁障礙的優(yōu)勢,J.P.Boulenger, A.Hermes, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-614,完全緩解 (MADRS≤5)率%,重度抑郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭組完全緩解率保持不變；重度抑郁障礙患者HAM-A評分在全部患者、22、24及28

15、分以上時，艾司西酞普蘭組的完全緩解率高于帕羅西汀組。,完全緩解率(MADRS≤5)艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組,J.P.Boulenger, A.Hermes, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-614,完全緩解 (HAMA≤4 且MADRS≤5)率%,■ 艾司西酞普蘭□ 帕羅西汀,基線HAM-A總分,重度抑

16、郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭組完全緩解率保持不變；重度抑郁障礙患者HAM-A評分在全部患者及28分以上時，艾司西酞普蘭組的完全緩解率高于帕羅西汀組。,完全緩解率(HAMA≤4且MADRS≤5),艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組,12種新型抗抑郁劑的療效和可接受度的對比,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究目的,本研究旨在通過分析

17、大量隨機研究的結果比較12種新型抗抑郁劑急性期治療8周的療效及可接受度,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究篩選,檢索“Cochrance合作組織抑郁、焦慮和神經癥對照試驗注冊(CCDANCTR)”研究和參考文獻(1991-2007年11月30日) 提供醫(yī)藥公司、經銷商、研究調查者所有可用的研究信息納入12種新型抗抑郁劑單藥治療成人單相抑郁障礙急性期療效比較的隨機對照研

18、究篩選所獲得的研究,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,,,,,,,篩選流程,篩選題目和摘要后排除98項研究,27項附加參考文獻,274個經過全文或詳細分析的可能合格研究,15項未發(fā)表的研究(取自制藥公司),詳細篩查后排除172項研究：68項重復研究11項會議摘要39項非隨機設計4項無活性對照藥5項無法獲得全文18項無法選取數據27項綜述或匯總分析,117項合格

19、的隨機對照研究(多種治療的meta分析),345項通過檢索獲取的可能相關研究,,,,,,,,,,,,,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究對象-12種抗抑郁劑,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,多治療Meta分析對比網絡圖,,線的粗細程度與兩種藥物對比研究的數量成正比；點的大小與隨機研究納入人群的多少成正比。,

20、Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,舍曲林,氟伏沙明,西酞普蘭,文拉法辛,氟西汀,艾司西酞普蘭,度洛西汀,帕羅西汀,瑞波西汀,米氮平,米那普侖,安非他酮,結果評估,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,入組患者,研究入組患者平均基線分：HAMD17為23.47 ± 4.27HAMD21為25.72 

21、7; 4.62MADRS為30.09 ± 4.64,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,12種抗抑郁藥的比較結果,,療效比較,療效優(yōu)勢比>1，表示前種藥物的療效優(yōu)于后種藥物可接受度優(yōu)勢比<1，表示前種藥物的可接受度優(yōu)于后種藥物,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,以氟西汀作為參照的療效和可接受

22、度,療效上：米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林優(yōu)于氟西汀可接受度上：艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮、西酞普蘭優(yōu)于氟西汀,,,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,有效性進一步排序分析結果,累積概率,米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林是有效性最佳的藥物氟伏沙明、帕羅西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的藥物,,累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內被選擇的可能性。,Cipri

23、ani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,28,可接受性的進一步排序分析結果,累積概率,艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮和西酞普蘭是可接受性最佳的藥物度洛西汀、氟伏沙明、帕羅西汀和瑞波西汀是可接受性最差的藥物,,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內被選擇的可能性。,Cipriani A et al.

24、Lancet. 2009;373(9665):746-58,療效排名,可接受度排名,結論,在常用的抗抑郁藥當中，艾司西酞普蘭療效和可接受度均最佳。,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,,,各藥物治療抑郁癥的可比較對應劑量范圍,,關于劑量,關于劑量,關于劑量,,關于劑量,,總結,艾司西酞普蘭療效及可接受度俱佳；艾司西酞普蘭痊愈率高于傳統(tǒng)的SSRIs及SNRIs抗抑郁劑艾司西酞