詩歌與批評的新召喚

1、<p><b>　　詩歌與批評的新召喚</b></p><p>　　《芳草》雜志在2008年首期推出了“漢語詩歌雙年十家”，由十位批評家舉薦十位詩人及其作品，配以批評或訪談或書信，由此形成2006-2007年間漢語詩歌的一方厚實的版圖。 </p><p>　　從個人有限的文本閱讀經(jīng)驗來說，“十家”詩人中既有熟悉的面孔，如林雪、楊曉民、楊克、小海、臧棣、姜濤、

2、鄭小瓊，也有不太熟悉乃至完全陌生者，如寒煙、車延高、魯若迪基。這樣一個詩人陣容是否具有足夠的代表性或涵括性，也許會受到質(zhì)疑。不過，編者既無意于挑起爭議，自會以坦然、自信面對。他們或許并不認為這是一個準的無依的詩歌時代，因為在所有的選擇背后，事實上都或隱或顯地體現(xiàn)著某種衡量、評判詩人詩歌的標準或尺度。關(guān)鍵是，這些各式各樣的標準、尺度之中，有多少是包含著批評者個人感悟力、洞察力與判斷力，融合著批評者之于寫作者的會心與會意，進而能夠啟示人們從

3、一個更為開闊的時空、更為獨特的視點和更為理想的憧憬，來看待當下漢語詩歌的面貌與態(tài)勢。邀約的十位批評家不僅活躍在當代文學的最前沿，而且相當一部分人除詩歌批評之外，在小說、散文等文體批評，以及現(xiàn)、當代文學史研究方面也多有建樹，如於可訓、張清華、謝有順、汪政、洪治綱、何言宏等。他們對詩人所做的自由、自在的解讀，為我們提供了某種范例。 </p><p>　　這個時代為什么還需要詩歌，詩歌究竟給我們帶來了什么，或者，詩歌依

4、然能夠存在并且延續(xù)的理由是什么，今天的批評家需要正視并作出自己的回答。不同立場和觀念的批評家的回答自是判然有別；不過，與人們也許會有的關(guān)于批評家的刻板印象不同的是，“十家”的回答并非出自抽象玄思與理性分析，更多的帶著批評家解讀文本時的“自我”的“體溫”，帶著他們對詩歌的熱望與希冀，也帶著他們對于詩人寫作的同情的理解。批評家們不約而同地體現(xiàn)出一種風范，即在以意逆志、知人論世基礎(chǔ)上的知音式批評的風范。他們的答案往往直截了當、淺顯易懂，直抵詩

5、歌的核心，卻常常被人們當作淺陋的常識而忽略。例如，於可訓以“抗拒異化的詩人”來描摹楊曉民，質(zhì)樸、洗練地標示出詩人及其詩歌在物欲橫流、渾渾噩噩的世俗生活中的特定位置和特殊功用，他對詩人將詩集命名為“羞澀”的細心揣摩與推測，也就是對詩人寫作的用心、用力之處的體察和感悟：詩人對羞澀的懷念，并非故作風雅與純情，實則是“致力于在這個物化的社會中，打撈人類的感覺”（於可訓《抗拒異化的詩人》）。詩歌是感性的，活在人的生活中，活在敏銳精細的感覺之中，這

6、一簡單明了的常識，在謝有順那里被一再張揚、闡發(fā)。他為什么</p><p>　　因此在我看來，《芳草》設(shè)置“雙年十家”的意義，不只是為漢詩留存一份可資談?wù)摰臋n案，更在于它切實彌合著上世紀90年代以來既已存在并日趨明顯的詩歌與批評的裂痕，召喚著詩歌與批評的新型關(guān)系的建立：平等、信任與共生。平等意味著，有多少種詩歌的想像力和創(chuàng)造力，就有多少種批評的想像力和創(chuàng)造力。信任意味著，詩人和批評家作為兩個獨立不倚的主體，需要進行