內(nèi)部控制有效性對審計意見類型影響的實證研究

1、<p>　　中文題目 內(nèi)部控制有效性對審計意見類型影響的實證研究</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　第1章 緒論5</b></p><p>　　1.1 研究背景和意義5</p><p>　　1.2 研究內(nèi)容和研究方法5</p>

2、<p>　　第2章 文獻(xiàn)綜述7</p><p>　　2.1 審計意見影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)綜述7</p><p>　　2.2 內(nèi)部控制有效性評價的相關(guān)文獻(xiàn)綜述8</p><p>　　2.3 內(nèi)部控制有效性對審計意見類型的影響的相關(guān)文獻(xiàn)綜述8</p><p>　　第3章 理論分析與研究假設(shè)10</p><p

3、>　　3.1 理論分析錯誤!未定義書簽。</p><p>　　3.2 研究假設(shè)錯誤!未定義書簽。</p><p>　　第4章 研究設(shè)計與樣本選擇13</p><p>　　4.1 變量選擇與界定錯誤!未定義書簽。</p><p>　　4.2模型構(gòu)建錯誤!未定義書簽。</p><p>　　4.3 

4、樣本與數(shù)據(jù)來源錯誤!未定義書簽。</p><p>　　第5章 實證分析17</p><p>　　5.1 描述性統(tǒng)計分析17</p><p>　　5.2 相關(guān)分析18</p><p>　　5.3 回歸分析18</p><p>　　結(jié)論錯誤!未定義書簽。</p><p><b>

5、;　　致謝20</b></p><p>　　參考文獻(xiàn)錯誤!未定義書簽。</p><p><b>　　中文摘要</b></p><p>　　本文選用中國深市A股上市公司2010年相關(guān)數(shù)據(jù)，通過實證研究方法，研究了內(nèi)部控制有效性與審計意見類型之間的關(guān)系?；趦?nèi)部控制的報告目標(biāo)、營運目標(biāo)及合規(guī)目標(biāo)，本文認(rèn)為可以用深圳證券交易所發(fā)布的內(nèi)

6、部控制信息披露評分、主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率與本年度違規(guī)項數(shù)三項指標(biāo)來衡量內(nèi)部控制的有效性。研究發(fā)現(xiàn)：審計意見類型與內(nèi)部控制信息披露評分、本年度違規(guī)項數(shù)顯著負(fù)相關(guān)；而與主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不具有顯著性。研究結(jié)論證明：企業(yè)內(nèi)部控制有效性對審計意見類型具有顯著影響。同時，研究還發(fā)現(xiàn)，審計意見類型還受本年度損益、上年度審計意見、會計師事務(wù)所資質(zhì)、盈余管理程度及資產(chǎn)負(fù)債率等因素影響。其中，本年度損益、上年度審計意見、盈余管理程度與審

7、計意見類型顯著正相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率與審計意見類型正相關(guān)，但不具有顯著性；會計師事務(wù)所資質(zhì)與審計意見類型負(fù)相關(guān)，但不具有顯著性。</p><p>　　關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制 審計意見 信息披露</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　This paper selects A-shares listed companies

8、’ relevant data in China Shenzhen Exchanges in 2010 to find out the relationship between internal control efficiency and types of audit opinions using empirical research method. Based on reports goals, operating goals an

9、d compliance goals of internal control, this paper argues that the internal control effectiveness can be measured with three indicators namely internal control information disclosure scores, main business return on total

10、 assets and numb</p><p>　　Keywords：Internal control, Auditor’s opinion,Information disclosure</p><p><b>　　第1章 緒論</b></p><p>　　1.1 研究背景和意義</p><p><b>　　

11、1.1.1研究背景</b></p><p>　　近年來，企業(yè)不斷爆發(fā)危機，而這些危機的根本原因大多是由于企業(yè)內(nèi)部控制失效，管理者內(nèi)部控制意識淡薄等。2004年三九集團(tuán)財務(wù)危機全面爆發(fā)；2005年華源集團(tuán)的信用危機；2006年澳柯瑪大股東資金占用；以及2008年的德國國家發(fā)展銀行向雷曼兄弟公司轉(zhuǎn)賬風(fēng)波，都向世界各國學(xué)者及管理人員證明了內(nèi)部控制的重要性，同時也引發(fā)了學(xué)者們對內(nèi)部控制有效性的研究熱潮以及管理

12、者對企業(yè)內(nèi)部控制的重視與改革。內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的重要方式，對提高會計信息資料的可靠性和準(zhǔn)確性、保護(hù)企業(yè)財產(chǎn)的安全與完整、保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的順利進(jìn)行以及為審計工作提供良好的基礎(chǔ)等方面均具有重要意義。而以上這些方面均作為注冊會計師出具審計意見時的考慮因素，因此，內(nèi)部控制有效性對企業(yè)的審計意見類型具有重要的影響作用。</p><p>　　1.1.2 研究意義</p><p>　　本文中內(nèi)

13、部控制有效性對審計意見類型影響的實證研究對企業(yè)治理在以下幾方面有重要意義：首先，提高管理層對內(nèi)部控制的重視程度，為企業(yè)長期穩(wěn)定有效發(fā)展奠定基礎(chǔ)；其次，本文為企業(yè)提高內(nèi)部控制有效性提供了方向。管理者可以從內(nèi)部控制的目標(biāo)入手，比較企業(yè)現(xiàn)實狀況與控制目標(biāo)的差異，從而找出內(nèi)部控制缺陷，進(jìn)行修正；第三，本文分析了內(nèi)部控制有效性對審計意見類型的作用。企業(yè)若想得到清潔的審計意見，就必須增加其內(nèi)部控制的有效性；最后，本文為企業(yè)得到清潔的審計意見提供了可

14、改進(jìn)的因素。企業(yè)的運營能力、會計師事務(wù)所的獨立性以及公司的治理結(jié)構(gòu)等方面都在一定程度上影響企業(yè)收到的審計意見，對以上方面進(jìn)行管理與改進(jìn)，可在一定程度上提高收到清潔的審計意見的可能性。</p><p>　　1.2 研究內(nèi)容和研究方法</p><p>　　1.2.1研究內(nèi)容及主要結(jié)論</p><p>　　本文選用中國深市A股上市公司2010年相關(guān)數(shù)據(jù)，對內(nèi)部控制有效性與

15、審計意見類型之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。</p><p>　　根據(jù)研究結(jié)果，本文得出了以下幾項主要結(jié)論：內(nèi)部控制有效性是審計意見類型的影響因素之一，內(nèi)部控制效率越高的企業(yè)收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的可能性越大；年末出現(xiàn)虧損的企業(yè)，收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的可能性大；上年度審計意見與審計意見類型顯著正相關(guān)；盈余管理程度越強的企業(yè)越容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；資產(chǎn)負(fù)債率和會計師事務(wù)所資質(zhì)與審計意見類型沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。<

16、/p><p><b>　　1.2.2研究方法</b></p><p>　　本文采用規(guī)范研究和實證分析相結(jié)合的研究方法。其中，規(guī)范研究主要包括文獻(xiàn)回顧、理論分析及假設(shè)提出，實證部分則是運用市場數(shù)據(jù)對提出的假設(shè)進(jìn)行實證檢驗。本文在實證研究過程中對模型中各變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)分析、及回歸分析。</p><p><b>　　1.3 文章

17、結(jié)構(gòu)</b></p><p>　　本文主要分為以下部分：緒論，文獻(xiàn)綜述，理論分析與研究假設(shè)，研究設(shè)計與樣本選擇，實證分析及結(jié)論。</p><p><b>　　第2章 文獻(xiàn)綜述</b></p><p>　　2.1 審計意見影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)綜述</p><p>　　Bi-Huei Tsai（2009）指出審計意

18、見是指注冊會計師或?qū)徲嫀煂Ρ粚徲媶挝坏呢攧?wù)報表在以下兩方面做出客觀公正的評價，首先，其財務(wù)報表是否按照適當(dāng)?shù)臅嫓?zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制；其次，其財務(wù)報表是否在所有重要方面都公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況及經(jīng)營成果。通常，國內(nèi)外學(xué)者把審計意見分為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見兩類。其中，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見包括帶強調(diào)事項段的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見、保留意見、帶強調(diào)事項段的保留意見、否定意見和無法表示意見。雖然注冊會計師出具的審計意見不對

19、被審計單位未來生存能力、管理層經(jīng)營效率及經(jīng)營效果提供任何程度的保障，其目標(biāo)僅為在一定程度上提高財務(wù)報告信息的可信程度，但審計意見在使用過程中不僅對被審計單位未來的經(jīng)營管理活動具有重大影響，還為廣大財務(wù)報告使用者做出正確的決策提供了重要依據(jù)。</p><p>　　先前已有許多學(xué)者對審計意見類型的影響因素做過深入研究。章永奎和劉峰（2002）利用1998年上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈余管理程度越高，則越有

20、可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。呂先锫、王偉（2007）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和是否由規(guī)模較大的會計師事務(wù)所審計是注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的關(guān)鍵因素。呂先锫等還發(fā)現(xiàn)，不同的行業(yè)環(huán)境也對注冊會計師在該行業(yè)出具的非標(biāo)意見比例產(chǎn)生了顯著影響。方軍雄等（2004）發(fā)現(xiàn)，年末出現(xiàn)虧損的企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性大。這是因為客戶的風(fēng)險程度注冊會計師在出具審計意見時考慮的主要因素之一，年末呈現(xiàn)虧損的企業(yè)在運營能力及持續(xù)經(jīng)營方面風(fēng)險較

21、大。Clive Lennox（2002）通過研究發(fā)現(xiàn)，被審計單位的債務(wù)杠桿為影響審計意見類型的因素，因為債務(wù)杠桿高的企業(yè)意味著具有破產(chǎn)傾向，而此類公司較容易獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。陳麗蓉、潘芹（2010）認(rèn)為審計意見是財務(wù)報告使用者進(jìn)行決策的重要依據(jù)之一，確定審計意見的影響因素能夠使信息使用者了解審計意見形成過程，理解審計意見所代表的含義。陳麗蓉等認(rèn)為，客戶特征、審計師特征和年報披露時間是研究審計意見的影響</p><p

22、>　　2.2 內(nèi)部控制有效性評價的相關(guān)文獻(xiàn)綜述</p><p>　　對于內(nèi)部控制及其有效性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，許多學(xué)者都曾做過一定程度的探索。國外對內(nèi)部控制有效性評價的研究，主要以1992年美國虛假財務(wù)報告委員會下屬的發(fā)起人委員會（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial

23、Reporting，簡稱COSO）提出的《內(nèi)部控制—整體框架》中的三個目標(biāo)和五個要素為標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過十二年的研究與探索，COSO于2004年發(fā)布了研究報告《企業(yè)風(fēng)險管理—整合框架》，提出了八要素理論，即內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項識別、風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通、以及監(jiān)控。而中國對內(nèi)部控制有效性的研究并不充分。穆葉賽爾·木衣提，李小燕（2010）總結(jié)，中國對內(nèi)部控制有效性評價的研究，主要集中于探討內(nèi)控制度設(shè)計與

24、執(zhí)行的有效性上。評價內(nèi)部控制有效性的方法多種多樣，常用的方法包括經(jīng)驗判斷法、流程圖法、層次分析法等。張穎，鄭洪濤（2010）采用李克特五級制量表法對內(nèi)部控制有效性從內(nèi)部控制對合規(guī)目標(biāo)、報告目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)四個目標(biāo)實現(xiàn)提供</p><p>　　目前學(xué)者們對于內(nèi)部控制有效性的衡量標(biāo)準(zhǔn)并未取得一致性的意見，也沒有提出合適的評價體系。每種方法都有其缺點及局限性，因此，現(xiàn)在學(xué)者們只對于COSO提出的三個目標(biāo)及五個要

25、素認(rèn)可度較高。</p><p>　　2.3 內(nèi)部控制有效性對審計意見類型的影響的相關(guān)文獻(xiàn)綜述</p><p>　　楊德明等（2009）實證檢驗發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制有效性越高，收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的可能性越大。同時，陳麗蓉和牛藝琳（2010）在研究中發(fā)現(xiàn)：非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與內(nèi)部控制信息披露程度、內(nèi)部監(jiān)督顯著負(fù)相關(guān)；非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與外部監(jiān)督正相關(guān)，但并不具有統(tǒng)計顯著性。其研究結(jié)論表明：在中國，上市公

26、司內(nèi)部控制有效性是影響審計意見類型的重要因素，并具有明顯的效率信號傳遞效應(yīng)特征。</p><p>　　審計程序依賴于審計對象的內(nèi)部控制。R.K.Mautz和Donald L.Mini早在1966年就發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的實施效果對審計程序具有顯著影響。楊德明、王春麗和王兵（2009）在研究審計師面臨的審計風(fēng)險和訴訟風(fēng)險時發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量的高低直接影響了審計程序。在審計費用一定的情況下，可供注冊會計師選擇的審計程序就會受

27、到限制，在這種情況下，注冊會計師無法發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重大事項的可能性便會增大，從而產(chǎn)生審計風(fēng)險，進(jìn)而增加審計師的訴訟風(fēng)險。因此，內(nèi)部控制有效性較低的公司出現(xiàn)財務(wù)報表錯報誤報的可能性較大，審計師的審計風(fēng)險也隨之增大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性也會增大。同時，Jayanthi Krishnan在2005的研究中指出，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量是影響審計委員會獨立性的重要因素，良好的企業(yè)內(nèi)部控制有助于審計委員會實現(xiàn)有效的溝通及控制，進(jìn)而提高被出具公允

28、的審計意見的可能性。</p><p>　　綜上所述，本文發(fā)現(xiàn)對審計意見類型的影響因素的研究較為充分，而對內(nèi)部控制的衡量標(biāo)準(zhǔn)依舊是現(xiàn)在各國學(xué)者的主要研究對象。文本通過對以上兩方面進(jìn)行研究和分析，試圖發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性對審計意見類型的影響程度。試圖發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性對審計意見類型的影響程度。本文從以下幾方面對先前學(xué)者的研究進(jìn)行改進(jìn)：從內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，用目標(biāo)的實現(xiàn)程度來衡量內(nèi)部控制的有效性；采用深圳證券交易所發(fā)布的內(nèi)

29、部控制披露評分代替過去學(xué)者的主觀評分；加入過去學(xué)者未采用的違規(guī)狀況作為內(nèi)部控制有效性的評價標(biāo)準(zhǔn)之一，使評價體系更加完善。</p><p>　　第3章 理論分析與研究假設(shè)</p><p><b>　　3.1 理論分析</b></p><p>　　基于審計需求動因，現(xiàn)代審計理論主要包括審計需求的保險理論、審計需求的信息理論與審計需求的的代理理論。本

30、文將通過對三大審計理論的分析，發(fā)掘內(nèi)部控制有效性與審計意見類型之間的關(guān)系。</p><p>　　3.1.1審計需求的保險理論</p><p>　　審計需求的保險理論是指在財務(wù)信息質(zhì)量一定的情況下，企業(yè)通過保險的方式將全部或部分財務(wù)信息風(fēng)險從信息使用者處轉(zhuǎn)移給審計師，即增加審計師的民事賠償責(zé)任，從而使信息使用者的信息風(fēng)險得以降低或消除。目前，以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計被廣泛的認(rèn)可及應(yīng)用。在此類審計的

31、模型中，審計風(fēng)險的決定因素之一即是內(nèi)部控制風(fēng)險。根據(jù)風(fēng)險傳導(dǎo)效應(yīng)，被審計單位的內(nèi)部控制效率越低，發(fā)布具有重大錯報誤報的財務(wù)報告的可能性就越大，審計風(fēng)險也就越高，進(jìn)而導(dǎo)致審計師面臨的訴訟風(fēng)險增大。同時，審計師所需的控制測試范圍將被擴(kuò)大，實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍也隨之改變，從而增加了審計成本。因此，基于風(fēng)險與收益原則，審計師在企業(yè)內(nèi)部控制效率較低的情況下，更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。</p><p>　　3.1.

32、2審計需求的信息理論</p><p>　　審計需求的信息理論即審計信號傳遞理論。信號傳遞理論最初是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Spence（1972）提出的，主要運用于勞動力市場，后來被運用于審計領(lǐng)域中，用來解釋經(jīng)理（受托人）與股東、債權(quán)人（企業(yè)所有者或利益相關(guān)者）之間的信號傳遞問題。在信號傳遞理論中，信號的發(fā)送者為企業(yè)的創(chuàng)辦者或經(jīng)理，發(fā)送對象為股東和債權(quán)人，而保證信息有效傳遞的措施則為審計。審計需求的信號假說

33、是基于競爭激烈的資本市場提出來的，該理論認(rèn)為信息的披露程度與信息的質(zhì)量成本成反向關(guān)系。即企業(yè)披露的真實有效信息越多，其用以證明其信息可信性的成本就越低。在激烈的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)必須向市場傳遞自身具有高素質(zhì)的信號，從而在這種競爭中脫穎而出。對于披露信息有限的公司而言，需要付出巨大的成本才能獲得與信息披露程度較高的公司同樣的可信程度。在成本遠(yuǎn)高于收益的情況下，許多公司選擇不再披露相關(guān)信息，從而使信息披露成為高素質(zhì)公司的代名詞，這就賦予了

34、這種信號的可靠性。內(nèi)部控制效率高的企業(yè)一般具有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)及高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息，此類高素質(zhì)公司的管理層更傾向于將公司良好表現(xiàn)的信息及時地傳遞給信息使用者。因此，內(nèi)部控制效率越高的</p><p>　　3.1.3審計需求的的代理理論</p><p>　　審計需求的的代理理論是目前審計需求理論中的主流理論，它是在簡森和麥克林（1976）所倡導(dǎo)的委托代理理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。審計需求的

35、代理理論認(rèn)為，審計的產(chǎn)生是社會力量選擇的結(jié)果，而非外部力量強制所致；審計可以降低委托代理關(guān)系中的代理成本，因此成為企業(yè)的所有與職業(yè)經(jīng)理人的共同需求。隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，企業(yè)的所有者由于時間、精力、能力等有限，需要將某些經(jīng)營權(quán)及決策權(quán)委托給職業(yè)經(jīng)理人，令他們代替自己來履行某些服務(wù)。但是由于企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理人均為自利的經(jīng)濟(jì)人，他們都會以自身的利益最大化為目標(biāo)，利益的沖突會導(dǎo)致代理成本的出現(xiàn)。為了避免這種部分損失，職業(yè)經(jīng)理人通過披露財務(wù)報

36、告向企業(yè)所有者主動提供信息證明自己是勤勉的。而進(jìn)行盈余管理或操縱信息披露成為職業(yè)經(jīng)理人提高自身業(yè)績的主要方式，這就使使財務(wù)報告可靠性受到質(zhì)疑。良好的內(nèi)部控制制度可以減少錯報誤報、經(jīng)理人的道德問題及機會主義行為的可能性，從而使財務(wù)報告的可信性增加，進(jìn)而增加企業(yè)收到清潔的審計意見的可能性。因此，內(nèi)部控制效率越高的公司，越易收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。</p><p><b>　　3.2研究假設(shè)</b>

37、;</p><p>　　根據(jù)COSO報告，內(nèi)部控制就是為企業(yè)的財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率效果、相關(guān)法規(guī)的遵循性等目標(biāo)的實現(xiàn)而提供合理保證的過程。而內(nèi)部控制對以上三個目標(biāo)的實現(xiàn)的保證程度即為內(nèi)部控制的有效性。因此，企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)對其內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)提供的保證程度越高，其有效性就越高。本文通過對以上目標(biāo)的分析，分別用內(nèi)部控制信息的披露程度、主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率及企業(yè)違規(guī)項數(shù)作為內(nèi)部控制報告目標(biāo)、營運目標(biāo)及合規(guī)

38、目標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以評價內(nèi)部控制的有效性。</p><p>　　3.2.1 報告目標(biāo)</p><p>　　基于審計信號傳遞理論的分析，內(nèi)部控制效率高的企業(yè)一般具有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)及高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息，因此，公司的管理層更傾向于將公司的經(jīng)營狀況及經(jīng)營成果及時地傳遞給投資者。信息的充分披露減低了各利益主體間的信息不對稱程度，從而降低了職業(yè)經(jīng)理人出現(xiàn)風(fēng)險道德問題及機會主義行為的可能性，使經(jīng)營者

39、披露真實完整的公司信息，降低舞弊的可能性。陳麗蓉、牛藝琳（2010）研究發(fā)現(xiàn)：非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與內(nèi)部控制信息披露程度顯著負(fù)相關(guān)。因此，本文認(rèn)為，內(nèi)部控制披露程度是衡量內(nèi)部控制有效性的重要指標(biāo)之一。內(nèi)部控制效率越高的公司，披露內(nèi)部控制信息的程度就越高，而收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越低。由此，本文提出第一個研究假設(shè)：</p><p>　　H1：非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與內(nèi)部控制披露程度負(fù)相關(guān)。</p><p&

40、gt;　　3.2.2 營運目標(biāo)</p><p>　　企業(yè)運營的主要目標(biāo)在于提高經(jīng)營效率與效果，為股東創(chuàng)造價值。COSO框架指出，內(nèi)部控制作為一種管理方法，其首要目標(biāo)就是提高企業(yè)的經(jīng)營效率與效果。許多研究結(jié)論表明：在中國，內(nèi)部控制效率是影響經(jīng)營業(yè)績的重要因素。內(nèi)部控制效率越高的公司，往往具有完善的內(nèi)部控制和管理機制，在企業(yè)的運營過程中，對經(jīng)營的效率及效果都能夠提供合理的保證。因此經(jīng)營績效越差的公司，代表其內(nèi)部控制有

41、效性越低，收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。由此，本文提出第二個研究假設(shè)：</p><p>　　H2：非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與公司經(jīng)營績效負(fù)相關(guān)。</p><p>　　3.2.3 合規(guī)目標(biāo)</p><p>　　在中國，合規(guī)性目標(biāo)是內(nèi)部控制的主要目標(biāo)之一，也是最基本目標(biāo)。中國《內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出，內(nèi)部控制的目標(biāo)包括“合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)”。 張穎、鄭洪濤（2010）

42、認(rèn)為，內(nèi)部控制的合規(guī)性目標(biāo)的實現(xiàn)是企業(yè)持續(xù)良好運營的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制存在缺陷的公司，其員工出現(xiàn)舞弊及違規(guī)操作的可能性大。由于缺少有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，這些違規(guī)事項也不能及時地被發(fā)現(xiàn)并處理，由此，企業(yè)的訴訟風(fēng)險及出現(xiàn)經(jīng)營困境的可能性便會大幅增加，企業(yè)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性也會增加。而擁有高質(zhì)量的內(nèi)部控制系統(tǒng)的公司，即便出現(xiàn)舞弊或其他違規(guī)行為，也會及時地被發(fā)現(xiàn)并糾正，避免訴訟及其他嚴(yán)重后果。由此，本文提出第三個研究假設(shè)：</p>

43、<p>　　H3：非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與相關(guān)法規(guī)的遵循程度負(fù)相關(guān)</p><p>　　第4章 研究設(shè)計與樣本選擇</p><p>　　4.1 變量選擇與界定</p><p>　　4.1.1 被解釋變量</p><p>　　審計意見類型（OPINION）：本文經(jīng)過對上市公司審計意見類型的統(tǒng)計與篩選，得到以下有效審計意見類型：若上市公司被

44、出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，則取OPINION=1；若為無保留意見加事項段，取OPINION=2；若為保留意見，取OPINION=3；若為保留意見加事項段，取OPINION=4；若為無法發(fā)表意見或否定意見，取OPINION=5。</p><p>　　4.1.2 解釋變量</p><p>　?。?）信息披露程度（ICID）：先前已有許多學(xué)者選用內(nèi)部控制信息披露程度這一指標(biāo)衡量內(nèi)部控制有效性，但

45、均使用李克特五級制量表法進(jìn)行度量，所得結(jié)果比較主觀，差異性較大。因此，為使研究結(jié)果更加客觀，本文采用深圳證券交易所提供的中國深市A股上市公司信息披露情況的評級等級作為衡量公司的信息披露質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)評級為優(yōu)秀時，取ICID =4；當(dāng)評級為良好時，取ICID =3；當(dāng)評級為及格時，取ICID =2；當(dāng)評級為不及格時，取ICID =1。</p><p>　?。?）主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率（ROA）：通常，凈資產(chǎn)收益率是企

46、業(yè)財務(wù)分析中綜合性最強、最具代表性的指標(biāo)，是考核企業(yè)經(jīng)營績效的依據(jù)，然而許多企業(yè)對凈利潤進(jìn)行操縱，這與財務(wù)分析的初衷相背。洪愛梅（2005）在對凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出了主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率指標(biāo)，并對兩者進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)后者在反映企業(yè)績效方面比前者穩(wěn)定。因此，本文選取深市各上市公司的主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率作為衡量公司經(jīng)營績效的主要指標(biāo)。</p><p>　?。?）違規(guī)項數(shù)（IRG）：對于合規(guī)性目標(biāo)的衡量

47、，目前還沒有學(xué)者提出合適的評價指標(biāo)。根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中對公司違規(guī)情況的統(tǒng)計，企業(yè)違規(guī)類型可分為以下十四種：1、違規(guī)購買股票，2、虛構(gòu)利潤，3、虛列資產(chǎn)，4、擅自改變資金用途，5、推遲披露，6、虛假陳述，7、出資違規(guī)，8、重大遺漏，9、大股東占用上市公司資產(chǎn)，10、操縱股價，11、欺詐上市，12、違規(guī)擔(dān)保，13、違規(guī)炒作，14、其他。本文選用上市公司2010年違規(guī)項數(shù)合計作為合規(guī)程度的評價指標(biāo)。</p><p>

48、;　　4.1.3 控制變量</p><p>　?。?）本年度損益（LOSS）：上市公司的盈虧狀況反映了公司該年度的經(jīng)營成果。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時，公司管理層進(jìn)行盈余管理及利潤操控的可能性增大，上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力將會受到一定程度的影響，從而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。方軍雄等（2004）發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)虧損的企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性較大。因此，本文假定公司年度損益作為審計意見類型的影響因素之一。若本年度上市公司盈利，則取

49、LOSS=1；否則，取LOSS=0。</p><p>　?。?）上年度審計意見（LOP）：上年度審計意見在一定程度上代表了上年度企業(yè)狀況，若公司在上年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，說明該公司在信息披露、運營等方面存在問題，而這些問題很可能并未被及時解決，持續(xù)影響公司本年度的運營，進(jìn)而對本年度的審計意見產(chǎn)生影響。若上市公司上年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，則取LOP=1；否則，取LOP=0。</p>&

50、lt;p>　?。?）盈余管理（EM）：Doyle 等（2006）的經(jīng)驗分析表明，內(nèi)部控制存在缺陷的公司往往財務(wù)狀況不佳；尤其是公司層面的內(nèi)控缺陷多存在于財務(wù)狀況差的公司。本文認(rèn)為，財務(wù)狀況較差的公司，往往存在內(nèi)部管理質(zhì)量差，管理者易于操縱信息披露，進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象。本文利用改進(jìn)后的瓊斯模型計算盈余管理：Dechow 等( 1995) 通過對各種模型的評估和評價，認(rèn)為改進(jìn)的瓊斯模型偵測盈余管理的能力是最強的，對原來的瓊斯模型的改進(jìn)

51、體現(xiàn)在用應(yīng)收賬款的變化去調(diào)整收入的變化， 如下所示:</p><p>　　其中，TAi，t為i公司在t年度的總體應(yīng)計項目，計算方法為：會計凈盈余與來自經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量凈額之差；Ai，t-1為i公司在t-1年度的總資產(chǎn)；ΔREVi，t為i公司在t年度的收入與t-1年度的收入之差；ΔARi，t的含義是i公司t年度的應(yīng)收賬款與t-1年度的應(yīng)收賬款之差。PPEi，t為i公司在t年度的總固定資產(chǎn)原值；εi，t為i公司在t

52、年度的隨機誤差項，即隨意性應(yīng)計項。</p><p>　　（4）資產(chǎn)負(fù)債率（ALR）：資產(chǎn)負(fù)債率是衡量企業(yè)財務(wù)狀況的重要指標(biāo)，財務(wù)狀況差的公司內(nèi)部管理質(zhì)量也較差，因此管理層由于利益驅(qū)動容易出現(xiàn)盈余管理及操控利潤或其他指標(biāo)的動機。Clive Lennox（2002）的研究表明，債務(wù)杠桿高、具有破產(chǎn)傾向的公司容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。因此，本文認(rèn)為上市公司資產(chǎn)負(fù)債率是影響審計意見類型的重要因素之一。</p>

53、<p>　?。?）事務(wù)所資質(zhì)（CPA）：曾有外國學(xué)者的研究證明了事務(wù)所的規(guī)模會對審計獨立性產(chǎn)生影響，規(guī)模越大的事務(wù)所獨立性越強。事務(wù)所的規(guī)模能夠影響會計師的獨立性，從而對審計意見類型產(chǎn)生影響。而吳瑞勤（2009）利用中國上市公司數(shù)據(jù)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的規(guī)模效應(yīng)在中國的審計市場中并不明顯，研究結(jié)果指出，按照資產(chǎn)排序的十大會計師事務(wù)所出具的非標(biāo)意見的比例并不比非十大高。本文認(rèn)為，事務(wù)所的資質(zhì)不應(yīng)單純考慮其資產(chǎn)規(guī)模，而應(yīng)

54、從多方面進(jìn)行考量。根據(jù)《會計師事務(wù)所綜合評價辦法(試行)》（會協(xié)[2006]74號），中國注冊會計師協(xié)會對2010年會計師事務(wù)所進(jìn)行了綜合評價工作并發(fā)布了《2010年中國會計師事務(wù)所前百》文件，該文件對中國會計師事務(wù)所從上年度總收入、審計收入、注冊會計師人數(shù)、培訓(xùn)完成率、領(lǐng)軍人才數(shù)量及事務(wù)所和注冊會計師的處罰、懲戒六個主要指標(biāo)及其它七項輔助指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，并按照綜合得分進(jìn)行排名。本文選用《2010年中國會計師事務(wù)所前百》中各事務(wù)所的得

55、分來研究事務(wù)所資質(zhì)對其出具的審計意見類型的影響。</p><p>　　表4.1 變量定義表</p><p><b>　　4.2 模型構(gòu)建</b></p><p>　　通過以上分析，本文提出以下模型</p><p>　　OPINION=β0+β1 ICID +β2ROA

56、+β3 IRG +β4 LOSS +β5LOP +β6 EM +β7ALR +</p><p><b>　　β8 CPA +ε</b></p><p>　　以檢驗研究假設(shè)1、2、3。</p><p>　　4.3樣本與數(shù)據(jù)來源</p><p>　　本文選擇了2010年度在中國深市證券市場A 股上市公司作為樣本，并按以下原則

57、剔除樣本：（1）剔除ST及*ST公司；（2）剔除收集數(shù)據(jù)過程中無法得到公司內(nèi)部控制信息披露評分和會計師事務(wù)所綜合評分等相關(guān)數(shù)據(jù)的公司。共得到670家深市A 股總上市公司樣本。</p><p>　　本文所涉及的公司財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，并從巨潮資訊網(wǎng)、中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站、深圳證券交易所對深市各上市公司信息披露情況的評級情況中獲取部分補充資料。本文利用EXCEL及SPSS17.0 軟件完成計算和回歸分析

58、過程。</p><p><b>　　第5章 實證分析</b></p><p>　　5.1 描述性統(tǒng)計分析</p><p>　　根據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果（表5.1），樣本中被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的上市公司有14 家，占樣本數(shù)的2.09%，說明大多數(shù)公司財務(wù)報表都按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，并在所有重大方面都公允反映了被審計單位財務(wù)狀況及經(jīng)

59、營成果；內(nèi)部控制信息披露程度（ICID）的平均值為2.9836，說明多數(shù)上市公司的內(nèi)部控制信息披露程度可達(dá)到良好水平，即對內(nèi)部控制報告目標(biāo)的保證程度較高；主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率的最大值與最小值的差值較大，但均在平均數(shù)與中位數(shù)附近，說明各公司該指標(biāo)差異較大；樣本中共有17家上市公司有違規(guī)記錄，僅占樣本總數(shù)的2.54%，說明大多數(shù)公司對相關(guān)法律法規(guī)的遵守程度較高，內(nèi)部控制的合規(guī)性目標(biāo)實現(xiàn)程度較高?？傮w來說，通過上述數(shù)據(jù)分析本文發(fā)現(xiàn)，中國多數(shù)上

60、市公司的內(nèi)部控制信息披露程度較高，主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率差異較大，具有違規(guī)記錄的公司很少。</p><p>　　表5.1 描述性統(tǒng)計分析</p><p>　　控制變量中，本年出現(xiàn)虧損(LOSS)的企業(yè)共有26家，占總樣本的3.88%，說明大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營狀況良好；盈余管理（EM）的最小值為-14.3427，只有一家公司顯示該數(shù)值，而該公司其他指標(biāo)均

61、在正常范圍內(nèi)，其他樣本的該項指標(biāo)均在0上下波動，說明企業(yè)的盈余管理程度不高；資產(chǎn)負(fù)債率(ALR)的平均數(shù)為0.4348，說明大多數(shù)公司財務(wù)狀況良好；會計師事務(wù)所資質(zhì)(CPA)的標(biāo)準(zhǔn)差為179.0729，說明各樣本之間差異很大。</p><p><b>　　5.2 相關(guān)分析</b></p><p>　　各變量之間的相關(guān)系數(shù)如表5.2。自變量中，內(nèi)部控制信息披露程度（IC

62、ID）、主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率（ROA）分別在1%的水平上與非標(biāo)意見顯著負(fù)相關(guān)?？刂谱兞恐校灸甓扔潱↙OSS）、上年度審計意見（LOP）、資產(chǎn)負(fù)債率（ALR）與審計意見在1%水平上顯著正相關(guān)。</p><p>　　表中主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率（ROA）與資產(chǎn)負(fù)債率（ALR）的相關(guān)系數(shù)為-0.408，共線性問題不嚴(yán)重，其相關(guān)的原因可能是二者均為衡量公司財務(wù)狀況的指標(biāo)，而企業(yè)在這兩項指標(biāo)上的表現(xiàn)有一致性。其他各變量不存

63、在嚴(yán)重的多重共線性問題。</p><p>　　表5.2 相關(guān)性分析</p><p>　　*表示在1%的水平上顯著(雙尾) ， **表示在5%的水平上顯著(雙尾)，***表示在10%的水平上顯著(雙尾)</p><p><b>　　5.3回歸分析</b></p><p>　　表

64、5.3是多元回歸分析結(jié)果。從表中可以看出，內(nèi)部控制信息披露程度（ICID）、主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率（ROA）的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，分別與假設(shè)1 、2一致?；貧w結(jié)果表明：上市公司的審計意見類型與內(nèi)部控制信息披露程度（ICID）和主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率（ROA）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1和3得到驗證；違規(guī)項數(shù)（IRG）與審計意見類型負(fù)相關(guān)，但顯著性不高，假設(shè)2未得到驗證，其原因可能是上市公司的違規(guī)程度未能有效的衡量或研究樣本代表性有限。</

65、p><p>　　就控制變量而言，上市公司的審計意見類型與本年度損益（LOSS）、上年度審計意見（LASTOP）及盈余管理（EM）顯著正相關(guān)，說明本年度損益是導(dǎo)致審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的主要原因；上市公司的審計意見類型與資產(chǎn)負(fù)債率（ALR）正相關(guān)，但不具有具有統(tǒng)計顯著性。上市公司的審計意見類型與事務(wù)所資質(zhì)（CPA）負(fù)相關(guān)，但不具有具有統(tǒng)計顯著性。</p><p>　　調(diào)整后的R2為0.563，

66、說明模型整體有效。</p><p>　　表5.3 多變量回歸分析結(jié)果</p><p>　　*表示在10%的水平上顯著，**表示在5%的水平上顯著，***表示在1%的水平上顯著</p><p><b>　　結(jié)論</b></p><p><b>　　1、研究結(jié)論</b&g

67、t;</p><p>　　本文利用中國深市A 股上市公司2010年相關(guān)數(shù)據(jù)，將內(nèi)部控制信息披露程度、主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率及企業(yè)本年度違規(guī)數(shù)量作為內(nèi)部控制有效性的評價標(biāo)準(zhǔn)，研究內(nèi)部控制有效性對審計意見類型的影響。研究結(jié)果表明：上市公司的審計意見類型與內(nèi)部控制信息披露程度（ICID）和違規(guī)數(shù)量（IRG）顯著負(fù)相關(guān)，與主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率（ROA）負(fù)相關(guān)，但不具有顯著性。研究結(jié)論表明：隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高（降低），企

68、業(yè)收到清潔的審計意見的可能性增加（減小）。</p><p><b>　　2、本文的局限性</b></p><p>　　本文在以下方面具有一定的局限性：首先，由于內(nèi)部控制有效性的評價體系目前還處于研究和探索階段，無法確定廣泛認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，所以在自變量的選擇上可能會出現(xiàn)不適當(dāng)?shù)那闆r；其次，對于注冊會計師協(xié)會發(fā)布的中國會計師事務(wù)所排名，該文件始于2008年，對于其評估的合理性

69、尚未得到廣泛認(rèn)可，但其相對于其他按總資產(chǎn)或總收入的排名有其顯著合理性；第三，由于本文選取的樣本數(shù)量有限，可能會對統(tǒng)計結(jié)果產(chǎn)生一定影響。</p><p><b>　　3、相關(guān)建議</b></p><p>　　本文認(rèn)為，雖然中國大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較好，但仍需要得到管理層和相關(guān)學(xué)者的重視。隨著近年來不斷曝光的內(nèi)控失效案例的增多，許多企業(yè)已經(jīng)將內(nèi)部控制提高到企業(yè)的戰(zhàn)略目

70、標(biāo)層面。面對管理層內(nèi)部控制意識薄弱、內(nèi)部控制信息披露不規(guī)范、內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督效率低下等問題，本文提出以下建議：首先，應(yīng)通過職業(yè)培訓(xùn)等方式提高管理者及基層員工對內(nèi)部控制的重視程度，使其對內(nèi)部控制體系有完整且系統(tǒng)的認(rèn)識，從而增加內(nèi)部控制系統(tǒng)運行的有效性；其次，應(yīng)完善內(nèi)部控制信息披露制度，真實、準(zhǔn)確、完整地向信息使用者反應(yīng)企業(yè)的運營過程及結(jié)果，才能有助于投資者者做出理性的決策并提高監(jiān)管部門的監(jiān)督效率；最后，應(yīng)完善企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機制，嚴(yán)格的監(jiān)

71、管機制是內(nèi)部控制制度得到有效執(zhí)行的基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身及行業(yè)特點，建立適用于本企業(yè)的內(nèi)部控制制度及相應(yīng)的監(jiān)管機制，以保證內(nèi)部控制的有效執(zhí)行。</p><p><b>　　致謝</b></p><p>　　伴隨著畢業(yè)論文的完成，我在吉林大學(xué)的生活也即將畫上句號。在這里學(xué)習(xí)生活的四年，見證了我的成長和蛻變。四年的歷練，使我獲得了學(xué)識的充實，使我磨去了尖銳的棱角，更使我找到

72、了人生的方向。而這些收獲，都將成為我人生道路上的無價財富，為我之后的生活奠定堅實的基礎(chǔ)。</p><p>　　在這里，我首先要感謝我的父母。二十多年來，無論成功或是失敗，父母一直默默的在背后支持我，鼓勵我，與我分享歡樂與痛苦。是他們，用愛與奉獻(xiàn)為我提供了良好的生活條件、廣泛的學(xué)習(xí)機會和更高層次的發(fā)展方向。我定會盡我所能報答他們多年的恩情。</p><p>　　其次，衷心的感謝我的指導(dǎo)教師史

73、忠黨老師在論文的寫作過程中對我的指導(dǎo)與幫助，從論文的選題、資料的搜集、數(shù)據(jù)的處理到字句的斟酌，史老師都細(xì)心的給予我指導(dǎo)和幫助，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和淵博的學(xué)識，對我的論文不斷的提出修改意見。在今后的學(xué)習(xí)生活中，我會謹(jǐn)記史老師的教導(dǎo)，認(rèn)真對待每一次學(xué)習(xí)的機會，不斷完善自身，做值得您自豪的學(xué)生。</p><p>　　此外，我還要感謝四年來在吉林大學(xué)商學(xué)院會計系所有辛勤栽培我的老師們，是他們的悉心教導(dǎo)才有了今天的我，在此我

74、深深的對每一位老師致謝！</p><p>　　最后，非常感謝在論文寫作過程中給予細(xì)心幫助的同學(xué)，在我最需要的時候給我提出了許多的修改意見。</p><p>　　感謝所有陪我走過這段時光的人們，謝謝你們一直以來的支持與幫助，這一切我都會銘記于心，而我也會更加努力，爭取在日后的學(xué)習(xí)生活中取得更大的進(jìn)步！</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b>

75、</p><p>　　[1]陳麗蓉，牛藝琳.“內(nèi)部控制有效性對審計意見影響的實證研究”.《會計之友》.2010年第9期上</p><p>　　[2]陳麗蓉，潘芹.“審計意見影響因素研究綜述與啟示”.《會計之友》.2010年第9期中</p><p>　　[3]程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響[J]. 審計研究.2008.（4）：53-61.</

76、p><p>　　[4] 方軍雄，洪劍峭，李若山.中國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示［J］.審計研究，2004（6）</p><p>　　[5]洪愛梅，上市公司主營業(yè)務(wù)總資產(chǎn)收益率指標(biāo)與凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)之比較，《市場周刊（研究版）》第10期，2005</p><p>　　[6]呂先锫，王偉.注冊會計師非標(biāo)準(zhǔn)審計意見影響因素的實證研究—來自中國證券市場的行業(yè)經(jīng)驗證

77、據(jù)[J].審計研究，2007(1).</p><p>　　[7]穆葉賽爾·木衣提，李小燕.“企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價方法述評”.《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2010 年11 月，第32 卷第2 期</p><p>　　[8]吳瑞勤，上市公司審計意見類型的影響因素研究，《浙江萬里學(xué)院學(xué)報》，2009年第3期</p><p>　　[9] 伍利娜. 審計定價影響因素研究

78、--來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[ J] . 中國會計評論， 2003( 1) :113- 128.</p><p>　　[10]楊德明，林斌，王彥超. “內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與代理成本”.《財經(jīng)研究》第35 卷第12 期，2009 年12 月</p><p>　　[11]楊潔，基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評價，會計研究2011.4</p><p>

79、　　[12]俞雪花、陽建芳，企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價指標(biāo)體系研究，會計之友，2011年第6期上</p><p>　　[13]張穎，鄭洪濤.“中國企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析”.《審計研究》.2010年1期</p><p>　　[14]章永奎，劉峰. 盈余管理與審計意見相關(guān)性實證研究[ J] . 中國會計與財務(wù)研究， 2002( 1) : 1- 14.</p>&l

80、t;p>　　[15]朱榮恩，應(yīng)唯，吳承剛，鄧福賢.2004.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部會計控制應(yīng)用效果的問卷調(diào)查[J].會計研究（10）：19-24.</p><p>　　[16] 朱小平，余謙.上市公司的財務(wù)指標(biāo)與審計意見類型相關(guān)性的實證檢驗［J］.中國會計評論，2003.</p><p>　　[17] Ali A. Al-Thuneibat* Tawfiq H. Abdel-Jalil?,”A

81、uditors' Opinions, Discretionary Accruals and Financial Risk: Evidence from Jordan”, Journal of Accounting–Business & Management vol. 18 no. 1 (2011) 1-18</p><p>　　[18] A.T.Craswell,”The Association

82、Between Qualified Opinions and Auditor Switches”,Accounting and Business Research,Vol,19,NO.73,pp.23-31,1988</p><p>　　[19] Bi-Huei Tsai,Cheng-Few Lee, Lili Sun, “The Impact of Auditors’ Opinions, Macroeconom

83、ic and Industry Factors on Financial Distress Prediction: An Empirical Investigation”, Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies Vol. 12, No. 3 (2009) 417–454</p><p>　　[20] Clive Lennox. Do Comp

84、anies Successfully Engage in Opinion Shopping ? Evidence from the UK [J].Journal of Accounting and Economics ,2002,（3）：321- 337.</p><p>　　[21] Chien, Wen-wen. The audit committees, internal controls, and fin

85、ancial distress of United States public hospitals[J].ProQuest Dissertations and Theses, 2007, 5</p><p>　　[22] Evelyn R. Patterson, J. Reed Smith,” The Effects of Sarbanes-Oxley on Auditing and Internal Contr

86、ol Strength”, The Accounting Review .Vol. 82, No. 2 2007 pp. 427–455</p><p>　　[23] GAO-06-255R Cost and Benefit Review of Internal Control Opinions “Internal Control: Analysis of Joint Study on Estimating th

87、e Costs and Benefits of Rendering Opinions on Internal Control over Financial Reporting in the Federal Environment”, September 6, 2006</p><p>　　[24] Gordon Richardson, Hai Lu, Steven Salterio, “Direct and In

88、direct Effects of Internal Control Weaknesses on Accrual Quality: Evidence from a Unique Canadian Regulatory Setting*”,Contemporary Accounting Research Vol. 28 No. 2 (Summer 2011) pp. 675–707 _ CAAA</p><p>　

89、　[25] Ge, Weili., and Sarah McVay, “The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act'’, Accounting Horizons, 2005,19（3）,137-158.</p><p>　　[26] Jacqueline S. Hammersl

90、ey Linda A. Myers Catherine Shakespeare, “Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002”, Rev Acc Stu

91、d (2008) 13:141–165</p><p>　　[27] Jayanthi Krishnan, “Audit Committee Quality and Internal Control: An Empirical Analysis”, The Accounting Review. Vol. 80, No. 2 2005 pp. 649–675</p><p>　　[28] J

92、effrey Doyle, Weili Ge, Sarah McVay, 2006, “ Determinant of weakness on internal control over financial reporting”, SSRN working paper.</p><p>　　[29] Marlene Davies, “Effective working relationships between

93、audit committees and internal audit—the cornerstone of corporate governance in local authorities, a Welsh perspective”, J Manag Gov (2009) 13:41–73</p><p>　　[30] Neil L. Fargher and Liwei Jiang, “Changes in

94、theAudit EnvironmentandAuditors’ Propensity to IssueGoing-Concern Opinions”, Auditing: A Journal of Practice &Theory,Vol. 27, No. 2 November 2008 pp. 55–77</p><p>　　[31] R.K.Mautz and Donald L.Mini,” Int

95、ernal Control Evaluation and Audit Program Modification”, The Accounting Review, April 1966</p><p>　　[32] RICHARD H. TABOR,” Internal Control Evaluations and Audit Program Revisions: Some Additional Evidence

96、”, Journal of Accounting Research, Vol. 21 No. 1 Spring 1983</p><p>　　[33] Vic Naiker, Divesh S. Sharma,” Former Audit Partners on the Audit Committee and Internal Control Deficiencies”, The Accounting Revie

97、w .Vol. 84, No. 2 2009 pp. 559–587</p><p>　　[34] Wang, Q．,T．J．Wong, and L．Xia．2008,State ownership, the institutional environment, and auditor choice：evidence from China[J]．,Journal of Accounting and Economi