經(jīng)營者集中審查中的效率抗辯制度探究

1、<p>　　經(jīng)營者集中審查中的效率抗辯制度探究</p><p>　　摘 要 在反壟斷法的適用過程中，經(jīng)營者效率抗辯的行使及反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)恰當(dāng)?shù)膶彶椋扔欣谔岣弋a(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，又可以防止可能具有限制競(jìng)爭(zhēng)效果的非效率的經(jīng)營者集中。我國應(yīng)合理設(shè)置反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)和各項(xiàng)具體規(guī)則，權(quán)衡維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的效率和經(jīng)營者集中的效率對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的影響，科學(xué)合理地審查經(jīng)營者集中，有利于提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，增強(qiáng)我國產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)

2、爭(zhēng)力和消費(fèi)者的福利，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 經(jīng)營者 集中 效率抗辯 反壟斷 執(zhí)法機(jī)構(gòu) </p><p>　　基金項(xiàng)目：教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：11YJA820120）、上海市教委科研創(chuàng)新一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：11YS187）、華東政法大學(xué)科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：10H2K017）、上海市高校一流學(xué)科（法學(xué)）建設(shè)計(jì)劃（經(jīng)濟(jì)法學(xué)科）的階段性成果。 </p&

3、gt;<p>　　作者簡(jiǎn)介：鐘文興，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）06-067-02 </p><p>　　一、問題的提出：經(jīng)營者集中和效率抗辯的法律思考 </p><p>　　效率是法所追求的價(jià)值之一，我國《反壟斷法》第1條規(guī)定的立法目的也包括提高

4、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。效率抗辯（efficiency defense）是經(jīng)營者集中進(jìn)入反壟斷審查程序后為自己辯護(hù)的重要權(quán)利。根據(jù)《反壟斷法》第28條的規(guī)定，效率抗辯是指在一項(xiàng)經(jīng)營者集中具有或者可能具有限制競(jìng)爭(zhēng)效果的情況下，如果經(jīng)營者能夠證明該項(xiàng)集中所帶來的效率可以抵消或超過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害，或者主張符合社會(huì)公共利益的，則要求商務(wù)部反壟斷局做出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定。它不僅賦予了經(jīng)營者抗辯權(quán)，也為其設(shè)置了救濟(jì)權(quán)。效率抗辯的行使及恰當(dāng)?shù)膶彶椋扔?/p>

5、利于實(shí)現(xiàn)反壟斷法的立法目的，以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，又可以防止限制競(jìng)爭(zhēng)效果的壟斷行為，最大限度地實(shí)現(xiàn)反壟斷法的價(jià)值。 </p><p>　　效率抗辯是經(jīng)營者進(jìn)入反壟斷審查程序后行使的抗辯權(quán)，是各國經(jīng)營者集中審查中的一項(xiàng)重要制度，非常值得進(jìn)行深入的研究。作為《反壟斷法》實(shí)施以來被否決的第一案，可口可樂收購匯源果汁一案的終結(jié)也充分暴露出我國反壟斷法立法的欠缺與實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的不足。也反映出《反壟斷法》在經(jīng)營者集中審查中的確定

6、性在一定程度上有所缺失。 </p><p>　　效率抗辯制度研究的核心問題是在保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)活力的同時(shí)，充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。雖然《反壟斷法》第28條提供了經(jīng)營者效率抗辯的法律依據(jù)，但是如果不盡快完善《反壟斷法》的相關(guān)細(xì)則，反壟斷法就不能有效實(shí)施，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率的立法目的就將無法實(shí)現(xiàn)。并且被審查的經(jīng)營者與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間形式上的不平等并不意味著它們之間權(quán)利義務(wù)的失衡。盡管反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系

7、中擁有自上而下的管理權(quán)，但是這一管理權(quán)的實(shí)施必須是嚴(yán)格依照法律規(guī)定來進(jìn)行的，而一定限度的行政自由裁量權(quán)也必須控制在合法與合理的范圍內(nèi)。如果管理主體超出法定范圍濫用其管理權(quán)，市場(chǎng)主體也同樣擁有自下而上的抗辯權(quán)和尋求救濟(jì)權(quán)。 </p><p>　　二、效率抗辯制度研究的意義 </p><p>　　效率抗辯制度研究的意義在于：第一，經(jīng)營者集中規(guī)制中的效率抗辯制度有著深刻的理論研究價(jià)值。它是反壟斷

8、法中諸多理論問題的焦點(diǎn)。效率獲益應(yīng)該怎樣權(quán)衡與經(jīng)營者集中產(chǎn)生的反競(jìng)爭(zhēng)影響（或應(yīng)如何權(quán)衡生產(chǎn)者的收益與消費(fèi)者損失）。我國目前除了《反壟斷法》之外，與經(jīng)營者集中相關(guān)的規(guī)則只有《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》、《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《經(jīng)營者集中審查辦法》和《金融業(yè)經(jīng)營者集中申報(bào)營業(yè)額計(jì)算辦法》等，由于相關(guān)規(guī)定非常原則和寬泛，缺乏可操作性。因此，這些規(guī)定的出臺(tái)并沒有使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查經(jīng)營者集中的問題都能得以有效

9、解決。作為中國《反壟斷法》實(shí)施以來首個(gè)未通過反壟斷審查的案例，可口可樂并購匯源這一案件的終結(jié)也充分暴露出我國反壟斷法的法律細(xì)則的缺失與有效審查經(jīng)營者集中之間的矛盾，也反映出《反壟斷法》在經(jīng)營者集中審查方面存在一定程度的制度缺失，因此，目前實(shí)踐中存在著的問題急需得到相關(guān)的理論支撐。第二，研究經(jīng)營者集中規(guī)制中的效率抗辯制度有著重要的實(shí)踐價(jià)值。確立并完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)制經(jīng)營者集中效率抗辯的程序機(jī)制，始終是重要的、持續(xù)性的工作，對(duì)于反壟斷法的

10、有效實(shí)施和實(shí)現(xiàn)反壟斷法</p><p>　　三、效率抗辯的理論基礎(chǔ) </p><p>　　事實(shí)上，美國從《謝爾曼法》實(shí)施以后就開始對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行審查，在經(jīng)濟(jì)自由主義的時(shí)期，《克萊頓法》第7條及其修正案補(bǔ)充規(guī)定的豁免條件中，并沒有涉及效率。但到了20世紀(jì)70年代，哈佛學(xué)派的主導(dǎo)地位被芝加哥學(xué)派所取代，認(rèn)為高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中企業(yè)獲取的超高利潤是來自于大企業(yè)的高效率，并非哈佛學(xué)派所主張的來自企

11、業(yè)的市場(chǎng)力量，反壟斷的唯一目標(biāo)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)效率。1984年美國司法部的《合并指南》，徹底擯棄了單憑企業(yè)的市場(chǎng)份額認(rèn)定壟斷性企業(yè)合并的違法推定原則，即第一，合并規(guī)制有著社會(huì)及政治上的目的。大概是在20世紀(jì)70年代以后，反托拉斯的在經(jīng)濟(jì)上的立法目的有所收斂。雖然是處在第二位或是間接的地位，但很多學(xué)說至今還保留平等主義的社會(huì)及政治目的。這樣的社會(huì)及政治目的，支撐著在限制競(jìng)爭(zhēng)效果不明時(shí)，發(fā)揮禁止合并機(jī)能的違法推定原則，成為實(shí)體上的理由之一；第二，

12、確保規(guī)制的明確性。合并規(guī)制是與將來的市場(chǎng)預(yù)測(cè)相關(guān)的規(guī)定，不可能完全正確。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)上的專業(yè)知識(shí)可以提升規(guī)制的正確性，但反過來，過于專業(yè)的分析會(huì)讓規(guī)制難以被大眾理解。規(guī)制的明確性，是確保合并當(dāng)事者預(yù)測(cè)所必要的，更是維持對(duì)合并規(guī)制長期的社會(huì)信賴與社會(huì)支持所必需的</p><p>　　《反壟斷法》第27條對(duì)效率抗辯的具體類型進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，審查經(jīng)營者集中應(yīng)當(dāng)考慮的因素包括第3項(xiàng)的“經(jīng)營者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影

13、響”：第4項(xiàng)的“經(jīng)營者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響”：第5項(xiàng)的“經(jīng)營者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”都是反壟斷法明確規(guī)定經(jīng)營者集中評(píng)估可考慮效率類型的條款。并且該法27條第6項(xiàng)規(guī)定，“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其它因素。”這一兜底條款為今后國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營者集中的效率審查行使自由裁量權(quán)留下了巨大的空間。雖然《反壟斷法》第28條并未明確規(guī)定經(jīng)營者如何證明集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合

14、社會(huì)公共利益。但是，根據(jù)《反壟斷法》第27條的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營者集中的效率審查考慮的是多項(xiàng)因素。 </p><p>　　首先，應(yīng)根據(jù)經(jīng)營者集中對(duì)每個(gè)人社會(huì)福利產(chǎn)生的影響來評(píng)估合并。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這個(gè)原則叫做“社會(huì)福利主義”，市場(chǎng)把購買商和銷售商集合起來交換產(chǎn)品?！斗磯艛喾ā返?7條第4項(xiàng)的“經(jīng)營者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響”，消費(fèi)者福利的增加，有利于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，維護(hù)消費(fèi)者利

15、益。這說明消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)在我國具有適用的空間。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用市場(chǎng)獲得的“總剩余”這個(gè)術(shù)語表示在該市場(chǎng)中購買的所有單位。銷售企業(yè)（作為利潤）同消費(fèi)者共同分享了這份剩余，通常情況下，他們?cè)谫徺I這一產(chǎn)品時(shí)實(shí)際要加比他們自愿付出的價(jià)錢要低一點(diǎn)，因此少付出的那筆錢即是“消費(fèi)者剩余”，支持還是反對(duì)集中，最重要的問題是集中對(duì)消費(fèi)者福利產(chǎn)生的影響。其次，集中的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該遵守帕累托原則：如果一項(xiàng)集中使個(gè)人得益，通過提高消費(fèi)者剩余或其他股東利潤的方式，沒有損害到

16、其他人利益，這項(xiàng)集中應(yīng)該被允許。實(shí)際上，帕雷托原則在邏輯上蘊(yùn)含了社會(huì)福利主義原則。 </p><p>　　而且，經(jīng)營者集中是增強(qiáng)企業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)即商務(wù)部反壟斷局權(quán)衡維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的效率和經(jīng)營者集中產(chǎn)生的效率對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的影響，科學(xué)合理地審查經(jīng)營者集中，有利于提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，增強(qiáng)我國產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力和消費(fèi)者的福利，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，效率抗辯在中國目前的經(jīng)營者集中控制制

17、度中具有一定的適用空間，但其具體適用條件將有待商務(wù)部發(fā)布相關(guān)的指南進(jìn)行解釋。 </p><p><b>　　五、結(jié)語 </b></p><p>　　從20世紀(jì)70年代以來，國際上反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)摒棄了完全的結(jié)構(gòu)主義立法，更注重行為主義的特點(diǎn)，并且越來越強(qiáng)調(diào)效率的作用。我國《反壟斷法》已經(jīng)給出了適用效率抗辯的條款及框架，這對(duì)我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營者集中做出更準(zhǔn)確的審查具

18、有重大的意義。因此，我國在政策導(dǎo)向上也應(yīng)更注重效率審查，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法判斷效率的內(nèi)涵，權(quán)衡反競(jìng)爭(zhēng)效果與經(jīng)營者集中效率產(chǎn)生的積極意義，訂立經(jīng)營者集中控制指南，規(guī)定具體的分析框架，提高對(duì)經(jīng)營者集中控制的可預(yù)期性和可操作性，探究適合中國的經(jīng)營者集中效率抗辯的實(shí)施路徑，為有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)發(fā)展和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的振興提供借鑒，以實(shí)現(xiàn)法律的公平、正義、自由、平等、安全、秩序、效率等法的價(jià)值。 </p><p><b>　

19、　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]劉東屏.經(jīng)營者集中規(guī)制中的效率抗辯.價(jià)格理論與實(shí)踐.2008（7）. </p><p>　　[2]徐艷，王冬梅.論企業(yè)合并反壟斷控制中的效率抗辯.北方經(jīng)濟(jì).2008（4）. </p><p>　　[3]周昀.反壟斷法新論.中國政法大學(xué)出版社.2006年. </p><p>　　[4