教育改革過(guò)程中如何守護(hù)教育領(lǐng)域的專業(yè)性

1、<p>　　教育改革過(guò)程中如何守護(hù)教育領(lǐng)域的專業(yè)性</p><p>　　[摘要]在當(dāng)今社會(huì)，教育領(lǐng)域既是一種國(guó)家領(lǐng)域，也是當(dāng)今社會(huì)中的一種重要的公共領(lǐng)域。同時(shí)還作為一種專業(yè)領(lǐng)域而存在。每一種領(lǐng)域的主導(dǎo)力量、運(yùn)作邏輯以及與之相應(yīng)的體制架構(gòu)方式各不相同，各種不同的導(dǎo)向之間時(shí)常會(huì)彼此沖突，教育改革需要兼顧教育領(lǐng)域的這種復(fù)雜性。當(dāng)前教育領(lǐng)域備受關(guān)注的“學(xué)校教育過(guò)度行政化”、“企業(yè)家或官僚辦學(xué)”、“外行管理內(nèi)行”

2、等問(wèn)題使教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性問(wèn)題日益凸顯。教育領(lǐng)域作為一種專業(yè)領(lǐng)域，需要遵循其獨(dú)特的內(nèi)在邏輯，不同于純粹國(guó)家領(lǐng)域以及一般公共領(lǐng)域的運(yùn)作，其體制架構(gòu)方式也不盡相同，這在對(duì)教育改革進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)予以充分考慮。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性；專業(yè)領(lǐng)域；公共領(lǐng)域；國(guó)家領(lǐng)域；體制分析 </p><p>　　當(dāng)前我國(guó)教育改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，從宏觀層面來(lái)看，改革的焦點(diǎn)主要集中在體制與制度變革

3、上。與當(dāng)今社會(huì)整體體制改革一樣，教育體制改革同樣需要做好“頂層設(shè)計(jì)”，需要兼顧當(dāng)今社會(huì)對(duì)教育的多方面訴求，在多種價(jià)值追求的共同作用下尋求改革的方向。在當(dāng)前時(shí)期，教育領(lǐng)域的專業(yè)性逐漸受到更多地強(qiáng)調(diào)，但因?yàn)槿狈τ行У捏w制保障與制度設(shè)計(jì)，在日常教育現(xiàn)實(shí)及教育改革過(guò)程中我們時(shí)常會(huì)感受到這種專業(yè)性的缺失與扭曲，也會(huì)時(shí)常面臨教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性與行政性及公共性之間的矛盾。為此，需要從體制與制度的角度考慮如何守護(hù)教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性的問(wèn)題。 </p>

4、<p>　　一、教育領(lǐng)域作為一種專業(yè)領(lǐng)域的存在形態(tài)與內(nèi)在邏輯 </p><p>　　在當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生著深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，原有的一元化的由政治主導(dǎo)的總體性社會(huì)格局早已被打破，日益向著多元化的方向發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜與合理。在這樣一種整體社會(huì)脈絡(luò)中，教育領(lǐng)域也日益顯示出多重面相。在當(dāng)今社會(huì)，教育領(lǐng)域既是一種國(guó)家領(lǐng)域，也在一定意義上可以看做是一種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是當(dāng)今社會(huì)中的一種重要的公共領(lǐng)域，同

5、時(shí)還作為一種專業(yè)領(lǐng)域而存在。每一種領(lǐng)域的主導(dǎo)力量、運(yùn)作邏輯以及與之相應(yīng)的體制架構(gòu)方式各不相同，各種不同的導(dǎo)向之間時(shí)常會(huì)彼此沖突，教育改革需要兼顧教育領(lǐng)域的這種復(fù)雜性。 </p><p>　　反觀我國(guó)自20世紀(jì)70年代末以來(lái)的教育改革與發(fā)展進(jìn)程，先后經(jīng)過(guò)了強(qiáng)調(diào)教育改革與發(fā)展的政治導(dǎo)向（改革開放之初強(qiáng)調(diào)“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”）、市場(chǎng)導(dǎo)向（20世紀(jì)90年代產(chǎn)業(yè)化浪潮席卷整個(gè)教育領(lǐng)域）、公共社會(huì)導(dǎo)向（進(jìn)入21世紀(jì)

6、以來(lái)教育的公共性、教育公平、教育的公共治理等問(wèn)題受到強(qiáng)調(diào)），近年來(lái)關(guān)于教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性的導(dǎo)向則逐漸凸顯出來(lái)，關(guān)于“學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展”、“學(xué)校去行政化”、“推進(jìn)教育家辦學(xué)”等問(wèn)題相繼引起關(guān)注。 </p><p>　　現(xiàn)代教育首先是作為一種國(guó)家領(lǐng)域而存在的，體現(xiàn)著鮮明的國(guó)家意志，并且由行政權(quán)力確保其貫徹實(shí)施。在教育領(lǐng)域中，國(guó)家權(quán)力是一種最重要的影響力量，不僅決定著教育的目的方向，而且掌控著辦學(xué)所需的幾乎全部資源，甚至直接

7、決定著學(xué)校教育的具體事務(wù)。國(guó)家教育行政體制的整體架構(gòu)直接決定著學(xué)校教育的日常運(yùn)作，行政權(quán)力的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公共社會(huì)力量及教育自身的專業(yè)力量，其影響幾乎滲透到學(xué)校教育事務(wù)的各個(gè)方面，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)，學(xué)校教育的過(guò)度行政架構(gòu)以及行政權(quán)力的官僚作風(fēng)已經(jīng)成為制約教育發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題。 </p><p>　　教育作為現(xiàn)代社會(huì)中的公共事業(yè)，在很大程度上不應(yīng)該被看做是一種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主導(dǎo)性邏輯不應(yīng)該被應(yīng)用于教育領(lǐng)域。但

8、在20世紀(jì)90年代，很多人確曾試圖運(yùn)用市場(chǎng)的邏輯來(lái)改造同樣處于“計(jì)劃體制”中的學(xué)校教育體系。有人甚至認(rèn)為，“現(xiàn)代學(xué)校制度應(yīng)該具有產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政校分開、系統(tǒng)管理的基本特征。確立學(xué)校的主體地位，就是使學(xué)校成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展和自我約束的法人實(shí)體。”這種觀念將學(xué)校所本來(lái)應(yīng)該具有的自主性看做是經(jīng)濟(jì)自主性，而非專業(yè)自主性，忽略了現(xiàn)代學(xué)校制度是一種“教育制度”而非“經(jīng)濟(jì)制度”，在這種觀念主導(dǎo)下，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生大量的“企業(yè)家辦學(xué)”，而

9、非真正的“教育家辦學(xué)”。 </p><p>　　教育作為現(xiàn)代社會(huì)中的公共領(lǐng)域是指，現(xiàn)代社會(huì)中的教育事務(wù)需要公共社會(huì)尤其是利益相關(guān)者的自覺(jué)參與，通過(guò)民主溝通達(dá)成共識(shí)，而非僅僅由國(guó)家及行政權(quán)力來(lái)決定，也不能淪為經(jīng)濟(jì)性的私人事務(wù)（即所謂“教育的私事化”）。社會(huì)公共領(lǐng)域的發(fā)育與逐步發(fā)展壯大是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，也是我國(guó)自改革開放以來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革的一個(gè)基本趨勢(shì)之一。它在一定意義上擺脫了國(guó)家政治與意識(shí)形態(tài)的直接束縛，而具有

10、相對(duì)自主性，現(xiàn)代國(guó)家的職能已在相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)公共領(lǐng)域的自主運(yùn)行。當(dāng)然，教育能否真正成為社會(huì)中的公共領(lǐng)域，或者在多大程度上能夠成為公共領(lǐng)域，還要取決于我國(guó)公民社會(huì)的覺(jué)醒程度以及社會(huì)治理方式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。“治理意味著國(guó)家與社會(huì)、還有市場(chǎng)以新方式互動(dòng)，以應(yīng)付日益增長(zhǎng)的社會(huì)及其政策議題或問(wèn)題的復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性?！苯逃鳛橐环N公共領(lǐng)域，意味著公眾對(duì)于教育事務(wù)的民主參與，意味著教育領(lǐng)域真正成為一個(gè)民主開放的領(lǐng)域，而不再是一個(gè)直接聽命于上級(jí)

11、行政權(quán)力或僅作為個(gè)人事務(wù)的自我封閉的領(lǐng)域，對(duì)教育事務(wù)的治理需要充分考慮公共領(lǐng)域的存在邏輯。 </p><p>　　教育事務(wù)不僅是一種公共事務(wù)，還是一種專業(yè)事務(wù)，這意味著教育領(lǐng)域需要基本的專業(yè)自主權(quán)，這在一定意義上獨(dú)立于國(guó)家及公共社會(huì)的影響與干預(yù)，教育領(lǐng)域同時(shí)是作為一種專業(yè)領(lǐng)域而存在的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，專業(yè)領(lǐng)域是公共領(lǐng)域中的一種特殊類型，但在很多方面與一般公共領(lǐng)域不盡相同。與一般公共領(lǐng)域一樣，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部需要通過(guò)民主的

12、溝通達(dá)成共識(shí)，需要其成員的自覺(jué)主動(dòng)參與，但專業(yè)領(lǐng)域?qū)ζ涑蓡T要有更高的專業(yè)要求，這種專業(yè)要求需要經(jīng)過(guò)專門學(xué)習(xí)及長(zhǎng)期修煉才能達(dá)成，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部會(huì)形成較為公認(rèn)的專業(yè)權(quán)威，而在一般公共領(lǐng)域內(nèi)部則只會(huì)產(chǎn)生公共意見的代言人（公意領(lǐng)袖）。教育領(lǐng)域作為一種專業(yè)領(lǐng)域，不管是就從事教育事業(yè)來(lái)說(shuō)，還是就對(duì)教育事務(wù)的外界干預(yù)或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，都需要具備基本的教育專業(yè)素質(zhì)，這樣一種專業(yè)素質(zhì)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的教育實(shí)踐及研究積淀才能形成。在當(dāng)今時(shí)代，教育領(lǐng)域的專業(yè)性受到

13、越來(lái)越多的承認(rèn)與強(qiáng)調(diào)，教育事務(wù)不能聽?wèi){外部力量的任意擺布，而是需要有自身的教育立場(chǎng)與信念，需要具備基本的專業(yè)自主權(quán)。作為一種專業(yè)領(lǐng)域，教育領(lǐng)域需要形成較為濃厚的研究氛圍與文化。 　　當(dāng)今社會(huì)教育領(lǐng)域所日益呈現(xiàn)出的這諸多不同面相及其各自不同價(jià)值訴求，使整個(gè)教</p><p>　　當(dāng)前，強(qiáng)調(diào)教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性的呼聲已日益高漲，這最早是從對(duì)教師工作專業(yè)性的強(qiáng)調(diào)開始的。早在20世紀(jì)五六十年代，西方國(guó)家就開始強(qiáng)調(diào)教育工作的專

14、業(yè)性。1955年，世界教師專業(yè)組織聯(lián)合會(huì)即以“教師的專業(yè)地位”為大會(huì)研討的主題。1966年10月，國(guó)際勞工組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織在巴黎會(huì)議上通過(guò)的《關(guān)于教師地位的建議》中提出：“教師工作應(yīng)被視為一種專業(yè)，它是一種要求教師經(jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練而持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)研究，才能獲得并保持專業(yè)知識(shí)和技能的公共業(yè)務(wù)；它還要求對(duì)其管理下的學(xué)生的教育和福利具有個(gè)人的和公共的責(zé)任感?！?996年第45屆國(guó)際教育大會(huì)以“加強(qiáng)變化世界中教師的作用”為主題，再次強(qiáng)調(diào)教師在

15、社會(huì)變革中的作用，并建議從以下四個(gè)方面予以實(shí)施：“通過(guò)給予教師更多的自主權(quán)和責(zé)任提高教師的專業(yè)地位；在教師的專業(yè)實(shí)踐中運(yùn)用新的信息和通訊技術(shù)；通過(guò)個(gè)人素質(zhì)和在職培養(yǎng)提高其專業(yè)性；保證教師參與社會(huì)變革以及與社會(huì)各界保持合作關(guān)系。”當(dāng)然，關(guān)于教育工作能否成為真正的專業(yè)，在西方學(xué)術(shù)界也曾有過(guò)廣泛的論爭(zhēng)。關(guān)于一種職業(yè)能否稱為專業(yè)也基本形成了較為廣泛的共識(shí)，即：“獨(dú)特的、確定的與重要的社會(huì)服務(wù)；執(zhí)行服務(wù)時(shí)能夠應(yīng)用其智識(shí)能力；受過(guò)長(zhǎng)</p&g

16、t;<p>　　二、教育改革過(guò)程中守護(hù)教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性的體制與制度考量 </p><p>　　在教育改革過(guò)程中守護(hù)教育領(lǐng)域的專業(yè)性需要進(jìn)行“自上而下”自覺(jué)的制度設(shè)計(jì)，在當(dāng)前，這大致包括以下幾個(gè)方面： </p><p>　　1.明確國(guó)家行政權(quán)力在守護(hù)教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性方面的作用空間與方式 </p><p>　　一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家教育意志所涉足的主要是國(guó)家教育事業(yè)的

17、發(fā)展，在教育專業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家往往相對(duì)較少涉足，但隨著國(guó)家教育事業(yè)的發(fā)展，國(guó)家在教育專業(yè)領(lǐng)域的介入正呈越來(lái)越多之勢(shì)。所謂“教育專業(yè)領(lǐng)域”是指圍繞“教育活動(dòng)究竟應(yīng)如何進(jìn)行”的問(wèn)題在教育實(shí)踐與理論界所形成的民主的公共領(lǐng)域，這一問(wèn)題的解答是具有較強(qiáng)的專業(yè)性的，在這一領(lǐng)域可能會(huì)存在較為公認(rèn)的權(quán)威，這種專業(yè)上的權(quán)威不同于行政權(quán)威。專業(yè)權(quán)威的產(chǎn)生取決于常年致力于教育實(shí)踐與研究所取得的杰出成就得到業(yè)務(wù)圈內(nèi)的共同認(rèn)可，而行政權(quán)威的產(chǎn)生則源于行政權(quán)力的持有。

18、相對(duì)而言，行政權(quán)威更為強(qiáng)勢(shì)，因此往往會(huì)存在行政權(quán)威對(duì)專業(yè)權(quán)威的僭越。尤其對(duì)于教育領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，教育的專業(yè)性似乎較弱，任何一個(gè)健全的人似乎都可以對(duì)教育問(wèn)題有自己的觀點(diǎn)，在這樣一個(gè)領(lǐng)域，更有可能以行政的權(quán)威取代專業(yè)的權(quán)威。但這對(duì)于教育事業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，顯然是不會(huì)有什么好處的，大凡在教育領(lǐng)域有過(guò)長(zhǎng)期的精神與智力投入的人都不會(huì)否認(rèn)教育所理應(yīng)具有的專業(yè)性，他們會(huì)時(shí)常感受到一種任意的行政權(quán)威對(duì)教育事業(yè)所帶來(lái)的損傷。最理想的方式或許就是賦予專業(yè)權(quán)威以行政權(quán)

19、力，使之同時(shí)成為行政權(quán)威，但這在現(xiàn)實(shí)中只是具有較小的可行性，因?yàn)樾姓?quán)</p><p>　　2.以專業(yè)性的自覺(jué)守護(hù)為核心推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè) </p><p>　　自建國(guó)以后，學(xué)校教育體系的建立主要被看做是一項(xiàng)國(guó)家事業(yè)，被作為國(guó)家建設(shè)的重要組成部分。由此，確立了我國(guó)學(xué)校制度的基本形態(tài)：（1）所有的學(xué)校都是而且只能是由國(guó)家舉辦；（2）所有學(xué)校均被賦予了單位身份，這種身份是學(xué)校獲得辦學(xué)資源的必

20、要條件；（3）學(xué)校屬于政府的附屬機(jī)構(gòu)，而學(xué)校教師也獲得了國(guó)家干部的身份，很多校長(zhǎng)被賦予了不同的行政級(jí)別；（4）學(xué)校不僅提供教育服務(wù)，同時(shí)還承擔(dān)著一定的政治職能，這種政治職能在改革開放之后逐漸淡化。自20世紀(jì)90年代初開始，關(guān)于現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的問(wèn)題已成為一個(gè)熱門話題，但當(dāng)時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)是從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中學(xué)校變革的必要性問(wèn)題，試圖通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的引入確保學(xué)校辦學(xué)的獨(dú)立性，事實(shí)證明，這并未取得理想的效果，而是徒增了教育領(lǐng)域的混亂

21、。自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)校教育事業(yè)的公共性以及國(guó)家在推進(jìn)教育公平方面所承擔(dān)的作用日益引起關(guān)注，對(duì)于現(xiàn)代學(xué)校制度的關(guān)注也日益集中到實(shí)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展以及明確政府與學(xué)校之間關(guān)系方面上來(lái)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出要建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，推進(jìn)政校分開、管辦分離，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。提出要適應(yīng)國(guó)</p><p>　　隨著社會(huì)的發(fā)展及教育改革的深入推進(jìn)，學(xué)校教育過(guò)度行政化的弊端已

22、充分顯露出來(lái)，不僅破壞了學(xué)校教育作為一種公共領(lǐng)域的存在邏輯（在公共領(lǐng)域中需要充分的民主參與），而且也破壞了學(xué)校教育作為一種專業(yè)領(lǐng)域的存在邏輯（往往以行政權(quán)威取代了專業(yè)權(quán)威），學(xué)校教育改革陷入步履維艱之中。但這樣一種行政化的管理方式在我國(guó)社會(huì)中卻似乎是根深蒂固的，而且近年來(lái)反而有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。在許多地方，與口頭上的承諾相反，學(xué)校在涉及人財(cái)物以及具體教育教學(xué)事務(wù)方面的辦學(xué)自主權(quán)反而呈現(xiàn)出被逐年上收之勢(shì)。 </p><

23、p>　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教育行政和學(xué)校管理之間的關(guān)系根本特征不是制度性的，而是以行政性（上下級(jí)）、管理型（管與被管）、習(xí)慣性（隨意的、人際的）為根本特征?！伴L(zhǎng)官意志”往往凌駕于制度之上。許多校長(zhǎng)反映，一些教育主管人員嚴(yán)重缺乏法治觀念，決策和辦事的主要依據(jù)是“長(zhǎng)官意志”和個(gè)人好惡。所以，校長(zhǎng)在與政府主管部門打交道時(shí)，只好把主要精力花在與“頂頭上司”聯(lián)絡(luò)“私人感情”上。另外，由于與學(xué)校對(duì)應(yīng)的行政部門機(jī)構(gòu)雜多，也時(shí)常使學(xué)校處于疲于對(duì)上級(jí)指

24、令及檢查的應(yīng)付之中。 </p><p>　　就學(xué)校內(nèi)部管理而言，學(xué)校教育的過(guò)度行政化往往會(huì)帶來(lái)校長(zhǎng)的官僚化，而現(xiàn)代學(xué)校制度的建立首先需要校長(zhǎng)具有專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力，具有民主的作風(fēng)與開放辦學(xué)的勇氣，使學(xué)校真正成為一種名副其實(shí)教育的場(chǎng)所，具有濃厚的專業(yè)研究氛圍。 </p><p>　　3.確立學(xué)校教育實(shí)踐變革的專業(yè)引領(lǐng)機(jī)制，提升教育領(lǐng)域?qū)I(yè)性的內(nèi)在品質(zhì) </p><p>　　教

25、育領(lǐng)域作為一種專業(yè)領(lǐng)域，需要教育專業(yè)人員的介入支持，需要理論與實(shí)踐的密切結(jié)合。不論是國(guó)家層面的教育改革，還是區(qū)域?qū)用娼逃母?，以及學(xué)校自身的改革，當(dāng)前都非常注重發(fā)揮專家的作用，尤其是學(xué)校層面高校與中小學(xué)的合作正在被廣泛推進(jìn)，在此過(guò)程中也面臨著一些問(wèn)題，很多問(wèn)題需要從體制層面上予以研究解決。 </p><p>　　當(dāng)前得到較為廣泛開展的由高校教育專業(yè)人員與中小學(xué)“主動(dòng)深度介入式”合作研究為這樣一種專業(yè)引領(lǐng)機(jī)制的建立

26、確立起了典范。“深度合作”意味著專業(yè)人員深入教育實(shí)踐現(xiàn)場(chǎng)，已實(shí)踐變革合作者的身份參與到實(shí)踐變革之中，以此實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的交互創(chuàng)生式發(fā)展。在此過(guò)程中，專業(yè)人員提供教育變革所必需的新理論參照系與思維方式，推進(jìn)研究過(guò)程中理論與實(shí)踐的相互轉(zhuǎn)換與交互生成。這樣一種過(guò)程即是一種“研究性變革實(shí)踐”的過(guò)程。①也正是在這樣一種過(guò)程中，教育領(lǐng)域才真正成為一種專業(yè)領(lǐng)域。 </p><p>　　這種機(jī)制的建立需要沖破現(xiàn)實(shí)體制所造成的制約