浙江省私募基金欺詐行為及其防范研究【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?010屆）</b></p><p>　　浙江省私募基金欺詐行為及其防范研究</p><p>　　所在學(xué)院 </p><p>　　專業(yè)班級 金融學(xué)

2、 </p><p>　　學(xué)生姓名 學(xué)號 </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　摘 要</b>

3、</p><p>　　在我國資本市場不斷深化改革的大背景下，浙江省的私募基金行業(yè)得到了迅速發(fā)展，但各種欺詐行為時有發(fā)生。欺詐行為與金融市場法律制度的缺陷、監(jiān)督管理力度的不足以及社會信用體系建設(shè)的不完善等都有關(guān)系。欺詐行為違背了公平、公正、公開原則，嚴(yán)重危害私募基金交易市場的正常秩序，阻礙私募基金正常發(fā)展。本文以近幾年在浙江省內(nèi)發(fā)生的私募基金欺詐案例為基礎(chǔ)，分析了欺詐行為的類型，包括內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶、虛

4、假陳述四種，歸納了欺詐行為的特征和產(chǎn)生的原因，文章還揭示了浙江私募基金市場存在的缺陷，針對私募基金欺詐行為本身的特征，提出具體的防范措施，即完善私募基金法律法規(guī)體系與行政監(jiān)管體系，推進信用體系建設(shè)，引導(dǎo)公司內(nèi)部治理，建立風(fēng)險控制體系等。</p><p>　　關(guān)鍵詞：私募基金；欺詐行為；風(fēng)險防范</p><p><b>　　Abstract</b></p>

5、<p>　　Under the background of China's capital market continuously deepen reform,the private equity fund industry have developed rapidly in Zhejiang province,but varity of fraud happened occasionally. Fraud have

6、 a relation with the defects in the laws of finance market, insufficient supervision and the imperfect of the social credit system. This paper is based on the private equity fund fraud cases where happened in Zhejiang pr

7、ovince in recent years, analyzed the type of fraud behavior,including inside</p><p>　　Keywords: Private equity funds; Fraud; Risk prevention目 錄</p><p>　　1 浙江省私募基金欺詐行為的表現(xiàn)形式1</p><p>

8、;　　1.1 私募基金內(nèi)幕交易1</p><p>　　1.1.1 浙江私募基金內(nèi)幕交易的表現(xiàn)1</p><p>　　1.1.2 坤元創(chuàng)投內(nèi)幕交易的案例分析1</p><p>　　1.1.3 內(nèi)幕交易的危害2</p><p>　　1.2 私募基金操縱市場2</p><p>　　1.2.1 私募基金操縱市場的非法

9、行為2</p><p>　　1.2.2 操縱市場的案例分析3</p><p>　　1.2.3 操縱市場的危害3</p><p>　　1.3私募基金欺詐客戶4</p><p>　　1.3.1 紅鼎創(chuàng)投欺詐客戶的案例分析4</p><p>　　1.3.2 私募基金欺詐客戶的危害5</p><

10、p>　　1.4 私募基金虛假陳述5</p><p>　　2 浙江省私募基金欺詐行為的風(fēng)險特性6</p><p>　　2.1 私募基金欺詐行為的數(shù)量大6</p><p>　　2.2 欺詐發(fā)生的隱蔽性6</p><p>　　2.3 私募基金欺詐行為的趨利性7</p><p>　　2.4 私募基金欺詐行為的動

11、態(tài)性7</p><p>　　3 私募基金欺詐行為產(chǎn)生的原因9</p><p>　　3.1 法律環(huán)境不健全，合同契約不規(guī)范9</p><p>　　3.2 社會信用環(huán)境差，承諾保底行為普遍9</p><p>　　3.3 缺乏有效合理的監(jiān)管機制，資金來源多為非法9</p><p>　　3.4 管理者濫用資源優(yōu)勢1

12、0</p><p>　　3.5投資者缺乏保護機制10</p><p>　　4 私募基金欺詐行為防范對策研究11</p><p>　　4.1 完善私募基金法律法規(guī)體系11</p><p>　　4.1.1 提高私募基金在發(fā)起資格和投資資格上的限定11</p><p>　　4.1.2 嚴(yán)格銷售渠道和銷售方式11&l

13、t;/p><p>　　4.2 完善行政監(jiān)管體系12</p><p>　　4.3 營造良好信用環(huán)境，推進信用體系建設(shè)12</p><p>　　4.4 引導(dǎo)公司內(nèi)部治理，完善保證金制度13</p><p>　　4.5 建立風(fēng)險控制體系13</p><p>　　4.5.1 完善基金評級體系13</p>&

14、lt;p>　　4.5.2 實行私募基金托管制度，避免關(guān)聯(lián)交易14</p><p>　　4.5.3 定期信息披露14</p><p><b>　　結(jié) 論16</b></p><p><b>　　參考文獻17</b></p><p>　　致 謝錯誤!未定義書簽。</p>

15、<p>　　隨著我國金融業(yè)規(guī)模的壯大，金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新和發(fā)展，私募基金行業(yè)進入了高速發(fā)展的階段。浙江省私募基金如雨后春筍般建立起來，但是2004年實施的《證券投資基金法》只承認了公募基金的合法地位，對于私募基金的含義、資金來源、組織方式、運作模式等沒有做出明確的規(guī)定，這就使私募基金在運作過程中產(chǎn)生了各種問題，其中欺詐問題尤為突出。私募基金欺詐行為主要包括內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶、虛假陳述等，這些行為都在浙江私募基金在的

16、發(fā)展過程中發(fā)生過，且數(shù)量呈逐年上升的趨勢，因此，研究浙江省私募基金欺詐行的類型、特征及產(chǎn)生原因?qū)τ谒侥蓟鹦袠I(yè)走上陽光化發(fā)展道路具有重要的指導(dǎo)借鑒意義。</p><p>　　1 浙江省私募基金欺詐行為的表現(xiàn)形式</p><p>　　1.1 私募基金內(nèi)幕交易</p><p>　　1.1.1 浙江私募基金內(nèi)幕交易的表現(xiàn)</p><p>　　私募基

17、金內(nèi)幕交易是指在私募基金的發(fā)行和交易過程中，與私募基金交易有關(guān)的人員直接或間接地利用掌握的內(nèi)幕信息進行私募基金買賣以獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟利益或避免損失，或泄露內(nèi)幕信息使他人非法獲利或避免損失的行為。浙江省私募基金內(nèi)幕交易主要表現(xiàn)在：通過各種關(guān)系拿到某些企業(yè)的內(nèi)幕消息，抓到了上市前的投資機會，他們知道證監(jiān)會已經(jīng)開始要審核，知道上市的時間表，然后通過各種關(guān)系、各種各樣的運作拿到上市前這些公司的投資額度，然后把額度加價賣給別人或者上市成功集資后再

18、分成。2007年浙江步森服飾股份有限公司（以下簡稱“浙江步森”）涉嫌“PE腐敗門”就是其中一例。</p><p>　　1.1.2 坤元創(chuàng)投內(nèi)幕交易的案例分析</p><p>　　2007年10月19日，張松、曹國熊各出資2000萬元成立浙江坤元投資管理有限公司（以下簡稱“坤元創(chuàng)投”）。同年12月14日,步森集團以低于其每股凈資產(chǎn)的價格將其持有的浙江步森3%的股份轉(zhuǎn)讓給坤元創(chuàng)投，而坤元創(chuàng)投股

19、東張松的股份的真正持有人是浙江步森的幕后控制人章曉洪。在2010年1月27日，坤元創(chuàng)投的同系公司江浩坤元僅以900萬就收購了中國服裝網(wǎng)（www.efu.com.cn）20%股權(quán)。據(jù)中國服裝網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國服裝網(wǎng)2009年公司營業(yè)已收入超過2000萬元人民幣，預(yù)計未來2012到2015年，公司收入每年將達到0.8.億-1億元，利潤率在35%-40%之間。江浩坤元通過各種關(guān)系拿到浙江步森在中小板上市前的投資機會低價入股。</p>

20、;<p>　　從案例中可以看出，江浩坤元以較低的價格進入即將上市的中國服裝網(wǎng)，這種情況的發(fā)生跟中國服裝網(wǎng)的產(chǎn)權(quán)主體缺失和委托代理鏈條較長有關(guān)。內(nèi)幕交易因其一些特質(zhì)導(dǎo)致它不容易被發(fā)現(xiàn)，私募基金的信息披露不像公募基金那么公開透明，而且投資者們通常只關(guān)注二級市場的價格波動及公司盈利能力、利潤的真實性，而很少關(guān)注上市前的變動。</p><p>　　1.1.3 內(nèi)幕交易的危害</p><p

21、>　　坤元創(chuàng)投低價入股中國服裝網(wǎng)，這是典型的內(nèi)幕交易行為，嚴(yán)重違背了公開、公平、公正的基本原則，要使私募基金有一個良好的投資環(huán)境和公正的市場秩序，就必須對內(nèi)幕交易行為進行有效的控制。內(nèi)幕交易還會使投資者的投資成本和投資風(fēng)險普遍增加，投資者將失去對市場公正性的信心，這對于私募基金走上陽光化的發(fā)展道路是一個巨大的阻礙。同時，投資者們通過減少交易的方法來防范內(nèi)幕交易風(fēng)險，無疑是降低了整個私募基金交易市場的資本收益率和經(jīng)濟效益。</

22、p><p>　　1.2 私募基金操縱市場</p><p>　　1.2.1 私募基金操縱市場的非法行為</p><p>　　操縱市場是指單位或個人以獲取利益或減少損失為目的，利用其在資金、信息等方面的優(yōu)勢或者濫用職權(quán)影響證券價格或證券交易量，誘導(dǎo)或迫使其他投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定的行為，也就是我們所說的“造市”行為（紀(jì)榮濤，2003）。操縱市場是一種嚴(yán)重

23、影響證券市場交易的行為，其通過扭曲市場價格形式體制來達到個別投資者攫取利益的目的，為各國證券市場法規(guī)所禁止（劉艷軍，2007）。浙江作為風(fēng)險投資的搖籃，私募基金之間的競爭可謂十分激烈。所以往往一些私募基金為了獲得更高的投資回報率就會采取非法措施，操縱市場就是最平常的一種。由于私募基金相對于公募基金其監(jiān)管環(huán)境比較寬松而且對外信息披露的要求不高，這就為他們的經(jīng)營走向灰色地帶提供了一個安全的環(huán)境。私募基金不像公募基金那么正規(guī)，對于市場情況的變

24、動反應(yīng)非常迅速，他們像打游擊戰(zhàn)般，先找到目標(biāo)再通過大量資金在短時間內(nèi)快速拉升股價，制造多頭的假象，使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。此外，私募基金操縱市場的手法還有虛買虛賣、相對委托、連續(xù)交易、聯(lián)合操縱、散布謠言、提供不實資料等。</p><p>　　1.2.2 操縱市場的案例分析</p><p>　　2009年出現(xiàn)了不少私募基金以高價收購和明星同名的賬戶的現(xiàn)象，這與同年10月

25、底在浙江東方公布的三季報中，內(nèi)地資深影視明星徐帆、鄧婕的名字作為兩大流通股股東赫然在列有密切關(guān)系。投資者以為有明星作為浙江東方的股東便熱捧該股票，結(jié)果11月5日浙江東方因股價異動被停牌。私募基金卻抓住了這個方法，利用了股民喜歡跟風(fēng)，追逐名人的特點，公開征集與名人同名同姓的股票賬戶，并聲稱給予租金。私募基金通過操縱這些所謂“名人”的賬戶來，引導(dǎo)投資者進行投資，最終達到炒作和提升股價的目的。</p><p>　　浙江

26、私募基金之間的競爭可謂十分激烈，操縱市場便是私募基金為了獲得更高的投資回報所采取的非法措施中最平常的一種。案例中不法私募基金通過效仿浙江東方的做法，操縱“名人”賬戶，引導(dǎo)投資者投資，而且私募基金通過操縱賬戶還可以獲得虛買虛賣、相對委托、連續(xù)交易、聯(lián)合操縱等效果。</p><p>　　1.2.3 操縱市場的危害</p><p>　　操縱市場的行為損害投資大眾特別是中小散戶的合法利益，如案例中

27、獲利的是掌握了“名人”賬戶的私募基金，提升股價造成虛高，而股價炒作的最終受害者還是中小散戶的利益。操縱者利用了這種優(yōu)勢和關(guān)系聯(lián)合操縱或連續(xù)買賣，造成市場活躍的虛象，而資金、信息等方面處于劣勢的中小投資者，只能處于被動地位，因此當(dāng)私募基金操縱“名人”賬戶加減倉時，必然會造成中小散戶投資者做出相應(yīng)的投資行為。私募操縱者謀取的暴利正是以犧牲廣大投資者的利益為前提的。這種行為是對投資者合法權(quán)益的侵害，對其財產(chǎn)的變相榨取。</p>

28、<p>　　操縱市場會導(dǎo)致一種虛假的供求關(guān)系，扭曲證券市場正常的價格，造成資金的異常流動。私募基金通常操縱的對象證券作為一種金融商品進入市場，實際上是虛擬資本。證券價格是發(fā)行公司贏利情況及資本利率的集中體現(xiàn)，因此具有較大的不確定性。操縱行為利用了市場調(diào)節(jié)證券價格的原理，通過各種手段人為影響市場供求關(guān)系，在這種情況下，資金流向了私募操縱者手中，給他們帶來了暴利。</p><p>　　操縱市場的行為破壞了證

29、券市場的秩序，阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展，危害國家金融體系。私募基金的這種行為會破壞市場運行機制、損害市場聲譽，進而導(dǎo)致證券市場對社會資源合理配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、提高經(jīng)濟效益等功能的喪失或徹底崩潰，程度繼續(xù)加深甚至有可能引發(fā)國家經(jīng)濟危機。</p><p>　　1.3私募基金欺詐客戶</p><p>　　1.3.1 紅鼎創(chuàng)投欺詐客戶的案例分析</p><p>　　私募基金

30、欺詐客戶是指私募基金經(jīng)營機構(gòu)或其工作人員在履行其職責(zé)義務(wù)時故意誘騙投資者，挪用投資者資金用于私人用途或在合同約定期到限是沒有將資金打入投資者賬戶等行為。欺詐客戶多發(fā)生于公司與其客戶之間，因此多為侵權(quán)行為和違約行為。此外，私募基金欺詐客戶的形式還包括違背指令、混合操作、不當(dāng)勸誘、過量交易等。</p><p>　　2009年5月5日，浙江首個由自然人出資成立的民營創(chuàng)投公司紅鼎創(chuàng)投董事長劉曉人因無法償還投資者高達1.9

31、7億的資金而向警方自首。紅鼎創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱紅鼎創(chuàng)投）是劉曉人聯(lián)合另外5位自然人于2006年7月15日成立的，主要投資方向是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。然而事實上，除了公司成立時幾個股東湊起來的3000萬股本金之外，后續(xù)項目的投資資本大多數(shù)是以劉曉人或者公司的名義在民間高息借貸而來。這些借來的錢以私募資金的名義通過劉曉人的手，投向互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，最終由于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)回報周期過長和外界經(jīng)濟環(huán)境的變化導(dǎo)致資金鏈的斷裂，導(dǎo)致無法償還上千受害者估計有6

32、至8億元的民間集資的實際金額。如此眾多的受害者和龐大的金額，使紅鼎創(chuàng)投背上了涉嫌欺詐的罪名，案號：（2010）杭西執(zhí)民字第1744號。</p><p>　　這幾年浙江的私募市場飛速發(fā)展，許多沒有投資經(jīng)驗的人迫切想分一杯羹而盲目的進入私募市場，但他們只看到創(chuàng)投資本通過投資參股的公司上市來實現(xiàn)股權(quán)的完美退出，卻不知道大多數(shù)參股公司很難達到上市的門檻，能夠保住投資的本金就很不錯。這種錯誤的觀念，使浙江民營資本紛紛涌入創(chuàng)

33、投行業(yè)，把創(chuàng)投業(yè)當(dāng)成了發(fā)放高息貸款和民間集資的場所，這也是紅鼎創(chuàng)投擁有上千債權(quán)人的來由之一。像很多公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善的私募基金一樣，紅鼎創(chuàng)投在進行投資時沒有董事會制約，沒有任何投資決策程序甚至沒有風(fēng)險控制可言，表面上他們設(shè)立的基金符合基金人數(shù)的上限，但在這些符合人數(shù)的顯性投資人背后還有一連串的隱性投資人，隱性投資人往往不知道該基金是否規(guī)范運作，也不知道如何保護自身權(quán)益。</p><p>　　1.3.2 私募基

34、金欺詐客戶的危害</p><p>　　私募基金的主要投資對象是證券市場，因此這種欺詐客戶的行為正是違反了證券市場運行的公平、公正、公開原則，破壞了私募市場的制度。紅鼎創(chuàng)投無法償還上千受害者估計有6至8億元的民間集資已經(jīng)使得投資者的財產(chǎn)和投資信心遭到損失，使欺詐的主體獲得非法利益，這種行為具有明顯的社會危害性。</p><p>　　欺詐客戶的行為嚴(yán)重制約了私募基金市場的良性發(fā)展，投資者遭受欺

35、詐后對整個私募投資體系產(chǎn)生質(zhì)疑，這種負面社會輿論的積累會對私募市場產(chǎn)生很大影響，目前浙江省正在爭取私募基金陽光化，使私募基金擺脫建立前期的不規(guī)范、不合法印象，逐步走向帶動浙江經(jīng)濟發(fā)展的職能化道路，因此治理私募欺詐客戶行為同其他欺詐行為一樣成為了亟待解決的問題。</p><p>　　1.4 私募基金虛假陳述</p><p>　　此外，在浙江私募基金中，盛行的年終承諾收益率在10%，有的甚至超

36、過15%，大大超過了銀行利率。這些收益保底行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定，近乎非法集資，在這種模式下投資者是“旱澇保收”，而基金管理人將面臨過高的風(fēng)險。在保底合約驅(qū)動下，基金管理人為了獲得更多的收益，往往傾向于搏擊風(fēng)險，最終導(dǎo)致投資者風(fēng)險過大和保底收益的名不副實。而且投資者與基金管理人簽訂的保底收益合約多位私約，不具有法律效應(yīng)，因此投資者在遭受巨大損失時往往無法得到法律保護。保底收益模式具有的強外部性，容易影響資本市場，造成異常波動。</

37、p><p>　　2 浙江省私募基金欺詐行為的風(fēng)險特性</p><p>　　2.1 私募基金欺詐行為的數(shù)量大</p><p>　　由于沿海地區(qū)經(jīng)濟繁榮，對外開放程度高，資本流動量大，信息發(fā)達，且存在許多潛在的投資對象，因此眾多私募基金在此落地生根，浙江省也成為了私募基金廣為駐扎的地區(qū)之一。2008年5月在浙江省注冊的各類專業(yè)投資公司已有8508家，其中2005年后注冊資本

38、在2000萬元以上的投資公司有1259家。截至2010年，浙江省以“創(chuàng)業(yè)投資”、“創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資”，“風(fēng)險投資”為名注冊的企業(yè)共104家。這些創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)中，一部分以基金方式通過委托專業(yè)管理公司進行創(chuàng)業(yè)投資業(yè)務(wù)，一部分以公司自身為主體進行創(chuàng)業(yè)投資運作。（余清陽；李小忠，2010）如此眾多的“地下基金”無疑成為了欺詐行為發(fā)生的溫床，正由于基數(shù)的龐大，使得欺詐行為在數(shù)量上具有普遍性。</p><p>　　2.2 欺詐發(fā)

39、生的隱蔽性</p><p>　　浙江省私募基金欺詐行為的發(fā)生往往較為隱蔽，如浙江步森的內(nèi)幕交易就是一例。一些投資者不具備基本的投資知識和投資技能且法律意識非常薄弱，只通過親戚朋友的吹捧介紹就盲目的選擇了信用不佳或業(yè)績不良的私募基金進行投資，信息口口相傳的模式很容易讓一些基金管理人有機可乘，利用虛假信息或其他手段進行欺詐，而由于法律意識的缺乏使得被欺詐的投資者不懂得用法律手段維護自己的利益，許多欺詐在犯罪者得逞之后

40、都不了了之。當(dāng)然這與浙江省省法律監(jiān)管體系的不完善也有很大關(guān)系，不法分子利用私募基金不受監(jiān)管的漏洞，依仗法律對欺詐行為懲治力度不強的規(guī)定欺騙投資者。欺詐的隱蔽性最根本的原因還是私募基金的“地下性”，他們游離在法律之外，而真正走到陽光下來的私募基金寥寥無幾，投資者的利益沒有法律保障，管理人依靠欺詐獲利，久而久之形成了一種惡性循環(huán)。</p><p>　　2.3 私募基金欺詐行為的趨利性</p><p

41、>　　浙江省的私募基金總募集金額之多，在欺詐者眼中無疑是巨大的利益，由于擁有的資金量多，浙江已然成為了欺詐者實施他們目的的最佳目標(biāo)地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)展水平較高的省份犯罪率也較高（田鶴城；萬廣華；霍學(xué)喜，2009），這正體現(xiàn)了犯罪動機的趨利性。這其中也包含了人為性，欺詐是通過人的主觀意愿去追逐利益，利益的大小決定了人為程度的大小，即欺詐者在多大程度上積極策劃和實施欺詐行為。如果是較小的利益，欺詐者多以金融、法律制度中已有的漏洞為條件，或者

42、以被害人過錯為誘因生成騙局，但如果是較大的利益，就需要欺詐者有預(yù)謀、有計劃地積極虛構(gòu)事實以掩蓋真相生成騙局。</p><p>　　2.4 私募基金欺詐行為的動態(tài)性</p><p>　　根據(jù)欺詐行為的分類，可以看出每種欺詐行為并不是一成不變的，每種行為的過程都具有一定的動態(tài)性，且程度不一。各種行為之間在欺詐的主體、客體、主觀動機、加害與被加害關(guān)系、行為與信息關(guān)系等方面都有一定的聯(lián)系和區(qū)別（見

43、表1）。內(nèi)幕交易、操縱市場等行為涉及到證券市場等資本市場，因此</p><p>　　表1 四種私募基金欺詐行為之間的對照</p><p>　　資料來源：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料整理而成</p><p>　　動態(tài)波動幅度大，欺詐行為根據(jù)市場信息的變化而變化，證券市場的任何風(fēng)吹草動都涉及到內(nèi)幕交易的實施，欺詐者面臨的風(fēng)險較大；虛假陳述和欺詐客戶的對象主要是投資者，因此動態(tài)程度較小，

44、期限較短，欺詐者的風(fēng)險也較小，因此虛假陳述和欺詐客戶在欺詐事件中發(fā)生的頻率是最高的，而內(nèi)幕交易和操縱市場是法律懲罰力度最強的，這也從側(cè)面反映出了每種欺詐行為的特性。同時，隨著浙江省內(nèi)資本的增加，金融衍生工具的不斷發(fā)展和私募基金法律體系的不斷完善，必然會有更多的欺詐方式產(chǎn)生。</p><p>　　3 私募基金欺詐行為產(chǎn)生的原因</p><p>　　3.1 法律環(huán)境不健全，合同契約不規(guī)范<

45、;/p><p>　　目前，浙江省私募基金的法律地位還得不到承認，其合法利益尚得不到法律保護，私募基金公司在注冊時不得使用“基金”二字，多用“創(chuàng)業(yè)投資”“創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資”“風(fēng)險投資”等注冊。浙江私募基金的發(fā)展一直面臨著法律風(fēng)險，同時也是導(dǎo)致欺詐行為產(chǎn)生的主要原因。迄今《證券法》、《信托法》和《證券投資基金法》等法律條文均沒有對私募基金的定義、主體資格、資金來源、組織方式和運行模式等做出明確規(guī)定（梁豐，2008）。相關(guān)的法

46、律的不健全為欺詐行為、違規(guī)操作提供了空間，立法的滯后性嚴(yán)重制約了浙江私募基金的發(fā)展。同時，浙江省私募基金所采取的委托代理方式是私下訂立契約，一旦發(fā)生糾紛，投資者很難以合同契約保障自己的利益。</p><p>　　3.2 社會信用環(huán)境差，承諾保底行為普遍</p><p>　　承諾保底行為一直受到法律的嚴(yán)格管制，但是浙江的一些私募基金為了提高收益率和擴大資金來源還是不惜用這種觸及法律底線的方式

47、，而一旦發(fā)生虧損情況，基金管理人的信用將會受到很大影響，私募基金的運作很大一部分是靠基金管理人良好的個人信用和盈利記錄。當(dāng)外界投資環(huán)境發(fā)生變化，基金管理人的投資遭到不可避免的系統(tǒng)性風(fēng)險時，結(jié)果只有兩個，一是無法按承諾保底的收益率支付投資者收益，而這將損害該私募基金的信譽，危及社會信用基礎(chǔ)；二是該私募基金虧損自己的收益，仍按承諾保底支付收益，但長此下去會造成入不敷出的情況，很多浙江私募基金的巨額虧損就是承諾保底的反噬。因此社會信用環(huán)境的優(yōu)

48、劣很大程度上決定了私募基金能否規(guī)范運行。</p><p>　　3.3 缺乏有效合理的監(jiān)管機制，資金來源多為非法</p><p>　　浙江私募基金的運作往往涉及多個行業(yè)，包括銀行、證券、保險等，但這三大行業(yè)各有其專門的監(jiān)管機構(gòu)，而私募基金沒有一個直接的監(jiān)管機構(gòu)，只能靠三大行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)進行不全面的監(jiān)管，這必然會造成三大監(jiān)管機構(gòu)的重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管空白問題。浙江省作為中國私募基金產(chǎn)生較早的地區(qū)，其

49、規(guī)模也十分龐大，很容易發(fā)生像操縱市場這種擾亂市場秩序的行為，而私募基金主要靠其龐大的資金在證券市場上以“坐莊”的方式獲利，因此一旦股市出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險，私募基金就會出現(xiàn)資金鏈斷裂，加劇股市的震蕩。缺乏監(jiān)管又造成了資金來源的非法性，根據(jù)《證券法》第十條規(guī)定：“非公開發(fā)行證券不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式”。法律上的限制使得私募基金不能公開募集資金，因此浙江的私募基金也同國內(nèi)其他基金一樣，通過一些夸大的介紹和宣傳游說投資者，另外私募基金

50、提出的投資回報率遠高于銀行的利率，使得資金的來源有“非法集資”的嫌疑。</p><p>　　3.4 管理者濫用資源優(yōu)勢</p><p>　　幾乎所有的欺詐行為都是優(yōu)勢犯罪，社會資源處于優(yōu)勢地位的人利用其權(quán)利和財富優(yōu)勢或信息優(yōu)勢欺詐他人并牟取私利。浙江省私募基金管理者往往濫用其掌握的資源優(yōu)勢，在內(nèi)幕交易中，基金管理者比其他人提前獲悉了股票上市公司有關(guān)內(nèi)幕信息，而他并不會把這種信息泄露給非內(nèi)幕

51、人員。因此，內(nèi)幕交易可以說是一種典型的權(quán)力性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的人實施的犯罪。操縱市場是一種典型的在財富性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的人實施的犯罪。此外欺詐客戶和虛假陳述都可以歸結(jié)為權(quán)力性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的人實施的犯罪（劉艷軍，2007）。</p><p>　　3.5投資者缺乏保護機制</p><p>　　投資者作為私募基金市場的主體之一，同時也是私募基金管理者優(yōu)勢犯罪下

52、的受害者，其權(quán)益卻仍得不到保障，浙江省金融法律條例對于投資者的保護機制一直沒有建設(shè)起來，一些原則性規(guī)定也缺乏可操作性。投資者在面對基金管理人時，雙方往往處于信息不對稱的狀態(tài)，因此投資者很容易被虛假信息所欺騙，且浙江省的投資者們多喜好跟風(fēng)，缺乏自主的判斷能力。在發(fā)生了欺詐行為后，投資者往往得不到即使的補償，且民事訴訟程序的困難也是阻撓投資者維護自身利益的原因之一，參照其他國家的發(fā)展情況，浙江省迫切需要建立投資者行政補償程序和建立投資者保護

53、基金。</p><p>　　4 私募基金欺詐行為防范對策研究</p><p>　　4.1 完善私募基金法律法規(guī)體系</p><p>　　4.1.1 提高私募基金在發(fā)起資格和投資資格上的限定</p><p>　　我國缺少明確的對私募基金監(jiān)管的法律，無法可依可以說是整個私募基金行業(yè)面臨的最大難題。雖然《公司法》、《合同法》、《證券法》、《信托法》

54、擁有一定的約束力量，但卻都沒有明確的規(guī)定。私驀基金法律責(zé)任主要有三類：一是投資者與基金發(fā)起人、管理人之間基于契約或信托的民事責(zé)任；二是基金發(fā)起人和管理人違反法律強制性規(guī)范而導(dǎo)致的各種責(zé)任；三是監(jiān)督機關(guān)及其工作人員因失職或越權(quán)而導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任（宋毅，2007）。私募基金欺詐的法律責(zé)任是基金管理人違反了法律強制規(guī)定造成的主觀過錯所應(yīng)承當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，而法律法規(guī)體系的不完善往往使得基金管理人從司法懲治中逃脫，投資者的權(quán)益

55、得不到保障。根據(jù)《中華人民共和國證券法》、《證券投資基金法》等法律可知，我國現(xiàn)在只對虛假陳述的民事責(zé)任由專門立法可循，而內(nèi)幕交易、欺詐客戶、操縱市場等行為都沒有追究其民事責(zé)任的規(guī)章，私募基金法律法規(guī)體系還要進一步完善。</p><p>　　由于私募基金在發(fā)起資格和投資資格上的限定過低，《公司法》規(guī)定投資咨詢類公司注冊資本僅需10萬元，這使得一些不具備資金實力和抗風(fēng)險能力的私募基金進入市場，而這些不良基金就是以欺詐

56、手法謀利的主要群體。因此在規(guī)定發(fā)起資格時，可以借鑒公募基金的發(fā)起資格標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低準(zhǔn)入門檻，私募基金必須根據(jù)其注冊資本和凈資產(chǎn)的數(shù)額來決定其募集資金的最高限額，有一定數(shù)量的基金管理人員和固定的經(jīng)營場，近3年平均盈利率在5%以上，良好的經(jīng)營業(yè)績和至少兩年內(nèi)沒有任何違規(guī)經(jīng)營等。投資資格的限定主要是針對投資者，國外主要是以投資者的資產(chǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)，我國則可以以出資額作為標(biāo)準(zhǔn)。</p><p>　　4.1.2 嚴(yán)格銷售渠道和

57、銷售方式</p><p>　　私募基金與公募基金的一個重要區(qū)別就是《證券法》中規(guī)定的禁止私募基金通過“公開勸誘”和“變相公開方式”招募資金，而目前我國法律上對非公開募集和禁止的銷售渠道和銷售方式定義不明，這使得一些基金管理人可以利用這個漏洞散布虛假信息，欺詐投資者。我國可以效仿發(fā)達國家，禁止通過電視、報紙、雜志、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒體或以座談會、研討會的形式向社會公開發(fā)布有關(guān)招募信息（梁豐，2008）。近年來隨著互聯(lián)

58、網(wǎng)的發(fā)展，一些虛假私募基金也通過網(wǎng)絡(luò)進行大肆銷售，甚至還以國外投資集團的名義進行欺詐，因此我們急需對虛假廣告采取規(guī)范措施，完善銷售渠道和銷售方式的相關(guān)法律。</p><p>　　4.2 完善行政監(jiān)管體系</p><p>　　我國金融業(yè)的監(jiān)管體系主要包括證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會，這三個監(jiān)管機構(gòu)各有各的監(jiān)管重點。私募基金行業(yè)結(jié)合了證券業(yè)和銀行業(yè)的特點，很多私募基金是帶有“委托理財”的性質(zhì)的，因此

59、從信托關(guān)系來看信托業(yè)的監(jiān)管為中國人民銀行，但私募基金主要的投資對象是在證券市場，這就不免又涉及到中國證券監(jiān)督管理委員會的監(jiān)管，而這兩個監(jiān)管范圍上既有重復(fù)監(jiān)管的地方又有兩者都顧不到的地方，這必然導(dǎo)致了協(xié)調(diào)的低效率和監(jiān)管效果的不佳。完善行政監(jiān)管體系最重要的是明確一個私募基金行業(yè)的行政監(jiān)管機構(gòu)，單靠法律體系來治理私募基金的欺詐行為是不夠的，一個擁有像銀監(jiān)會處理銀行業(yè)違規(guī)行為一樣的直接治理權(quán)的監(jiān)管機構(gòu)能夠起到很好的威懾作用，也保障了私募基金的良

60、好健康發(fā)展。</p><p>　　同樣我們可以借鑒國外的監(jiān)管體系，以美國為代表的政府監(jiān)管和以英國為代表的行業(yè)自律為主的監(jiān)管，根據(jù)我國的實際國情可以將兩者結(jié)合，采取政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的形式。由監(jiān)管部門同意授權(quán)，要求各私募基金向行業(yè)協(xié)會登記備案，定期報告有關(guān)基金運作的財務(wù)資料，接受檢查、監(jiān)督，構(gòu)建起政府部門統(tǒng)一監(jiān)督、基金行業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管、私募基金自我監(jiān)管的多層次監(jiān)管體系（宋毅，2007）。</p>

61、<p>　　4.3 營造良好信用環(huán)境，推進信用體系建設(shè)</p><p>　　首先要加強信用教育，通過宣傳和培訓(xùn)等方法培養(yǎng)全民意識和社會道德，特別是要嚴(yán)格把關(guān)基金管理人的誠信考核；其次要加強輿論的導(dǎo)向作用和宣傳力度，積極學(xué)習(xí)八榮八恥中的“守信光榮，失信可恥”，使重信履信成為一種社會風(fēng)尚，使信用成為衡量一個人的道德素養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)；最后要提高信用體系建設(shè)的法治約束力度，改變現(xiàn)在懲罰過輕的狀況，使失信行為有法可

62、依，提高基金管理人的失信成本。</p><p>　　私募基金管理人的誠信度是直接關(guān)系到欺詐事件發(fā)生率的一個重要指標(biāo)，欺詐行為中主要是由于受托人單方面發(fā)生的失信行為，因此通過推動基金管理人的信用建設(shè)能起到良好的預(yù)防作用，委托人可以通過考察受托人的信用記錄來判斷是否值得委托。同時這也解決了私募基金中的信用風(fēng)險及委托代理機制所產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險。</p><p>　　4.4 引導(dǎo)公司內(nèi)部治

63、理，完善保證金制度</p><p>　　私募基金的保證金制度，是指基金管理人向客戶賬戶上打入一定數(shù)量的金額或自身持有一定數(shù)量的基本份額，如果基金發(fā)生虧損，則首先支付這部分資金的風(fēng)險控制制度。當(dāng)虧損達到一定程度時，如客戶賬戶上的金額或基金管理人所持有的資金量，除非追加保證金否則受托人將強行平倉以保護委托人的利益。保證金制度保證了委托人與受托人利益的一致性，從而降低了道德風(fēng)險和欺詐行為發(fā)生的可能性。</p>

64、;<p>　　由于虛假陳述行為的頻繁發(fā)生，私募基金大多違背《合同法》規(guī)定的固定收益利益分配方式，許多私募基金承諾保底收益高達10%-30%，如果發(fā)生虧損時很容易就由于無法支付眾多委托人的巨額基金而造成欺詐，因此對私募基金的利益分配方式作出明確規(guī)定對于私募基金內(nèi)部風(fēng)險控制和委托人與受托人之間的責(zé)權(quán)明晰是很有幫助的。引導(dǎo)和完善公司內(nèi)部治理及各種制度，有效減少私募基金道德風(fēng)險、信用風(fēng)險和管理風(fēng)險，最終達到防范欺詐的目的。<

65、/p><p>　　4.5 建立風(fēng)險控制體系</p><p>　　私募基金市場的風(fēng)險不僅是對于私募基金管理人的市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和信用風(fēng)險，而且還是對于委托人的投資風(fēng)險和道德風(fēng)險。因此要應(yīng)對這些風(fēng)險就必須建立一個完善的風(fēng)險控制體系，其中包括信用評級制度、資金托管制度、信息披露制度等等。</p><p>　　4.5.1 完善基金評級體系</p>&l

66、t;p>　　許多國外的市場經(jīng)驗表明，建立一個完善的基金評級體系是私募基金行業(yè)規(guī)范發(fā)展的一個重要前提，特別是對于投資者來說，當(dāng)一個投資者對一支基金一無所知時，基金評級體系就能提供這個基金最基礎(chǔ)和最綜合的素質(zhì)體現(xiàn)和安全指數(shù)，這些必須是由一個獨立公正的評級機構(gòu)對基金公司及管理人的資信情況作出的查驗評價，這個評級機構(gòu)還可以作為一個配合外部監(jiān)管部門的行業(yè)自律約束機制?；鹪u級體系的作用不僅能降低投資者的投資風(fēng)險，更能通過規(guī)范基金管理人的行為

67、，預(yù)防欺詐行為的發(fā)生。</p><p>　　4.5.2 實行私募基金托管制度，避免關(guān)聯(lián)交易</p><p>　　根據(jù)《證券投資基金法》第二十五條和第二十九條等條例規(guī)定，基金托管人由依法設(shè)立并取得基金托管資格的商業(yè)銀行擔(dān)任，對所托管的不同基金財產(chǎn)分別設(shè)置賬戶，確?；鹭敭a(chǎn)的完整與獨立。圖1表明了第三方托管人保證了基金管理人無法擅自挪用和侵吞基金資金，另外分設(shè)賬戶可以減少關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。關(guān)聯(lián)交

68、易由于金融機構(gòu)業(yè)務(wù)涉及的范圍增廣而越來越普遍，有些關(guān)聯(lián)交易確實是基金管理人為了盈利而采取的，而有些則嚴(yán)重破壞了私募基金市場的正常秩序，避免關(guān)聯(lián)交易除了實行私募基金托管制度外，還有一個有效的辦法就是充分披露關(guān)聯(lián)交易事項的信息，但也存在披露文件虛假的欺詐風(fēng)險。</p><p>　　圖1 我國私募基金的保證金制度</p><p>　　資料來源：宋毅.中國私募基金的發(fā)展與風(fēng)險監(jiān)管研究[D].北京：

69、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2007</p><p>　　4.5.3 定期信息披露</p><p>　　私募基金和公募基金在信息披露上的不同之處在于私募基金沒有向社會披露有關(guān)信息的義務(wù)，但在別的國家，如美國較大規(guī)模的私募基金是必須接受信息披露方面的監(jiān)管，根據(jù)美國參議院1999年9月通過的《對沖基金披露法》要求，資本超過30億美元的對沖基金在每季結(jié)束后的15天之內(nèi)向需聯(lián)邦儲備系統(tǒng)董事會提交一份報告，董

70、事會應(yīng)在一周的時間內(nèi)使此報告可為公眾所用。信息應(yīng)不僅是對監(jiān)管者披露，更要對投資者披露，這是基金管理者的責(zé)任之一。投資者有權(quán)了解基金存在的風(fēng)險和運行狀況，保護自身的利益。</p><p><b>　　結(jié) 論</b></p><p>　　浙江省的私募基金行業(yè)正處于快速發(fā)展階段，而私募基金欺詐行為卻嚴(yán)重影響到這個行業(yè)的健康發(fā)展，因此私募基金欺詐成為了一個亟待解決的問題。本

71、文從浙江省實際投資環(huán)境與欺詐發(fā)生的典型案例入手，分析了各種類型的欺詐行為及其危害，并提出幾點防范對策，希望能對私募基金市場的規(guī)范化陽光化發(fā)展起到作用。</p><p>　　本文的主要研究結(jié)論先總結(jié)如下：</p><p>　　第一，浙江省內(nèi)發(fā)生的私募基金欺詐行為主要有內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶、虛假陳述等，這幾種行為不僅擾亂了私募基金市場的正常運作秩序，更使社會信用體系遭受嚴(yán)重破壞，危害到

72、國家整個金融體系。</p><p>　　第二，文章通過分析浙江省私募基金欺詐行為的種種實際情況得出，發(fā)生在浙江省的私募基金欺詐行為具有一定特性，包括數(shù)量上的普遍性，發(fā)生的隱蔽性，動機的趨利性以及過程的動態(tài)性。浙江省相比于全國其他地區(qū)，其私募基金市場發(fā)展更成熟，但欺詐行為也更普遍，程度也更嚴(yán)重。</p><p>　　第三，為更好的提出防范措施，需要對欺詐行為的成因進行研究。本文通過實際案例得

73、出以下幾點，欺詐行為的成因主要有：法律環(huán)境不健全，合同契約不規(guī)范；社會信用環(huán)境差，承諾保底現(xiàn)象普遍；缺乏有效合理的監(jiān)管機制；來源資金的非法性；資源優(yōu)勢的濫用；投資者缺乏保護機制。</p><p>　　第四，文章針對私募基金市場存在的缺陷和欺詐行為的特性提出了幾點防范措施，主要有完善私募基金法律法規(guī)體系；完善私募基金市場行政監(jiān)管體系；營造良好信用環(huán)境，推進信用體系建設(shè)；引導(dǎo)公司內(nèi)部治理，完善保證金制度；建立風(fēng)險控制

74、體系。</p><p>　　最后，由于個人的能力和時間有限，許多地方還做得不夠完善，私募基金欺詐是一個不斷發(fā)展的問題，只有持續(xù)不斷的研究才能真正有效地防范，文章中未涉及到的問題還有待以后進一步探討。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　[1]鄧小勇.我國私募基金發(fā)展思考[J].合作經(jīng)濟與科技，2010（05）.&l

75、t;/p><p>　　[2]陳向聰.中國私募基金立法問題研究[M].北京：人民出版社，2009.</p><p>　　[3]郭靂.美國私募基金規(guī)范的發(fā)展及其啟示[J].環(huán)球法律評論，2009（04）.</p><p>　　[4]史一淞.淺析我國證券欺詐犯罪行為的成因及對策[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校校報，2009（06）.</p><p>　　[

76、5]倪鵬.中國私募基金監(jiān)管問題研究[D].湖北：鄭州大學(xué)，2009.</p><p>　　[6]李壽雙.中國式私募股權(quán)投資：基于中國法的本土化路徑[M].北京：法律出版社，2008.</p><p>　　[7]林淘沙.我國私募基金監(jiān)管法律問題研究[D].福建：廈門大學(xué)，2008.</p><p>　　[8]洪淵.開放條件下私募基金的功能與風(fēng)險控制[J].財經(jīng)科學(xué)，2

77、007（02）.</p><p>　　[9]巴曙松.中國私募基金生存報告[J].大眾理財顧問，2007（05）.</p><p>　　[10]劉艷軍.論證券欺詐訴訟[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007.</p><p>　　[11]耿志民.中國私募基金監(jiān)管制度研究[J].上海金融，2006（03）.</p><p>　　[12]董軍.惡意行為

78、所致操作風(fēng)險生成機理:基于欺詐與防范的博弈分析[J].上海金融，2006（06）.</p><p>　　[13]賴秋霞.證券市場的法律監(jiān)管制度研究--以反欺詐為中心[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2003.</p><p>　　[14]夏斌，陳道富.中國私募基金報告[M].上海：上海遠東出版社，2002.</p><p>　　[15]Richard Bookstaber.

79、Hedge Fund Fraud Discussion[J].The Journal of Investment Management,2009（04）.</p><p>　　[16]Nicolas P.B. Bollen，Veronika K. Pool. Predicting Hedge Fund Fraud[D].State of Tennessee:Vanderbilt University,2009.&