自我知識(shí)組織與心理適應(yīng)

1、<p>　　自我知識(shí)組織與心理適應(yīng)</p><p>　　周欽江 黃希庭 畢重增 羅弢 </p><p>　　自我知識(shí)（self-knowledge，也可稱為自我認(rèn)識(shí)）是指?jìng)€(gè)體對(duì)自身的所有認(rèn)識(shí)，是個(gè)人對(duì)自己各方面了解的信息庫；所謂“人貴有自知之明”，其中的“自知”即是自我知識(shí)?！∽晕抑R(shí)的內(nèi)容及其組織方式以及其重要性、清晰性和和諧性都會(huì)影響個(gè)體心理適應(yīng)水平。</p>

2、<p>　　一、自我知識(shí)組織的形式</p><p>　　自我知識(shí)的組織實(shí)際上是關(guān)于自我知識(shí)的內(nèi)容是如何經(jīng)過組織加工，然后納入不同的自我概念之中；在這點(diǎn)上，它明顯地引入了信息加工的觀點(diǎn)。因此，我們也可把自我知識(shí)的組織看作是一種認(rèn)知加工策略。從目前的研究來看，這種認(rèn)知加工策略主要涉及五個(gè)不同方面：自我復(fù)雜度，自我概念分化，分開評(píng)價(jià)、整合評(píng)價(jià)與重要性突出，自我概念清晰度，自我不和諧。</p>&

3、lt;p><b>　?。ㄒ唬┳晕覐?fù)雜度</b></p><p>　　自我復(fù)雜度(self-complexity)是由Linville[2,3]提出的，她認(rèn)為自我概念是由自我中的多個(gè)不同方面（自我面或自我維度，self-aspects）組成的，自我復(fù)雜度的差異主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)組成自我概念的自我面數(shù)量，數(shù)量越大，自我復(fù)雜度越高；(2)各個(gè)自我面相互重疊的程度（即一個(gè)自我面中是否包

4、含有其他自我面也包含的成分），重疊的程度越低，則自我復(fù)雜度越高。Linville在研究中采用自我描述卡片歸類任務(wù)(self-descriptive cardsorting task)來測(cè)量被試的自我復(fù)雜度。測(cè)驗(yàn)時(shí)先發(fā)給被試33張內(nèi)容為描述自我屬性的卡片，然后讓被試把這些卡片歸類到若干個(gè)組中，同一張卡片可以使用多次，也可以一次都不用。最后，根據(jù)被試歸類的組數(shù)和各組卡片中重復(fù)使用的卡片數(shù)量來計(jì)算H值(H＝log[,2]n-(∑[,i](n[

5、,i]log[,2]n[,i]))/n)，其中，n是整個(gè)歸類任務(wù)所用到的自我屬性的總數(shù)，n[,i]是某一個(gè)屬性組所使用的屬性總數(shù)，H值反映被試自我復(fù)雜度水平。但后來有研究表明H值不能很好反映自我復(fù)雜度，應(yīng)該把自我面的數(shù)量和重疊程度分開進(jìn)行測(cè)</p><p>　　Linville用一種緩沖模型來解釋自我復(fù)雜度跟心理適應(yīng)之間的關(guān)系：當(dāng)高自我復(fù)雜度個(gè)體經(jīng)歷壓力事件時(shí)，因?yàn)樽晕颐娴臄?shù)量眾多，這些事件只能影響到自我中的一部

6、分；并且，如果自我面之間的重疊較少的話，某個(gè)自我面所遭受的壓力也不會(huì)“溢出(spillover)”到其他自我面，從而對(duì)其他自我面造成消極影響。所以，自我復(fù)雜度對(duì)與壓力相關(guān)的疾病或抑郁起著緩沖的作用。后來的一些研究結(jié)果支持了Linville所假設(shè)的緩沖模型[4-8]。但也有很多研究得到了不一致的結(jié)果，有研究者[9]，認(rèn)為以前人們得出總體自我復(fù)雜度跟應(yīng)對(duì)的正相關(guān)結(jié)論實(shí)際上很可能是因?yàn)樗麄兯鶞y(cè)量的是積極自我復(fù)雜度，即自我復(fù)雜度中所包含的是較多

7、積極屬性。自我復(fù)雜度與心理適應(yīng)的關(guān)系是非常復(fù)雜的，應(yīng)從多方面對(duì)其進(jìn)行考察，才能準(zhǔn)確了解他們的關(guān)系。</p><p>　　此外，自我復(fù)雜度也是一種非常重要的自我知識(shí)組織形式，Linville的理論引發(fā)了大量研究，后來提出的自我概念分化，分開評(píng)價(jià)、整合評(píng)價(jià)及重要性突出，自我概念清晰度這些自我知識(shí)組織方式都受到了Linville理論的影響。</p><p><b>　?。ǘ┳晕腋拍罘?/p>

8、化</b></p><p>　　自我概念分化(self-concept differentiation)是一種個(gè)人在扮演不同社會(huì)角色時(shí)具有不同人格特征的傾向[10]。Donahue設(shè)計(jì)了一種自我概念分化的測(cè)量方法：讓被試對(duì)自己在五種不同社會(huì)角色（朋友，伴侶，子女，學(xué)生，員工）中的60種人格特質(zhì)描述在8點(diǎn)Likert式量表上進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。然后通過因素分析來計(jì)算不同角色間未共享的變異，即用1減去第一主因素

9、貢獻(xiàn)率所得結(jié)果代表自我概念分化的程度；自我概念分化程度越高，個(gè)體越傾向于在不同角色中擁有不同的人格特征。結(jié)果表明，高自我概念分化者情緒適應(yīng)水平較低，并傾向于排斥社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)，自我概念分化是自我分裂 (fragmentation)而非對(duì)角色進(jìn)行專門化(specialization)的一種標(biāo)志。在這個(gè)意義上來說，自我概念分化反映了個(gè)體缺乏一種心理上的整合，這種整合的缺乏則是源自心理內(nèi)部那些沒有得到解決的沖突，而這對(duì)心理健康來說又是非常重要

10、的。后續(xù)研究大都支持自我概念分化是一種自我分裂的表現(xiàn)這一假設(shè)，且自我概念分化和心理適應(yīng)之間呈負(fù)相關(guān)[11,12]。</p><p>　　自我概念分化似乎是自我復(fù)雜度的另一種表現(xiàn)，但實(shí)際上這兩者是不同的自我知識(shí)組織結(jié)構(gòu)[10]：自我概念分化強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的特定角色自我概念分化或整合程度，它跟適應(yīng)是一種線性關(guān)系，低適應(yīng)者具有高自我概念分化的傾向；而Linville的研究假設(shè)并未包含自我復(fù)雜度跟適應(yīng)之間有任何直接聯(lián)系，自

11、我復(fù)雜度所預(yù)測(cè)的心理適應(yīng)水平的變化也是經(jīng)歷壓力事件后的變化。此外，自我復(fù)雜度測(cè)量是由被試自由描述來產(chǎn)生不同自我面，所以意味著認(rèn)知的復(fù)雜性和靈活性；而自我概念分化反映的是缺乏角色同一性的相互關(guān)聯(lián)，意味著自我概念的分裂和不一致，即分離的自我。綜合這些因素來看，自我復(fù)雜度和自我概念分化無論是在概念上，還是在它們跟適應(yīng)的關(guān)系上，都是十分不同的。Lutz和Ross[13]也認(rèn)為，自我復(fù)雜度和自我概念分化跟心理適應(yīng)之間關(guān)系的方向是相反的，應(yīng)當(dāng)把自我

12、概念分化和自我復(fù)雜度當(dāng)作自我概念結(jié)構(gòu)的兩個(gè)不同方面來對(duì)待。</p><p>　?。ㄈ┓珠_評(píng)價(jià)、整合評(píng)價(jià)與重要性突出</p><p>　　Showers[14]提出了兩種類型自我組織：分開評(píng)價(jià)(evaluatively compartmentalized)與整合評(píng)價(jià) (evaluatively integrated)。前者是指把正面和負(fù)面的自我知識(shí)分別歸入不同的自我中，這樣，各種自我所包含

13、信息就成了以積極的信念或消極的信念為主。而整合評(píng)價(jià)組織中的自我所包含的則是積極和消極信念的混合體。如果個(gè)體在自我中只包含積極或消極自我知識(shí)的話，一旦這些知識(shí)被激活，那么個(gè)體可能會(huì)被這些積極或消極的知識(shí)所包圍，從而體驗(yàn)到極端的積極或消極情緒。因此，如果自我中的積極面被經(jīng)常激活時(shí)，分開評(píng)價(jià)組織將有利于個(gè)體的心理適應(yīng)；反之，當(dāng)消極面被經(jīng)常激活時(shí)，整合評(píng)價(jià)組織將變得更有利。測(cè)量分開評(píng)價(jià)組織時(shí)先讓被試完成一份自我描述卡片歸類任務(wù)（即Linvill

14、e用來測(cè)量自我復(fù)雜度的工具），然后計(jì)算不同自我面間的系數(shù)或克瑞瑪V系數(shù)(Cramer's V)，通過系數(shù)或V系數(shù)的高低來反映分開評(píng)價(jià)的程度。</p><p>　　Showers[15]指出，如果個(gè)體認(rèn)為正面自我比消極自我面更重要，就可以提高心理適應(yīng)水平；反之，如果認(rèn)為消極自我面更重要，則會(huì)體驗(yàn)到較多消極情緒，降低心理適應(yīng)水平；即分開評(píng)價(jià)組織與重要性突出(importance differentiation

15、)間存在交互作用。該研究同時(shí)還表明，當(dāng)自我面反映的是個(gè)人重要的、以積極自我知識(shí)為主的自我面時(shí)，進(jìn)行積極分開評(píng)價(jià)的個(gè)體可以很容易地從悲傷情緒中恢復(fù)過來；而當(dāng)情境因素包含的是純消極自我面時(shí)，分開評(píng)價(jià)似乎會(huì)使消極情緒永遠(yuǎn)延續(xù)下去。這意味著擁有積極分開評(píng)價(jià)自我的個(gè)體在強(qiáng)烈的消極情境中可能會(huì)變得非常脆弱，而發(fā)揮整合評(píng)價(jià)的作用則需要對(duì)積極自我信念和消極自我信念進(jìn)行整合。Showers[16]一項(xiàng)關(guān)于伴侶和愛情關(guān)系的研究結(jié)果也表明，當(dāng)關(guān)系相對(duì)長(zhǎng)久，消

16、極內(nèi)容特別多時(shí)，整合評(píng)價(jià)組織是跟更為積極的思想、情感、及對(duì)伴侶的行為相聯(lián)系的。</p><p>　　分開評(píng)價(jià)、整合評(píng)價(jià)及重要性突出對(duì)個(gè)體情緒和心理適應(yīng)的作用機(jī)制是復(fù)雜的，它們并非各自單獨(dú)發(fā)生作用，個(gè)體在使用這些組織時(shí)也具有明顯的動(dòng)態(tài)性和靈活性。</p><p>　?。ㄋ模┳晕腋拍钋逦?lt;/p><p>　　Campbell等[17]將自我概念清晰度（self-con

17、cept clarity, SCC；或自我清晰度，self-clarity）定義為：自我信念定義的清楚和確信程度，及其內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。自我概念清晰度，尤其是其中的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性成分，主要反映的是自我圖式的一致性。Campbell研究了自我概念清晰度跟自尊、大五人格、自我傾注(self-focused attention)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)低自我概念清晰度跟高神經(jīng)質(zhì)、低自尊、低盡責(zé)性、低宜人性、慢性自我分析、低內(nèi)部狀態(tài)察覺，以及沉思形

18、式的自我注意是聯(lián)系在一起的。此外，自我概念清晰度跟自我復(fù)雜度也是呈正相關(guān)的，雖然它們也是兩種不同的自我組織。在Campbell[18]更早一項(xiàng)關(guān)于自尊和自我概念清晰度的研究中，她發(fā)現(xiàn)低自尊個(gè)體表現(xiàn)出低自我概念清晰度的各種特征，且低自尊個(gè)體具有積極和消極特質(zhì)相混合的特征，而積極特質(zhì)則是高自尊個(gè)體的主要特征。該研究采用對(duì)自我描述的反應(yīng)時(shí)、一致性和穩(wěn)定性作為自我概念清晰度測(cè)量的指標(biāo)。 Campbell[17]后來發(fā)展出了一種由12道題目構(gòu)成自

19、我概念清晰度量表(SCC Scale)來測(cè)量自我概念清晰度程</p><p><b>　　（五）自我不和諧</b></p><p>　　自我不和諧(self-discrepancies)理論[23,24]所關(guān)注的焦點(diǎn)是人們關(guān)于自己特質(zhì)的信念，以及關(guān)于不同標(biāo)準(zhǔn)（如自我標(biāo)準(zhǔn)，父母標(biāo)準(zhǔn)）的信念間的不和諧。Higgins對(duì)自我不和諧的研究主要在兩方面：現(xiàn)實(shí)—理想(actual

20、-ideal)自我與現(xiàn)實(shí)—應(yīng)該(actual-ought)自我。對(duì)自我不和諧的測(cè)量則主要采用自我問卷(Selves Questionaire)。根據(jù)自我不和諧理論，特定的自我不和諧跟特定的情緒失調(diào)是聯(lián)系在一起的，如現(xiàn)實(shí)—理想不和諧是跟沮喪相關(guān)的情緒相聯(lián)系的（如失望），而現(xiàn)實(shí)—應(yīng)該不和諧是跟高焦慮相關(guān)的情緒相聯(lián)系的（如罪惡感）?，F(xiàn)實(shí)—理想自我不和諧與情緒之間出現(xiàn)這種關(guān)系，可能是因?yàn)閭€(gè)體在達(dá)成理想或目標(biāo)時(shí)遭到失敗產(chǎn)生的；而現(xiàn)實(shí)—應(yīng)該自我不和

21、諧與情緒間關(guān)系則可能是個(gè)體在履行責(zé)任或義務(wù)時(shí)遭到失敗而產(chǎn)生的。也有研究[25]表明特定類型自我不和諧跟特定類型情緒失調(diào)之間并不存在這種聯(lián)系，但卻發(fā)現(xiàn)自我不和諧跟低心理適應(yīng)之間存在聯(lián)系。</p><p>　　如果從時(shí)間的角度來考察自我不和諧，一個(gè)人過去、現(xiàn)在、未來自我間的不和諧同樣會(huì)對(duì)個(gè)體的情緒及心理適應(yīng)造成影響。如，可能自我的復(fù)雜性可以調(diào)節(jié)對(duì)未來目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所產(chǎn)生的情感反應(yīng)，而現(xiàn)實(shí)自我的復(fù)雜性則可以調(diào)節(jié)對(duì)當(dāng)前目

22、標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所產(chǎn)生的情感反應(yīng)。自我在時(shí)間維度上的不和諧對(duì)健全人格的形成亦有重要影響，個(gè)體只有以正面的態(tài)度看待自己的過去、現(xiàn)在、未來才能達(dá)成自我的和諧，形成健全的人格。</p><p>　　二、自我知識(shí)組織的動(dòng)態(tài)性與心理適應(yīng)</p><p>　　不同自我組織類型在不同的情境中具有不同的作用，為達(dá)到最高水平的心理適應(yīng)，個(gè)體可能會(huì)在不同情境中使用不同的組織類型。例如，那些適應(yīng)能力強(qiáng)的個(gè)體在高壓力

23、情境里比在低壓力情境里更多采用自我分開評(píng)價(jià)組織；在經(jīng)歷了高消極生活事件后，適應(yīng)能力強(qiáng)的個(gè)體的自我知識(shí)內(nèi)容雖然變得比先前消極，但他們覺得消極屬性的重要性比平時(shí)低，即壓力情境改變了個(gè)體的自我重要性[26]。</p><p>　　同時(shí)，自我知識(shí)的組織是靈活的、可變異的，它會(huì)因情境、個(gè)體差異的不同而具有不同的表現(xiàn)形式及作用。Showers提出了一種分開評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)模型（圖1），它既包括了個(gè)體使用分開評(píng)價(jià)組織來適應(yīng)現(xiàn)時(shí)情境，

24、也包括個(gè)體組織風(fēng)格的長(zhǎng)期改變。圖1頂部表示大多數(shù)人把積極分開評(píng)價(jià)作為一種基本自我知識(shí)組織方式，但在負(fù)面自我屬性變得突出時(shí)（如遭遇壓力時(shí)），不同個(gè)體的自我知識(shí)組織將發(fā)生不同變化。圖1左側(cè)表示適應(yīng)不良個(gè)體采用消極分開評(píng)價(jià)來組織自己的自我知識(shí)，導(dǎo)致極低的自尊和消極情緒；而右側(cè)則表示適應(yīng)較好個(gè)體開始會(huì)把注意力集中在那些負(fù)面屬性上，并嘗試采用整合評(píng)價(jià)來盡量減小它們的影響，最后，一部分人會(huì)重新使用分開評(píng)價(jià)組織方式，最終獲得最佳適應(yīng)水平。</p

25、><p>　　McMahon等人[27]考察了身體不滿和飲食失調(diào)婦女的自我結(jié)構(gòu)與情緒的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在自我知識(shí)組織中具有靈活性的個(gè)體（即在對(duì)特定消極特征的思維中具有整合評(píng)價(jià)，在自我概念結(jié)構(gòu)中具有分開評(píng)價(jià)的個(gè)體）才具有最少的消極情緒。</p><p>　　自我結(jié)構(gòu)因生活壓力事件發(fā)生改變的動(dòng)態(tài)模型</p><p>　　一項(xiàng)研究[28]把自我概念清晰度分為日常自我概念清晰度和特質(zhì)

26、自我概念清晰度，通過10個(gè)星期里每天2次的觀測(cè)發(fā)現(xiàn)：日常自我概念清晰度和日常事件之間的關(guān)系會(huì)被日常消極情感和日常自尊所調(diào)和，這種調(diào)和作用表明日常事件導(dǎo)致了情緒和自尊的變化，該變化繼而導(dǎo)致日常自我概念清晰度的變化；自尊、積極情感、消極情感、及自我概念清晰度跟特質(zhì)自我概念清晰度是呈負(fù)相關(guān)的。這表明，自我概念清晰度在不同的情境里也有不同的表現(xiàn)形式，即具有動(dòng)態(tài)特征。</p><p>　　各種自我知識(shí)組織類型也是隨個(gè)體生活

27、經(jīng)驗(yàn)的增加而動(dòng)態(tài)發(fā)展的，如Harter等人[29]發(fā)現(xiàn)，兒童在成熟的同時(shí)也在發(fā)展對(duì)多個(gè)自我領(lǐng)域的重要性進(jìn)行分開評(píng)價(jià)的能力。而成人在遭遇壓力事件并準(zhǔn)備積極應(yīng)對(duì)的話，可能會(huì)發(fā)展出更高的自我復(fù)雜度。Jordan和Cole[30]也認(rèn)為，自我復(fù)雜度有時(shí)候并不能緩沖消極事件對(duì)兒童的影響，它可能在后來才會(huì)表現(xiàn)出它的緩沖作用。這些研究均表明，自我知識(shí)組織是可以隨時(shí)間、情境而變化的，即自我知識(shí)組織本身就具有動(dòng)態(tài)性。</p><p&g

28、t;　　盡管自我組織的短期適應(yīng)和長(zhǎng)期改變確實(shí)存在，但也有研究表明自我組織存在一定的穩(wěn)定性。如Strauman[31]的一項(xiàng)對(duì)自我不和諧的縱向研究表明，雖然3年后被試的自我描述發(fā)生了變化，但他們自我不和諧的程度和類型仍保持穩(wěn)定。</p><p>　　三、多重自我、整體自我與心理適應(yīng)</p><p>　　早期的自我理論一般把自我看作是一個(gè)單維的整體（即整體自我），但后來的研究者提出，自我是多維

29、度的，按一定方式組織起來的，具有特定結(jié)構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng)（多重自我）。相應(yīng)地，傳統(tǒng)的信息加工模型認(rèn)為，積極自我屬性和消極自我屬性的數(shù)量將決定個(gè)體對(duì)自身的總體評(píng)價(jià)，而當(dāng)前的觀點(diǎn)則認(rèn)為組織因素可以調(diào)和積極自我和消極自我對(duì)個(gè)體的影響。Showers[26]考察了自我的內(nèi)容特征（積極、消極）和結(jié)構(gòu)特征（重要性突出、分開評(píng)價(jià)、自我復(fù)雜性）在2年里所發(fā)生的變化，結(jié)果表明自我概念內(nèi)容的變化反映的只是生活環(huán)境而已，自我結(jié)構(gòu)的改變才有助于調(diào)節(jié)壓力和消極情緒的影

30、響。</p><p>　　雖然自我的性質(zhì)和數(shù)量在短時(shí)間里不會(huì)改變，但通過對(duì)自我知識(shí)的組織加工，人們可以忽略某些可能對(duì)當(dāng)前活動(dòng)產(chǎn)生消極影響的自我知識(shí)，使這些知識(shí)不被提取到當(dāng)前的加工情境中來，或降低它們的可利用性，以保護(hù)自我。而提取出來被帶到當(dāng)前加工情境中的這些自我知識(shí)，則是“工作自我概念”(working self-concept)。由于組織的作用，工作自我概念具有不同的結(jié)構(gòu)或形式——多重自我和整體自我。</

31、p><p>　　不同的自我知識(shí)組織類型將導(dǎo)致不同的工作自我概念，Campbell[32]從測(cè)量的角度對(duì)五種組織類型進(jìn)行分類，認(rèn)為自我復(fù)雜度和自我分開評(píng)價(jià)測(cè)量是屬于多重自我組織測(cè)量，而自我概念分化、自我概念清晰度及自我不和諧則是整體自我組織測(cè)量。其中，自我概念分化之所以被歸為整體自我，主要是因?yàn)樽晕腋拍罘只瘻y(cè)量并未反映個(gè)體的圖式中包含范疇的數(shù)量，而是各個(gè)范疇之間的關(guān)系。同時(shí)，由于“分化(differentiation)

32、”往往被當(dāng)作是多重的特征，所以她建議稱這種測(cè)量為“自我概念分裂(self-concept fragmentation)”以避免引起混淆。</p><p>　　關(guān)于多重自我和整體自我跟心理適應(yīng)之間的關(guān)系，存在著不一致的結(jié)果。如Linville[3,4]的研究表明，擁有復(fù)雜自我的個(gè)體可以把外部事件的消極作用限制在最小范圍內(nèi)，以降低壓力所帶來的消極影響。Showers[33]考察了童年時(shí)代（15歲前）遭受過虐待的大學(xué)生

33、的自我結(jié)構(gòu)與適應(yīng)水平的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)擁有分開評(píng)價(jià)組織的遭受過虐待的個(gè)體比擁有整合評(píng)價(jià)組織的遭受過虐待的個(gè)體所感受到的抑郁和防御水平更低。</p><p>　　但多重自我也建立了一種自我分離的感覺，且擁有多重自我的個(gè)體可能在適應(yīng)不同的情境時(shí)需要進(jìn)行切換，從而消耗更多的心理資源，并缺少一個(gè)核心自我。而對(duì)于擁有核心自我的個(gè)體來說，他們確認(rèn)了自我中最中心的特征或領(lǐng)域，無需在不同情境中選擇合適的自我知識(shí)組織來指導(dǎo)自己的行為，因

34、而顯得容易操作和實(shí)現(xiàn)。Danahue[10]對(duì)自我概念分化的研究也表明，對(duì)不同社會(huì)角色自我描述更清楚的個(gè)體在心理適應(yīng)上的得分反而更低，而自我概念分化得分更高的個(gè)體也更多地與生活角色轉(zhuǎn)換（如離婚，換工作）相聯(lián)系。Campbell[32]的研究則表明，多重自我測(cè)量跟心理適應(yīng)測(cè)量并無相關(guān)，整體自我測(cè)量跟心理適應(yīng)測(cè)量存在中等程度的相關(guān)。</p><p>　　此外，僅僅用自我面的數(shù)量來決定多重自我和整體自我跟情緒和心理適應(yīng)

35、的關(guān)系很可能是不夠的，或許還存在其他的因素調(diào)節(jié)著這種關(guān)系，抑或跟多重自我或整體自我共同影響著個(gè)體的情緒和心理適應(yīng)水平。如，有研究考察了自我控制力與自我復(fù)雜性、心理適應(yīng)之間的關(guān)系[34]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)個(gè)體如果知覺到對(duì)自己的自我面缺乏控制力的話，更高自我復(fù)雜度預(yù)示著更差的生理和心理適應(yīng)，知覺到的對(duì)多重自我的控制力可以調(diào)節(jié)自我復(fù)雜度和幸福感之間的關(guān)系。</p><p>　　然而，這些理論都只是從單一、靜態(tài)的角度來進(jìn)行解釋，

36、或許多重自我和整體自我跟心理適應(yīng)的關(guān)系就像分開評(píng)價(jià)和整合評(píng)價(jià)跟心理適應(yīng)的關(guān)系一樣具有動(dòng)態(tài)性，人們?cè)诓煌那榫忱锸褂貌煌淖晕抑R(shí)組織結(jié)構(gòu)才能得到最積極的情緒和最佳適應(yīng)水平。</p><p><b>　　四、簡(jiǎn)評(píng)</b></p><p>　　自我知識(shí)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它具有整體性、等級(jí)結(jié)構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性、環(huán)境適應(yīng)性等特征。如，從整體性和等級(jí)結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)出發(fā)，可以把自我知識(shí)看

37、作是由多個(gè)層次，各個(gè)層次又分別由多個(gè)自我概念構(gòu)成的統(tǒng)一體；同時(shí)，這些自我概念還具有橫向和縱向的聯(lián)系，它們之間既協(xié)調(diào)又互相制約。導(dǎo)致自我復(fù)雜度與心理適應(yīng)關(guān)系不一致結(jié)果的原因，除了自我知識(shí)的積極與消極屬性之外，還很可能是因?yàn)閺?fù)雜自我內(nèi)部的各個(gè)次級(jí)自我之間缺少整合，從而使自我的整體性被削弱，影響到自我功能的正常發(fā)揮，因此表現(xiàn)出低水平的心理適應(yīng)。而自我概念分化和自我清晰度則分別是自我知識(shí)整體性不同方面的表現(xiàn)，分開評(píng)價(jià)、整合評(píng)價(jià)與重要性突出，以及

38、自我不和諧則是自我知識(shí)等級(jí)結(jié)構(gòu)性的不同表現(xiàn)形式，它們跟心理適應(yīng)水平的關(guān)系因此也具有不同的表現(xiàn)。此外，除了目前我們所知道的這些自我知識(shí)組織方式之外，很可能還存在其他自我知識(shí)組織的方式；而不同自我知識(shí)組織方式對(duì)心理適應(yīng)的影響也可能存在交互作用，如Parker等人[35]發(fā)現(xiàn)自我復(fù)雜度可以調(diào)和現(xiàn)實(shí)一理想自我不和諧與邊緣人格特征間的關(guān)系，對(duì)于低自我復(fù)雜度個(gè)體來說，現(xiàn)實(shí)一理想自我不和諧與邊緣型人格特征間存在更強(qiáng)的相關(guān)。</p>&l

39、t;p>　　就動(dòng)態(tài)性和環(huán)境適應(yīng)性的角度來說，自我知識(shí)組織的各個(gè)部分是不斷調(diào)整的，它們之間的相互協(xié)調(diào)和相互制約使自我知識(shí)組織結(jié)構(gòu)處于一種動(dòng)態(tài)平衡中，以適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境。這種動(dòng)態(tài)平衡在短期里表現(xiàn)為工作自我根據(jù)環(huán)境的不同而不斷改變自身的結(jié)構(gòu)，以達(dá)到最佳心理適應(yīng)水平；在長(zhǎng)期里則表現(xiàn)為自我知識(shí)組織的發(fā)展特點(diǎn)，如習(xí)得新的自我知識(shí)組織方式，或某種自我知識(shí)組織方式在長(zhǎng)時(shí)間里被反復(fù)使用，從而形成一種相對(duì)穩(wěn)定的自我知識(shí)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。但目前在這方面的

40、研究仍很缺乏，今后的研究需要發(fā)展新的研究手段工具以測(cè)量即時(shí)情境里的自我知識(shí)組織類型（或工作自我的組織結(jié)構(gòu)特征），并需要更多縱向的研究來考察自我知識(shí)組織的發(fā)展特點(diǎn)。</p><p>　　在方法論方面，目前大多數(shù)自我知識(shí)組織研究仍停留在對(duì)外在行為的宏觀描述上，需要新的研究手段來考察自我知識(shí)組織的內(nèi)部機(jī)制，及其生理基礎(chǔ)。例如，自我組織研究以信息加工模型作為解釋自我知識(shí)組織的基礎(chǔ)，這必然涉及到認(rèn)知操作的問題，但本文所討論

41、幾種組織方式研究對(duì)認(rèn)知操作的研究顯然不夠。像Linville提出的“溢出”操作就未得到足夠的證據(jù)來證實(shí)它的存在，以及這種操作究竟是怎樣發(fā)生的，且積極或消極事件所激活的自我知識(shí)量也還沒有找到合適的方法來測(cè)量。而對(duì)自我知識(shí)組織生理基礎(chǔ)的了解目前幾乎是空白，怎樣用生理心理學(xué)的方法來考察自我知識(shí)組織將是今后研究的一大挑戰(zhàn)。最后，中國人的自我不同于西方人，怎樣設(shè)計(jì)出能夠測(cè)量中國人自我知識(shí)組織的有效工具乃是我們今后的重要工作。 </p>

42、<p><b>　　【參考文獻(xiàn)】</b></p><p>　　Showers. C. J., &amp; Zeigler-Hill. V. Organization of self-knowledge: Features, functions, and flexibility. In M. R. Leary &amp; J. P. Tangney (Eds).

43、Handbook of Self and Identity[M]. New York: Guilford Press. 2003: 47～67.</p><p>　　Linville, P. W. Self-complexity and affective extremity: Don't put all of your eggs in one cognitive basket[J]. Social Co

44、gnition, 1985, 3: 94～120.</p><p>　　Linville, P. W. Self-complexity as a cognitive buffer against stress-related illness and depression[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1987, 52(4): 663～676.&

45、lt;/p><p>　　Rafaeli-Mor, E., Gotlib, I. H., &amp; Revelle, W. The meaning and measurement of self-complexity[J]. Personality and Individual Differences, 1999, 27:341～356.</p><p>　　Dixon, T. M.,

46、 &amp; Baumeister, R. F. Escaping the self: The moderating effect of self-complexity[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 1991, 17:363～368.</p><p>　　Niedenthal. P. M., Setterlund. M. B., &

47、amp; Wherry, M. B. Possible self-complexity and affective reactions to goal-relevant evaluation[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1992, 63:5～16.</p><p>　　Schleicher, D. J., &amp; McConnel

48、l, A. R. The complexity of self-complexity: An associated systems theory approach[J]. Social Cognition, 2005, 23(5):378～416.</p><p>　　Wilson, M. C. K. R. &amp; Horowitz, L. M. The direct and stress-buffe

49、ring effects of self-organization on psychological adjustment[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2006, 25(3):333～360.</p><p>　　[9]　Koch, E. J., &amp; Shepperd, J. A. Is Self-Complexity Linked

50、 to Better Coping? A Review of the Literature[J]. Journal of Personality, 2004, 72(4):727～760.</p><p>　　[10]　Donahue, E. M., Robins, R. W., Roberts, B. W.,&amp; John, O. P. The divided self: Concurrent a

51、nd longitudinal effects of psychological adjustment and social roles on selfconcept differentiation[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1993, 64: 834～846.</p><p>　　[11]　Showers, C. J., &amp

52、; Ryff, C. D. Self-differentiation and well-being in a life transition[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 1996, 22(5): 448～468.</p><p>　　[12]　Bigler, M., Neimeyer, G. J., &amp; Brown, E. The

53、 divided self revisited: Effects of self-concept clarity and self-concept differentiation on psychological adjustment[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2001, 20(3): 396～415.</p><p>　　[13]　Lutz,

54、C. J., &amp; Ross, S. R. Elaboration versus fragmentation: Distinguishing between self-complexity and self-con cept differentiation[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2003, 22(5): 537～559.</p><

55、p>　　[14]　Showers, C. J. Compartmentalization of positive and negative self-Knowledge: Keeping bad apples out of the bunch. Journal of Personality and Social Psychology[J]. 1992, 62(6): 1036～1049.</p><p>　

56、　[15]　Showers, C. J. &amp; Kling, K. C. Organization of self-Knowledge: Implications for recovery from sad mood[J]. Journal of Personality and Social Psychology. 1996, 70(3):578～590.</p><p>　　[16]　Shower

57、s, C. J. &amp; Kevlyn, S. B. Organization of knowledge about a relationship partner: Implications for liking and loving[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1999,76(6):958～971.</p><p>　　[17]

58、　Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Lavallee L. F., &amp; Lehman, D. R. Self-Concept clarity: measurement, personality correlates, and cultural boundaries[J]. Journal of Personality and Soci

59、al Psychology. 1996, 70(1):141～156.</p><p>　　[18]　Campbell, J. D., Self-esteem and clarity of the self-Concept[J]. Journal of Personality and Social Psychology. 1990, 59(3): 538～549.</p><p>　　[1

60、9]　Chang, E. C. Life stress and depressed mood among adolescents: Examine a eognitive-affective mediating model[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2001, 20(3):416～429.</p><p>　　[20]　Bond, A. J.,

61、Ruaro, L., &amp; Wingrove, J. Reducing anger induced by ego threat: Use of vulnerability expression and influence of trait characteristics[J]. Personality and Individual Differences. 2006, 40:1087～1097.</p>&l

62、t;p>　　[21]　DeHart, T. &amp; Pelham, B. W. Fluctuations in state implicit self-esteem in response to daily negative events[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2007, 43:157～165.</p><p>　　[22]

63、　畢重增，黃希庭.清晰度對(duì)自信預(yù)測(cè)效應(yīng)的影響[J].心理科學(xué)，2006,29(2):271～273.</p><p>　　[23]　Higgins, E. T., Bond, R. N., Klein, R., &amp; Strauman, T. Self-diserepancies and emotional vulnerability: How magnitude, accessibility, a

64、nd type of discrepancy influence affect[J]. Journal of Personality and Social Psychology.1986, 51(1): 5～15.</p><p>　　[24]　Higgins, E. T. Self-discrepancies: A theory relating self and affect[J]. Psychologica

65、l Review, 1987, 94: 319～340.</p><p>　　[25]　Tangney, J. P., Covert, M. V., Barlow, D. H.,&amp; Niedenthal, P. M. Are shame and guilt related to distinct self-discrepancies? A test of Higgins's (1987)

66、hypotheses[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1998,75(1): 256～268.</p><p>　　[26]　Showers, C. J., Abramson, L. Y., &amp; Hogan, M. E. The dynamic self: How the content and structure of the

67、self-concept change with mood[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 75(2): 478～493.</p><p>　　[27]　McMahon, P. D., Showers, C. J. Rieder S. L., Abramson, L. Y., &amp; Hogan, M. E. Integr

68、ative thinking and flexibility in the organization of self-knowledge[J]. Cognitive Therapy and Research, 2003, 27(2): 167～184.</p><p>　　[28]　Nezlek, J. B. &amp; Plesko, R. M. Day-to-day relationships amo

69、ng self-concept clarity, self-esteem, daily events, and mood[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 2001, 27(2): 201～211.</p><p>　　[29]　Harter, S., Bresnick. S., Bouchey, H. A., &amp; Whitesell,

70、 N. R. The development of multiple role-related selves during adoleseence[J]. Development and Psychology, 1997, 9: 835～853.</p><p>　　[30]　Jordan, A., &amp; Cole, D. A. Relation of depressive symptoms to

71、the structure of self-knowledge in ehildhood[J]. Journal of Abnormal Psychology, 1996, 105(4): 530～540.</p><p>　　[31]　Strauman, T. J. Stability within the self: A longitudinal study of the structural implica

72、tions of self-discrepancy theory[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1996,71(6): 1142～1153.</p><p>　　[32]　Campbell, J. D., Assanand, S., &amp; Di Paula, A.. The structure of the self-concep

73、t and its relation to psychological adjustment[J]. Journal of Personality, 2003, 71(1): 115～140.</p><p>　　[33]　Showers, C. J., Zeigler, V., &amp; Limke, A. Self-structure and childhood maltreatment: Succ

74、essful compartmentalization and the struggle of integration[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2006, 25(5):473～507.</p><p>　　[34]　McConnell, A. R., Renaud, J. M., Dean, K. K., Green, S. P., Lamor

75、eaux, M. J., Hall, C. E. &amp; Rydell, R. J. Whose self is it anyway? Self-aspect control moderates the relation between self-complexity and well-being[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2005, 41:1～18.<

76、;/p><p>　　[35]　Parker, A. G., Boldero, J. M., &amp; Bell, R. C. Borderline personality disorder features: The role of self-discrepancies and self-complexity[J]. Psychology and Psychotherapy: Theory, Researc

77、h and Practice, 2006, 79: 309～321. </p><p><b>　　【參考文獻(xiàn)】</b></p><p>　　Showers. C. J., &amp; Zeigler-Hill. V. Organization of self-knowledge: Features, functions, and flexibility. I

78、n M. R. Leary &amp; J. P. Tangney (Eds). Handbook of Self and Identity[M]. New York: Guilford Press. 2003: 47～67.</p><p>　　Linville, P. W. Self-complexity and affective extremity: Don't put all of yo

79、ur eggs in one cognitive basket[J]. Social Cognition, 1985, 3: 94～120.</p><p>　　Linville, P. W. Self-complexity as a cognitive buffer against stress-related illness and depression[J]. Journal of Personality

80、and Social Psychology, 1987, 52(4): 663～676.</p><p>　　Rafaeli-Mor, E., Gotlib, I. H., &amp; Revelle, W. The meaning and measurement of self-complexity[J]. Personality and Individual Differences, 1999, 27

81、:341～356.</p><p>　　Dixon, T. M., &amp; Baumeister, R. F. Escaping the self: The moderating effect of self-complexity[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 1991, 17:363～368.</p><p>

82、　　Niedenthal. P. M., Setterlund. M. B., &amp; Wherry, M. B. Possible self-complexity and affective reactions to goal-relevant evaluation[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1992, 63:5～16.</p><

83、;p>　　Schleicher, D. J., &amp; McConnell, A. R. The complexity of self-complexity: An associated systems theory approach[J]. Social Cognition, 2005, 23(5):378～416.</p><p>　　Wilson, M. C. K. R. &amp

84、; Horowitz, L. M. The direct and stress-buffering effects of self-organization on psychological adjustment[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2006, 25(3):333～360.</p><p>　　[9]　Koch, E. J., &a

85、mp; Shepperd, J. A. Is Self-Complexity Linked to Better Coping? A Review of the Literature[J]. Journal of Personality, 2004, 72(4):727～760.</p><p>　　[10]　Donahue, E. M., Robins, R. W., Roberts, B. W.,&am

86、p; John, O. P. The divided self: Concurrent and longitudinal effects of psychological adjustment and social roles on selfconcept differentiation[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1993, 64: 834～846.</p&

87、gt;<p>　　[11]　Showers, C. J., &amp; Ryff, C. D. Self-differentiation and well-being in a life transition[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 1996, 22(5): 448～468.</p><p>　　[12]　Bigler,

88、 M., Neimeyer, G. J., &amp; Brown, E. The divided self revisited: Effects of self-concept clarity and self-concept differentiation on psychological adjustment[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2001, 20(3

89、): 396～415.</p><p>　　[13]　Lutz, C. J., &amp; Ross, S. R. Elaboration versus fragmentation: Distinguishing between self-complexity and self-con cept differentiation[J]. Journal of Social and Clinical Psyc

90、hology, 2003, 22(5): 537～559.</p><p>　　[14]　Showers, C. J. Compartmentalization of positive and negative self-Knowledge: Keeping bad apples out of the bunch. Journal of Personality and Social Psychology[J].

91、1992, 62(6): 1036～1049.</p><p>　　[15]　Showers, C. J. &amp; Kling, K. C. Organization of self-Knowledge: Implications for recovery from sad mood[J]. Journal of Personality and Social Psychology. 1996, 70(

92、3):578～590.</p><p>　　[16]　Showers, C. J. &amp; Kevlyn, S. B. Organization of knowledge about a relationship partner: Implications for liking and loving[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1

93、999,76(6):958～971.</p><p>　　[17]　Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Lavallee L. F., &amp; Lehman, D. R. Self-Concept clarity: measurement, personality correlates, and cultural b

94、oundaries[J]. Journal of Personality and Social Psychology. 1996, 70(1):141～156.</p><p>　　[18]　Campbell, J. D., Self-esteem and clarity of the self-Concept[J]. Journal of Personality and Social Psychology. 1

95、990, 59(3): 538～549.</p><p>　　[19]　Chang, E. C. Life stress and depressed mood among adolescents: Examine a eognitive-affective mediating model[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2001, 20(3):416～

96、429.</p><p>　　[20]　Bond, A. J., Ruaro, L., &amp; Wingrove, J. Reducing anger induced by ego threat: Use of vulnerability expression and influence of trait characteristics[J]. Personality and Individual D

97、ifferences. 2006, 40:1087～1097.</p><p>　　[21]　DeHart, T. &amp; Pelham, B. W. Fluctuations in state implicit self-esteem in response to daily negative events[J]. Journal of Experimental Social Psychology,

98、 2007, 43:157～165.</p><p>　　[22]　畢重增，黃希庭.清晰度對(duì)自信預(yù)測(cè)效應(yīng)的影響[J].心理科學(xué)，2006,29(2):271～273.</p><p>　　[23]　Higgins, E. T., Bond, R. N., Klein, R., &amp; Strauman, T. Self-diserepancies and emotional v

99、ulnerability: How magnitude, accessibility, and type of discrepancy influence affect[J]. Journal of Personality and Social Psychology.1986, 51(1): 5～15.</p><p>　　[24]　Higgins, E. T. Self-discrepancies: A the

100、ory relating self and affect[J]. Psychological Review, 1987, 94: 319～340.</p><p>　　[25]　Tangney, J. P., Covert, M. V., Barlow, D. H.,&amp; Niedenthal, P. M. Are shame and guilt related to distinct self-d