基于公平原則的基于公平原則的

1、<p>　　基于公平原則的基于公平原則的</p><p>　　內(nèi)容摘要：生態(tài)稅制建設(shè)應(yīng)遵循稅收公平原則，充分權(quán)衡國家、區(qū)域、企業(yè)以及公眾之間的成本與收益。我國現(xiàn)行生態(tài)稅制因壟斷競爭、資源定價不合理、區(qū)域差異等因素，導(dǎo)致了不公平現(xiàn)象的存在，需要重點從優(yōu)化區(qū)域生態(tài)稅收利益補償和保護機制、弱化生態(tài)稅的中性、加強生態(tài)稅收資金管理、優(yōu)化征稅范圍和稅率等方面加以規(guī)范和優(yōu)化。 </p><p>

2、;　　關(guān)鍵詞：稅制建設(shè) 生態(tài)稅 公平原則 環(huán)境保護 </p><p>　　黨的十八屆三中全會進一步明確了今后稅制改革的基本方向，其中生態(tài)稅制建設(shè)是重頭戲。這里說的“生態(tài)稅”不是獨立的一個稅種，它不但包括很多國家專門針對環(huán)境保護設(shè)立的環(huán)境稅、碳稅、水污染稅等，而且更多是指現(xiàn)行稅制體系里那些能夠發(fā)揮環(huán)境保護、資源和能源有效開發(fā)利用的稅種。自20世紀(jì)70年代開始，生態(tài)稅制建設(shè)已成為世界公認的對環(huán)境污染進行有效規(guī)制的重要

3、方式，它的基本運作原理是按照污染者付費的原則，將納稅人破壞生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的外部成本內(nèi)部化。近幾年，隨著可持續(xù)發(fā)展、綠色增長等戰(zhàn)略與概念的提出，以歐盟為代表的發(fā)達國家積極探索優(yōu)化本國生態(tài)稅收制度，這些國家的生態(tài)稅具體表現(xiàn)為三種形式：一是資源保護稅，包括林木砍伐稅、能源稅、地下水和土壤保護稅等；二是環(huán)境稅，包括廢棄物稅、大氣和水污染稅等；三是針對環(huán)境資源保護的稅收優(yōu)惠，包括激勵環(huán)保技術(shù)研發(fā)，促進環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)、投資與消費的優(yōu)惠政策等。 <

4、/p><p><b>　　文獻綜述 </b></p><p>　　（一）生態(tài)稅的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ) </p><p>　　作為準(zhǔn)公共物品，生態(tài)資源具有非排他性，即它一般不歸任何私人專有，可以向所有人開放使用，同時它在消費方面又有一定的競爭性，即一旦某些私人占用了特定的生態(tài)資源，那就會影響一些私人對該資源的使用。例如，河流作為一種生態(tài)資源，如果某企業(yè)的生

5、產(chǎn)活動對它產(chǎn)生了污染，就會對其他生產(chǎn)企業(yè)與消費者產(chǎn)生負面的影響，即產(chǎn)生外部性，因為公共物品非排他性的存在，生態(tài)資源的使用者對生態(tài)資源的供給或者維護將會不足，這時往往需要政府出面補充不足。由此可見，公共物品與外部性理論是研究生態(tài)稅的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)。 </p><p>　　外部性指的是作為微觀經(jīng)濟主體的生產(chǎn)或消費者，其經(jīng)濟決策或活動通過非市場機制對其他生產(chǎn)和消費者產(chǎn)生的，并且這些其他生產(chǎn)和消費者自身不能控制的直接或間

6、接的影響。1890年，馬歇爾在他的《經(jīng)濟學(xué)原理》一書中第一次系統(tǒng)闡述了外部性理論，其后庇古（Arthur C.Pigou，1877-1959）在1920年出版的“The Economics of Welfare”一書中發(fā)展了馬歇爾的外部性思想，提出“庇古稅”原理，即根據(jù)污染者對生態(tài)環(huán)境造成的危害程度征稅，利用稅收工具來彌補污染者私人成本與社會成本的差距，促使兩者達成一致。但是庇古稅因為在設(shè)計與計算上的難度，很難作為一種政策在實踐中運用。

7、此后，1971年保莫（Baumol）和歐姿（Oates）提出標(biāo)準(zhǔn)收費法；巴羅（Burrows）在1979年提出逐步控制法，該方法可以實現(xiàn)對庇古稅的不斷優(yōu)化調(diào)整，直至發(fā)現(xiàn)最優(yōu)稅率（計金標(biāo)，2000）；此外還有Dewees在1983、Turner在1990等專家學(xué)者的建議對生態(tài)稅的理論研究與實踐提供了重要的思想源泉。 </p><p>　　生態(tài)稅的另一經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)是公共物品理論。公共物品的非排他性意味著生態(tài)資源往往

8、很難限制不付費者的使用，于是“免費搭車”現(xiàn)象出現(xiàn)，這會導(dǎo)致生態(tài)資源的濫用或供給與維護不足，此時市場機制失靈，政府不得已承擔(dān)起進行環(huán)境規(guī)制的主要責(zé)任，對生態(tài)領(lǐng)域的投資成為政府一項公共支出，但是早期先污染后治理的投資理念對生態(tài)環(huán)境保護的效果不盡理想，于是，生態(tài)稅便進入政府公共政策的范圍。最早對公共品稅收原則進行分析的是庇古（Pigou，1920），他以基數(shù)效用論為理論基礎(chǔ)提出：當(dāng)公共品的消費邊際效用與稅收邊際負效用相等時，公共品的供給實現(xiàn)最

9、優(yōu)化；1954年，薩繆爾森通過一般均衡分析得出：當(dāng)公共物品邊際成本與不同消費者為公共品支付價格之和相等時，公共物品的供給最有效率。生態(tài)環(huán)境作為公共產(chǎn)品，其破壞或損失會對社會福利產(chǎn)生負面影響，諾德豪斯（Nordhaus）和托賓（Tobin）在1972年提出：一個社會國民經(jīng)濟福利的衡量不能單純依據(jù)GNP和GDP，生態(tài)環(huán)境的損失會導(dǎo)致國民生活品質(zhì)和經(jīng)濟福利的下降，所以經(jīng)濟增長模型的構(gòu)建需要考慮環(huán)境資源的約束（武嚴(yán)軍等，2002）。同時為更好的

10、促使經(jīng)濟增長，充分利用稅收作為規(guī)制手段對生</p><p>　?。ǘ┥鷳B(tài)稅相關(guān)理論文獻綜述 </p><p>　　隨著全球生態(tài)環(huán)境的惡化，20世紀(jì)70年代西方國家已普遍將生態(tài)稅制建設(shè)作為政府實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的有力手段，1972年OECD國家提出“PPP原則”，即“Polluter Pays Principle（污染者付費原則）”，并據(jù)此制定實施了一系列生態(tài)稅收政策，相關(guān)的理論與實證研究

11、文獻也大量出現(xiàn)。比較有代表性的有：Magat（1975），Prince（1989）用實證方法研究了環(huán)境稅制對技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)激勵；Tietenberg（1990）實證研究了減污的靜態(tài)成本，并得出生態(tài)稅與命令控制方式相比對排污的刺激更強；值得一提的是，Tullock（1967）在對水資源研究的課題中首次提出了“雙重紅利”的觀點，他建議以生態(tài)稅替代其它某些以財政收入為目的的稅種，提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的同時減少稅收系統(tǒng)產(chǎn)生的福利成本；此后受“雙重紅

12、利”學(xué)說的影響，很多西方學(xué)者運用CGE模型（Computable General Equilibrium）模擬和分析了生態(tài)稅的實施效應(yīng)。Ribeiro and schlegelmilch（1999）的研究成果提到，生態(tài)稅的功能有三個，分別是cost covering（使用成本）、in</p><p>　?。ㄒ唬┒愂展皆瓌t的基本內(nèi)涵 </p><p>　　亞當(dāng)·斯密在他的《國富論

13、》中第一次從理論高度系統(tǒng)闡述了稅收的公平原則，斯密主張政府的行為不要干擾到生產(chǎn)與市場的自由，政府應(yīng)該承擔(dān)“守夜人”的角色，基于這種思想，他的稅收公平原則主要包含三個方面：一是廢除特權(quán)，任何身份的國民都要同等納稅；二是稅收政策不能打破原有財富分配的均衡，即保持稅收的中立地位；三是根據(jù)納稅人的能力繳納稅款，所得多的多繳稅，所得少的少繳稅。20世紀(jì)20年代以后，以福利經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)，稅收公平原則的內(nèi)涵進一步得到充實，西方財稅界認

14、為，稅收公平原則指的是納稅人的稅收負擔(dān)要與其經(jīng)濟狀況相適應(yīng)，要使納稅人之間的稅負水平保持均衡。這種公平又分為橫向公平與縱向公平，前者是指經(jīng)濟條件或負擔(dān)能力相同的人適用同等的征稅標(biāo)準(zhǔn)，繳納同等的稅額；后者是指經(jīng)濟或負稅能力不同的人應(yīng)適用不同的征稅標(biāo)準(zhǔn)，繳納不同稅額。近30年來，隨著世界各國稅制改革的不斷深化，稅收公平原則在實踐中也產(chǎn)生了深刻的變化，一是從講求公平到效率為先兼顧公平，二是從注重縱向公平到偏重橫向公平。 </p>

15、<p>　?。ǘ┕皆瓌t在生態(tài)稅制中的體現(xiàn) </p><p>　　從稅收公平原則的基本內(nèi)涵可見，公平與效率的選擇是現(xiàn)代稅制包括生態(tài)稅制建設(shè)的一項基本問題，最優(yōu)的生態(tài)稅制一定是一個從兼顧公平與效率的實踐中實現(xiàn)社會福利最大化的稅制，這就要求從公平角度上看，任何稅制模式的選擇都要充分考慮政府、區(qū)域、企業(yè)、個人等不同利益體成本與效益的協(xié)調(diào)和權(quán)衡，否則就會導(dǎo)致稅收管理成本劇增，稅制結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，從而難以實現(xiàn)政

16、策調(diào)控目標(biāo)。 </p><p>　　首先，生態(tài)稅的作用機理本身體現(xiàn)出公平原則。生態(tài)環(huán)境是一種公共產(chǎn)品，作為市場主體的經(jīng)營單位或個人在使用這種公共產(chǎn)品時往往只考慮私人利益的最大化或私人成本的最小化，沒有顧及到其在生產(chǎn)經(jīng)營中因為造成生態(tài)環(huán)境破壞而產(chǎn)生的社會成本即負外部性，或是通過商品的價格機制將這個社會成本轉(zhuǎn)嫁出去。因此，從成本與效益相互匹配的角度看，得到利益者并沒有支付相應(yīng)的成本，這本身就是一種不公平。那么，政府通

17、過征收生態(tài)稅的方式加大生態(tài)環(huán)境受益者的私人成本，讓污染者付費或受益者付費，即使其產(chǎn)生的外部社會成本內(nèi)部化，從而體現(xiàn)出稅收調(diào)節(jié)的公平原則。 </p><p>　　其次，從生態(tài)稅制實施的分配效應(yīng)影響公平。政府征收的生態(tài)稅稅負將在生產(chǎn)廠商與消費者之間進行轉(zhuǎn)移。稅負對象和程度取決于所征稅商品的供給和需求彈性，當(dāng)征稅商品的供給彈性較強，而需求彈性較弱時，消費者將承擔(dān)更重的生態(tài)稅負，對于低收入群體而言，生態(tài)稅的產(chǎn)生會使其生活

18、條件更加惡化，這就出現(xiàn)了生態(tài)稅在分配上的累退性；當(dāng)征稅商品的供給彈性弱，而需求彈性較強時，則生態(tài)稅稅負主要有生產(chǎn)者來負擔(dān)，分配效應(yīng)將產(chǎn)生在資源、資本和勞動等生產(chǎn)要素之間。此外，由于生態(tài)資源、能源在不同區(qū)域的分布以及在不同產(chǎn)業(yè)的使用消耗存在差異，生態(tài)稅將在短期內(nèi)造成區(qū)域收入和產(chǎn)業(yè)競爭力的削弱，從而影響投資、消費以及就業(yè)，這也是生態(tài)稅分配效應(yīng)的重要體現(xiàn)。 </p><p>　　公平原則下我國生態(tài)稅制問題分析 <

19、/p><p>　　第一，當(dāng)前我國市場結(jié)構(gòu)還存在不完善的地方，尤其是一些能源和資源型企業(yè)往往具有壟斷競爭的市場地位，他們可以借助自身的市場壟斷地位來干擾產(chǎn)品市場價格的自由形成，生態(tài)稅稅負也會輕松地通過價格機制轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而無法真正實現(xiàn)“污染者付費”的政策目標(biāo)，影響到稅收公平原則的實現(xiàn)。此外，能源和資源型企業(yè)是我國中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展支柱，而恰恰這些企業(yè)對生態(tài)環(huán)境造成巨大的破壞。相對于東部地區(qū)，中西部屬于貧窮落后地區(qū)

20、，生態(tài)稅的征收會在短期內(nèi)影響這些企業(yè)的市場競爭力，阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的增長。近幾年，隨著“西煤東運”、“西電東送”工程的實施，我國東部地區(qū)的經(jīng)濟快速增長很大程度上依賴于對西部資源的利用，也就是說西部地區(qū)并沒有從對生態(tài)的破壞中獲取相應(yīng)的經(jīng)濟增長，反而面臨生態(tài)稅收的增加，進一步加劇了我國東西部經(jīng)濟發(fā)展水平的差距。 </p><p>　　第二，當(dāng)前我國生態(tài)資源在定價方面主要考慮生產(chǎn)成本，而因為資源破壞與耗竭產(chǎn)生的環(huán)境成本、持

21、續(xù)發(fā)展成本及其它社會成本沒有體現(xiàn)在價格之中，因此很多企業(yè)不重視資源開采和使用中的浪費現(xiàn)象，為獲取更多的利益不惜以破壞生態(tài)環(huán)境為代價。當(dāng)然，我國現(xiàn)行稅制中資源稅的征收對企業(yè)合理開發(fā)、高效使用資源起到了一定的積極作用，但現(xiàn)行資源稅的征稅范圍較窄，它的主要功能體現(xiàn)在調(diào)節(jié)因資源條件差異形成的級差收入上，盡管一定程度上反映出公平原則，但沒有根本上限制資源的開采和浪費，再加上從量計稅的方式使得企業(yè)的資源稅額與資源的市場價格脫鉤，致使資源價格沒能反映

22、出資源的稀缺性和市場供求，資源價格長期偏低，資源粗放利用，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，并一定程度阻礙了環(huán)境科技的創(chuàng)新與應(yīng)用。盡管近年由于資源稀缺性的凸顯，某些資源的價格出現(xiàn)了上漲的趨勢，但資源溢價帶來的利潤都被企業(yè)拿走，而作為生態(tài)環(huán)境投資、治理主體的國家或地方各級政府沒有獲得相應(yīng)的利益補償，體現(xiàn)不出資源的國有屬性，換而言之，企業(yè)對生態(tài)環(huán)境破壞產(chǎn)生的社會成本并沒有從其收益中得到完全補償，而企業(yè)又侵占了國家或地方政府應(yīng)得的部分環(huán)境資源利益，這本身就是

23、環(huán)境資源利益分配上的不公。 </p><p>　　第三，目前我國還沒有擺脫“世界制造加工車間”的地位，很多在國際產(chǎn)業(yè)鏈上對生態(tài)環(huán)境有負面影響的低端或初級產(chǎn)品在我國的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與出口貿(mào)易中處于重要地位。生態(tài)稅的征收必然會抬高該產(chǎn)品的國際市場價格，影響該產(chǎn)品所在行業(yè)的盈利能力，也從而影響行業(yè)所在地域的經(jīng)濟發(fā)展水平。例如，有關(guān)專家的研究表明，短期內(nèi)能源稅的征收導(dǎo)致能源價格的提高，從而對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長產(chǎn)生明顯的抑制作用。能源

24、研究所的課題“中長期能源稅、碳稅的政策設(shè)計研究”顯示（見圖1），能源稅的實施在短期內(nèi)致使GDP產(chǎn)生了較高的損失率（胡秀蓮，2005）。目前我國有相當(dāng)數(shù)量的工人從事初級產(chǎn)品行業(yè)的相關(guān)工作，生態(tài)稅在短期內(nèi)會使行業(yè)競爭力及企業(yè)效益下降，導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)工人可支配收入降低甚至失業(yè)，加之我國社會保障制度不甚完善，加劇了貧富差距，不符合稅收公平原則的要求。 　　基于公平原則的我國生態(tài)稅制優(yōu)化建議 </p><p>　?。ㄒ唬﹥?yōu)

25、化區(qū)域生態(tài)稅收利益補償和保護機制 </p><p>　　生態(tài)稅除具有一定的財政籌資意義，更重要的一個目標(biāo)是實現(xiàn)區(qū)域間資源的合理配置。我國東西部地區(qū)生態(tài)資源不平衡，擁有豐富資源的西部遭到生態(tài)破壞的情況相對嚴(yán)重，但用于補償修復(fù)生態(tài)環(huán)境的稅式支出和財政轉(zhuǎn)移支付嚴(yán)重不足，而東部地區(qū)卻在資源的消耗中獲得了更多的利益，生態(tài)資源的屬地利益沒有得到應(yīng)有保障，加大了區(qū)域間的收入差距。因此，當(dāng)前我國生態(tài)稅制建設(shè)的一個重要目的是優(yōu)化區(qū)

26、域間稅收利益對生態(tài)環(huán)境的補償和保護機制，真正實現(xiàn)污染收費、受益者付費的原則，也體現(xiàn)出稅收的縱向公平原則。在這方面我們也有西方經(jīng)驗可以借鑒，例如美國和加拿大都對跨州購買消費礦產(chǎn)品的行為征收跨州資源稅，以礦產(chǎn)品的消費者為納稅人，實現(xiàn)的該項稅收收入主要歸資源輸出州支配使用，因此像美國的德克薩斯、阿拉斯加等資源大州都會有充足的財政收入去修復(fù)和治理生態(tài)環(huán)境（王萌，2010）。此外，基于生態(tài)資源的屬地性質(zhì)，在生態(tài)稅的立法方面我國中央政府應(yīng)該適當(dāng)放權(quán)

27、給地方，地方政府按照國家經(jīng)濟發(fā)展和宏觀調(diào)控的需要，可以自主確定征稅范圍、稅率及稅收優(yōu)惠政策，稅收收益的分配要側(cè)重于考慮地方政府的需要，增強自身生態(tài)環(huán)境保護與治理的財力和能力。 </p><p>　　（二）弱化生態(tài)稅的中性 </p><p>　　稅收中性要求政府征稅盡量減少對市場經(jīng)濟和企業(yè)行為的干擾，實質(zhì)上是想弱化稅收的市場調(diào)節(jié)和資源配置功能。稅收中性著眼于經(jīng)濟效率原則，弱化中性是在強化稅收

28、的公平原則。征收生態(tài)稅只有影響到資源、能源消費者的行為選擇，才能達到生態(tài)環(huán)境保護、節(jié)約資源與能源的目的，所以生態(tài)稅本身是一種調(diào)節(jié)稅。但是企業(yè)的生態(tài)稅收往往被內(nèi)化進產(chǎn)品價格中，根據(jù)市場供求彈性等因素在一定程度上轉(zhuǎn)嫁給最終消費者，致使消費者生產(chǎn)生活成本提高，容易出現(xiàn)“窮者越窮”的不公平現(xiàn)象。盡管生態(tài)稅制的優(yōu)化可能會對我國高能耗的傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)展形成一定沖擊，但毋庸置疑的是只有在生態(tài)稅負擔(dān)更多由資源或能源消費企業(yè)承受時，才能實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的有效規(guī)

29、制。此外，生態(tài)稅的調(diào)節(jié)功效不僅在于對生態(tài)環(huán)境破壞者的約束上，還要重視對生態(tài)環(huán)境保護者以及資源與能源節(jié)約者的激勵上，稅收的激勵作用主要借助于稅收優(yōu)惠政策的制定與實施，而中性較強的稅收不宜設(shè)置較多的稅收優(yōu)惠政策。所以生態(tài)稅收體系里的主要稅種應(yīng)弱化中性特征，盡量設(shè)置成像所得稅這樣的直接，充分發(fā)揮對收入分配和資源配置的調(diào)節(jié)作用。 </p><p>　?。ㄈ┘訌娚鷳B(tài)稅收資金管理 </p><p>

30、　　生態(tài)稅的類型應(yīng)定位為行為目的稅，它所籌集的稅款應(yīng)按照收益原則規(guī)范管理，實行專款專用制度，只有這樣才能一定程度上保證受污染地區(qū)生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)治理，站在成本與收益平衡的角度看，納稅人因破壞生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生并付出了社會成本即支付了生態(tài)稅款，這個稅款就應(yīng)該相應(yīng)的用于生態(tài)環(huán)境建設(shè)并最終使納稅人受益。稅款專用制度對政府財政資金的分配與監(jiān)管提出更高的要求，這涉及到生態(tài)稅款在區(qū)域環(huán)境綜合治理資金中的合理分?jǐn)?，以及稅款征收與使用中的制度性監(jiān)督等問題。此外

31、，隨著生態(tài)稅實施效果的顯現(xiàn)和增強，相關(guān)企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的破壞程度會逐年降低，這意味著生態(tài)稅的稅源范圍會縮小，稅基也會減少，因此，借鑒西方國家的做法，政府設(shè)置專門機構(gòu)，每隔一段時期根據(jù)區(qū)域生態(tài)維護與治理的總體資金需求，測算確定每期生態(tài)稅收資金籌集總體規(guī)模，然后按照不同區(qū)域、行業(yè)及不同群體的差異制定收入分配方案，同時確定每期最合理的執(zhí)行稅率，在這個問題上建議政府還要加強對生態(tài)稅收入分配效果的科學(xué)評估，并充分利用評估數(shù)據(jù)及時修正實施中的政策或方

32、案。 </p><p>　?。ㄋ模﹥?yōu)化征稅范圍和稅率 </p><p>　　可以肯定的是，任何生態(tài)環(huán)境的規(guī)制手段都不會也做不到完全限制對資源和能源的消耗行為，政府所引導(dǎo)的是盡量依據(jù)生態(tài)環(huán)境的承受能力適度進行消耗和排放，同時考慮到我們國家在污染信息不對稱、檢測監(jiān)督不完善、責(zé)任認定模糊等方面的問題較突出，所以在生態(tài)稅征稅范圍的界定上，應(yīng)在重點針對高污染行業(yè)的基礎(chǔ)上適度擴大范圍，按行業(yè)而不是按排

33、放物或污染物來設(shè)置稅種或稅目，從而實現(xiàn)現(xiàn)階段既從總體上控制污染排放，又不會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生較強負面影響的目的。在稅率方面，我國資源稅法長期根據(jù)所開采資源的品位和開采條件等因素對大部分應(yīng)稅資源采用單位稅額的稅率形式，定額征收能夠以排放物的銷售、使用量或污染物的排放量作為計稅依據(jù)，具有一定的合理性，但不能體現(xiàn)能源及資源市場價值和稀缺性，對企業(yè)利潤和區(qū)域利益的調(diào)節(jié)作用非常有限（梁云鳳，2010）。如果沒有選擇按污染物而是按行業(yè)來界定征稅范圍，那

34、么采用差別比例稅率的形式從價計稅則可能對污染行業(yè)和企業(yè)形成更有力的激勵約束作用。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　1.計金標(biāo).生態(tài)稅收論[M].中國稅務(wù)出版社，2000 </p><p>　　2.武亞軍，宣曉偉.環(huán)境稅經(jīng)濟理論及對中國的應(yīng)用分析[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002 </p>&l

35、t;p>　　3.Rund A.de Mooij.The Double Dividend of an Environmental Tax Reform.Handbook of Environmental and Resource Economics，1999 </p><p>　　4.王萌.資源稅研究[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010 </p><p>　　5.梁云鳳.綠色財稅政策[M]