柴中元溫病求真

1、<p><b>　　溫病求真 </b></p><p>　　――葉天士、吳鞠通溫病學(xué)說研究</p><p><b>　　作者 柴中元</b></p><p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　內(nèi)容提要5</b></p&

2、gt;<p><b>　　前言5</b></p><p>　　《溫病求真》凡例10</p><p>　　(一)吳氏《溫病條辨》箋正11</p><p><b>　　卷首11</b></p><p><b>　　引言11</b></p>&l

3、t;p>　　黃序——喜讀《溫病條辨箋正》13</p><p><b>　　主要參考文獻(xiàn)13</b></p><p>　　附 溫病條辨 吳鞠通自序14</p><p>　　溫病條辨 凡例14</p><p><b>　　原病篇16</b></p><p><

4、;b>　　卷一 上焦篇24</b></p><p>　　風(fēng)溫 溫?zé)?溫疫 溫毒 冬溫24</p><p><b>　　暑溫43</b></p><p><b>　　伏暑50</b></p><p><b>　　濕溫 寒濕54</b></p>

5、;<p><b>　　溫瘧57</b></p><p><b>　　秋燥60</b></p><p><b>　　補(bǔ)秋燥勝氣論62</b></p><p><b>　　卷二中焦篇70</b></p><p>　　風(fēng)溫 濕熱 溫疫 溫毒

6、 冬溫70</p><p><b>　　暑溫 伏暑88</b></p><p><b>　　寒濕90</b></p><p>　　濕溫(瘧、痢、疸、痹附)97</p><p><b>　　秋燥117</b></p><p><b>　

7、　卷三下焦篇117</b></p><p>　　風(fēng)溫 濕熱 溫疫 溫毒 冬溫117</p><p><b>　　暑溫伏暑134</b></p><p><b>　　寒濕137</b></p><p><b>　　濕溫145</b></p>&

8、lt;p><b>　　秋燥155</b></p><p><b>　　卷四雜說156</b></p><p><b>　　汗論156</b></p><p><b>　　傷寒注論157</b></p><p><b>　　風(fēng)論15

9、8</b></p><p>　　醫(yī)書亦有經(jīng)子史集論159</p><p>　　本論起銀翹散論159</p><p>　　本論粗具規(guī)模論160</p><p><b>　　寒疫論160</b></p><p><b>　　偽病名論161</b></p

10、><p>　　溫病起手太陰論161</p><p><b>　　燥氣論162</b></p><p><b>　　外感總數(shù)論162</b></p><p><b>　　治病法論163</b></p><p>　　吳又可溫病禁黃連論163</p

11、><p>　　風(fēng)溫、溫?zé)釟鈴?fù)論164</p><p><b>　　治血論164</b></p><p><b>　　九竅論165</b></p><p><b>　　形體論165</b></p><p><b>　　卷五解產(chǎn)難166<

12、;/b></p><p><b>　　解產(chǎn)難題詞166</b></p><p><b>　　產(chǎn)后總論166</b></p><p>　　產(chǎn)后三大證論一166</p><p>　　產(chǎn)后三大證論二167</p><p>　　產(chǎn)后三大證論三167</p>

13、<p><b>　　產(chǎn)后瘀血論167</b></p><p>　　產(chǎn)后宜補(bǔ)宜瀉論168</p><p>　　產(chǎn)后六氣為病論168</p><p>　　產(chǎn)后不可用白芍辨169</p><p>　　產(chǎn)后誤用歸芎亦能致瘛論169</p><p>　　產(chǎn)后當(dāng)究奇經(jīng)論169<

14、/p><p>　　下死胎不可拘執(zhí)論170</p><p>　　催生不可拘執(zhí)論170</p><p>　　產(chǎn)后當(dāng)補(bǔ)心氣論170</p><p>　　產(chǎn)后虛寒虛熱分別論治論170</p><p><b>　　保胎論一171</b></p><p><b>　　保

15、胎論二171</b></p><p><b>　　卷六解兒難172</b></p><p><b>　　解兒難題詞172</b></p><p><b>　　兒科總論172</b></p><p>　　俗傳兒科為純陽辨173</p><

16、p><b>　　兒科用藥論173</b></p><p><b>　　兒科風(fēng)藥禁173</b></p><p><b>　　痙因質(zhì)疑174</b></p><p><b>　　濕痙或問174</b></p><p>　　痙有寒熱虛實(shí)四大綱論

17、174</p><p>　　小兒痙病瘛病共有九大綱論175</p><p>　　小兒易痙總論177</p><p>　　痙病瘛病總論177</p><p>　　六氣當(dāng)汗不當(dāng)汗論178</p><p><b>　　疳疾論178</b></p><p><b&g

18、t;　　痘證總論179</b></p><p>　　痘證禁表藥論179</p><p>　　痘證初起用藥論180</p><p><b>　　治痘明家論180</b></p><p>　　痘瘡稀少不可恃論181</p><p><b>　　痘證限期論181<

19、/b></p><p>　　行漿務(wù)令滿足論181</p><p><b>　　疹論181</b></p><p>　　瀉白散不可妄用論182</p><p>　　萬物各有偏勝論183</p><p>　　草木各得一太極論183</p><p>　　(二)葉氏

20、溫病論案新編183</p><p><b>　　引言183</b></p><p>　　卷一 四時(shí)伏氣外感概論185</p><p>　　卷二春時(shí)伏氣外感論案186</p><p><b>　　1．春溫186</b></p><p><b>　　2．風(fēng)溫

21、191</b></p><p>　　附：溫病喘咳195</p><p>　　卷三 夏時(shí)伏氣外感論案198</p><p><b>　　1、暑熱198</b></p><p><b>　　2、暑濕202</b></p><p><b>　　附：暑風(fēng)

22、205</b></p><p>　　附：急驚痙厥207</p><p>　　卷四秋時(shí)伏氣外感論案210</p><p><b>　　伏暑210</b></p><p><b>　　2．秋燥214</b></p><p><b>　　附：瘧疾2

23、20</b></p><p><b>　　痢疾224</b></p><p>　　卷五冬時(shí)伏氣外感論案228</p><p><b>　　1．冬溫228</b></p><p><b>　　2、傷寒233</b></p><p>&l

24、t;b>　　附：痧疹236</b></p><p><b>　　疫癘240</b></p><p>　　卷六葉氏伏邪溫病類案243</p><p>　　卷七葉氏治溫方方論246</p><p>　　《幼科要略》備用方方論246</p><p>　　葉氏治溫常用方方論2

25、50</p><p>　　葉案裁成治濕方方論256</p><p>　　卷八《溫?zé)嵴摗吩u(píng)注261</p><p>　　(三)作者研究溫病文選288</p><p>　　1、評(píng)吳鞠通論諸溫大綱之五失289</p><p>　　2、論“溫邪上受，等十二字為溫病提綱”說290</p><p>

26、;　　3、吳鞠通論治上犯中藥禁殊多矛盾291</p><p>　　4、銀翹散治溫疫略評(píng)293</p><p>　　5、論藥失真、用藥好奇不可取295</p><p>　　6、太陽六淫病初起有六型297</p><p>　　7、太陽中暍用清暑益氣湯之商兌300</p><p>　　8、《吳鞠通醫(yī)案》冬溫門張姓案

27、析評(píng)301</p><p>　　9、對(duì)經(jīng)方中“瓜子”的認(rèn)識(shí)303</p><p>　　10、葉天士治燥案析議304</p><p>　　11、吳鞠通論燥治燥略評(píng)307</p><p>　　12、評(píng)吳鞠通“寒溫始終不同”的觀點(diǎn)310</p><p>　　13、脾陽胃陽異治論312</p><

28、;p>　　14、評(píng)“復(fù)脈為熱邪劫陰之總司”313</p><p>　　15、傷寒正名辨315</p><p>　　16、從傷寒名實(shí)談“仲景書略于治溫”說317</p><p>　　17、《溫病條辨?下焦篇》第五十五條之研究318</p><p>　　18、談《傷寒論》治溫病初起之要方320</p><p&g

29、t;　　19、非濕黃疸論324</p><p>　　20、葛根桑葉辨327</p><p>　　21、再駁“溫邪上受等十二字為溫病提綱”說328</p><p>　　22、評(píng)吳鞠通用桂枝湯治溫病331</p><p>　　23、溫?zé)狳S疸面面觀333</p><p>　　24、桂枝湯治溫病再探336</

30、p><p>　　25、評(píng)吳鞠通運(yùn)用經(jīng)方之得失338</p><p>　　26、評(píng)王孟英對(duì)《溫病條辨》的爭(zhēng)鳴意見341</p><p>　　27、從《醫(yī)醫(yī)病書》看吳瑭晚年的學(xué)術(shù)思想343</p><p>　　28、就《溫病條辨》談同名異方345</p><p>　　29、《吳鞠通醫(yī)案》伏暑門周姓案析評(píng)346<

31、/p><p>　　30、吳又可“妄用下法”說之辯正351</p><p>　　31、葉天士運(yùn)用麻杏甘石湯治溫病之經(jīng)驗(yàn)353</p><p>　　32、小兒上呼吸道感染高熱的治療354</p><p>　　33、《傷寒論》治溫病14法355</p><p>　　34、評(píng)葉霖對(duì)《溫病條辨》的爭(zhēng)鳴362</p&g

32、t;<p>　　35、《溫?zé)嵴摗窊P(yáng)稗365</p><p>　　36、《溫?zé)嵴摗窊P(yáng)稗補(bǔ)說368</p><p>　　37、“營(yíng)分受熱，即撤氣藥”辨369</p><p>　　38、略談對(duì)當(dāng)前溫病學(xué)說的看法370</p><p>　　39、剖析傷風(fēng)談寒溫372</p><p>　　40、治外感不可

33、偏執(zhí)用攻法374</p><p>　　41、“邪未去不可言補(bǔ)”質(zhì)疑375</p><p>　　42、“夏暑發(fā)自陽明”質(zhì)疑377</p><p>　　43、“溫病由溫邪所致”質(zhì)疑379</p><p>　　44、對(duì)葉、吳溫病學(xué)說若干問題的看法380</p><p>　　45、葉天士溫?zé)釋W(xué)說存真384</

34、p><p>　　46、葉天士用黃芩湯治溫病之經(jīng)驗(yàn)385</p><p>　　47、葉天士四時(shí)伏溫醫(yī)案選評(píng)387</p><p>　　48、葉天士對(duì)外感表證定位的貢獻(xiàn)390</p><p>　　49、葉天士用經(jīng)方治溫病之經(jīng)驗(yàn)391</p><p>　　50、評(píng)《幼科要略》之學(xué)術(shù)觀393</p><

35、;p>　　51、應(yīng)為后學(xué)指迷無為賢者諱失396</p><p>　　52、葉天士徙薪救焚治伏溫397</p><p>　　53、白虎劑是否陽明病專藥之我見398</p><p>　　54、《溫病條辨》尋源評(píng)斷399</p><p>　　55、《臨證指南》濕門醫(yī)案之研究403</p><p>　　作者研究

36、外感熱病各家學(xué)說有關(guān)文之題錄406</p><p><b>　　后記407</b></p><p><b>　　內(nèi)容提要</b></p><p>　　本書包括“吳(鞠通)氏溫病條辨箋正”、“葉(天士)氏溫病論案新編”、“作者研究溫病文選”三部分。“箋正”結(jié)合了作者臨床經(jīng)驗(yàn)．通過理性思辨．對(duì)《溫病條辨》中的條文予以客觀評(píng)

37、價(jià)；“新編”則對(duì)葉氏醫(yī)案著作中有關(guān)溫病論案作研究，案論結(jié)合．彰明葉氏論溫真旨；“文選”則為作者研究葉、吳溫病學(xué)說之心得．有補(bǔ)于闡明前兩部分未盡之義．</p><p>　　該書通過作者觀點(diǎn)的提出．將促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴．有助于溫病學(xué)說之研究并有益于臨床應(yīng)用。本書適合中醫(yī)臨床醫(yī)療、教學(xué)、科研工作者閱讀。</p><p><b>　　前言</b></p><

38、p><b>　　(一)</b></p><p><b>　　溫?。裁唇袦夭?</b></p><p>　　這個(gè)問題很容易回答，但也很不容易回答。</p><p>　　之所以說容易，因?yàn)闇夭「拍睿谌珖?guó)中醫(yī)院校統(tǒng)編教材《溫病學(xué)》編寫時(shí)就已定義：“溫病是由溫邪引起的以發(fā)熱為主證，具有熱象偏重、易化燥傷陰等特點(diǎn)的一類急性

39、外感熱病?！比缡菍W(xué)生應(yīng)考答題，照這回答，包打滿分．這不是很容易么?</p><p>　　那為什么又說很不容易呢?因?yàn)閺摹扒笳妗苯嵌葋碚f，《溫病學(xué)》的說法很有些問題．就拿最受清后醫(yī)家推崇的葉、吳溫?zé)釋W(xué)說來說吧!葉氏治春溫，雖主張一開始就“苦寒直清里熱”，說這是正法，但他卻認(rèn)定春溫屬伏氣、病因是寒邪，只不過從病理上來說，是“寒邪深伏，已經(jīng)化熱”罷了；至于吳氏．他說溫病有九，秋燥占一格，而“寒暑六入，暑統(tǒng)風(fēng)、火，寒統(tǒng)燥

40、、濕”，“燥氣寒化，為燥氣之正”。濕姑不論，寒、燥都是陰邪，陰邪自然不是溫邪。若進(jìn)而考之，葉、吳之說，非出杜撰。葉氏之說，秉之于《內(nèi)經(jīng)》，這有原文可核；吳氏也有明文：“古人謂燥為小寒也。”由此論之．說溫病都由溫邪引起還得打問號(hào)。</p><p>　　再就溫病名實(shí)論：古人所說之溫病，異于今人所說之溫病。如《難經(jīng)》以“傷寒”為外感之總名，下又分為傷寒、中風(fēng)、溫病、熱病、濕溫。這就象是五金為總名，下又分為金、銀、銅、鐵

41、、錫一樣。而在今人，溫病、熱病，早已混合而不分，統(tǒng)稱為溫?zé)岵。瑵駵匾苍缫烟锰谜丶{入到了溫病中?？荚跀U(kuò)大溫病內(nèi)涵方面起了極大影響的醫(yī)家，亦首推葉、吳，如葉氏把傷風(fēng)、肺脹等前人根本不以之為溫病的一些疾病也闌入到了溫病中。所以，持“病之治療，古今或容有異．若以病狀定病名．此不可違古而妄更?！薄鞍Y狀可復(fù)核．病名當(dāng)統(tǒng)一”這種觀點(diǎn)者，嘗不客氣地予以批評(píng)，謂“葉、吳之所謂濕溫，可謂懸牛頭．賣馬脯矣?！?章太炎語)或竟尖銳地予以抨擊．說“葉天士為混

42、淆溫病名實(shí)之禍?zhǔn)?。?謝誦穆語)我說溫病名實(shí)，有沿有革，以熱病、濕溫、溫瘧、溫燥為溫病。這些觀念．今已約定成俗，不妨從俗。如必欲循尋古義，一一甄別，恐難免“治絲而益棼。”唯須明了：葉、吳所說之溫病，包含甚廣．特別是鞠通，他不但把傷風(fēng)、肺脹等一些由葉氏闌入到溫病范疇的“手太陰肺病”，當(dāng)作了溫病的主體，而且把《臨證指南》中瘧疾、痢疾、黃疸、痹證．甚至懸飲、關(guān)格、痄腮、內(nèi)燥、濕阻、陽衰等醫(yī)案，或稍</p><p>&l

43、t;b>　　（二）</b></p><p>　　“求真”，怎么個(gè)求法?</p><p>　　“求真”。我說與“探寶”同義。我們不是常說：“中國(guó)醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫”嗎?觀中醫(yī)于疾病之分類，大別之，不外外感、雜病兩種。葉、吳之溫病，既已幾成外感熱病之總名，則不妨看作大寶庫中兩間房子之一間。入手研究其學(xué)，好比入庫尋寶．至于能否尋到．關(guān)鍵就在于“求”字，“求”，是要講究方法的

44、，方法對(duì)頭，自能如愿；方法不對(duì)，很可能見了美璞當(dāng)頑石，碰見魚目作夜光。清后宗葉、吳之學(xué)者極夥，而不少人竟奉糟粕作家珍，且浸成一大時(shí)弊，根子就在“求”的方法有問題，基此認(rèn)識(shí)，現(xiàn)談?wù)勛约旱摹扒笳妗狈?，或許能供同道作參考。</p><p>　　我的“求”法，要言之，約有三端：</p><p><b>　　1．先尋源后評(píng)斷</b></p><p>　　

45、“尋源評(píng)斷”這是《圣經(jīng)》評(píng)斷學(xué)中的一個(gè)專有名詞，“評(píng)斷”是指不帶絲毫成見．對(duì)文獻(xiàn)典籍進(jìn)行非?？陀^的研究與分析，“評(píng)斷”以“尋源”為前提，故《圣經(jīng)》研究者致力于《圣經(jīng)》內(nèi)容、成書過程、歷史背景等方面的考證。我則借鑒這種研究法，致力于《溫病條辨》條文、方子等的出處來源、形成過程諸方面的考證。我認(rèn)為應(yīng)將條文、方子、引文、自辨文的來龍去脈等搞清楚之后。再“評(píng)斷”，這往往可大大增強(qiáng)說服力，使“評(píng)斷”在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中避免浮淺之弊。本書“箋正”部分，主要

46、就是通過這種方法寫成的?！霸u(píng)斷”要胸?zé)o城府，“尋源”須撥去浮云。王安石詩有云：“不畏浮云遮望眼”，眼無浮云遮蔽．才能看得真切，看得真切了，“評(píng)斷”才能中肯，而這就取決于“尋源”的功力?！稖夭l辨》的尋源評(píng)斷，我已發(fā)表過專文，其文現(xiàn)附于書末，此處不再復(fù)贅。</p><p><b>　　2．先跳出后鉆入</b></p><p>　　葉氏學(xué)說是葉氏發(fā)明的，就葉氏學(xué)說論葉氏，

47、葉氏已登峰造極了，顧景丈、吳鞠通、章虛谷、王孟英學(xué)葉氏，他們?cè)谌~學(xué)方面的學(xué)問就比葉氏低了一層，后人學(xué)顧、吳、章、王，學(xué)問就又低了一層，照這個(gè)樣子下去，只能每況愈下，中醫(yī)能不漸漸后繼乏人乏術(shù)，那才怪?？山栽?cè)~派者，竟不懂這個(gè)道理，所以，他們往往尚未了解葉學(xué)之皮毛，就把葉氏當(dāng)作了頂禮膜拜的偶像，一開始就跳進(jìn)了葉學(xué)之圈子，昧于葉派學(xué)說之大體，看不清葉學(xué)的瑕疵和真諦，所以，研究葉氏學(xué)說，最忌把葉氏當(dāng)偶象來崇拜。至于研究某一家的文論或醫(yī)案，

48、尤須時(shí)時(shí)顧及其整體，就象中醫(yī)看病一樣，要把它放到整體畫面中去考察、去研究、去衡其得失、判其是非。對(duì)拙見，姜春華先生生前十分贊成，他曾給我來信說，對(duì)葉、吳之學(xué)，“所見大同，細(xì)密過之?！庇謬L為拙作《熱病衡正》寫序說：“柴君學(xué)術(shù)思想主張百家爭(zhēng)鳴，反對(duì)一家獨(dú)霸，有感于醫(yī)壇為葉天士學(xué)派獨(dú)占垂二百年，近且彌漫全國(guó)。醫(yī)學(xué)院校悉遵葉氏為宗，一若醫(yī)學(xué)之發(fā)展至葉氏為極，又若葉氏唯一正確無誤，茍不破除此種思想，學(xué)術(shù)難期進(jìn)步。余極韙其言?！逼鋵?shí)，姜老之于各家學(xué)

49、說，是探海得鯨者，彼不自持雄才足傲而轉(zhuǎn)夸我更細(xì)密，頗顯長(zhǎng)者獎(jiǎng)掖之厚意。我之研究葉</p><p><b>　　3．先狂妄后謙虛</b></p><p>　　“求真”法也就是治學(xué)法．也就是做學(xué)問法、或者說是讀書法。</p><p>　　四川以前曾出過一個(gè)以創(chuàng)“厚黑學(xué)”出名的奇人李宗吾．他“每讀古人書．無在不疑，因定下讀書三訣?！比E大意是；第一步

50、．以古為敵：讀古人書，逐處尋他縫隙，凡能掃蕩之者，決不盲目信從；第二步．以古為友：將自己讀書見解和主張．與古人的見解、主張抗衡比較，覺得已說勝，則按己說繼續(xù)向前研究，覺得互有短長(zhǎng)，就并存兩說，共同切磋；第三步，以古為徒：把古人當(dāng)學(xué)生，看書就象是審視學(xué)生交上來的卷子，看見好就贊他，看見不好就批他。此三訣與我的?！扒笳妗敝螌W(xué)可謂大同而小異。李氏法雖有三步，但他自己說：“想達(dá)第二步，還未達(dá)到。至于第三步，自量終生無達(dá)到之一日?！闭\(chéng)若是．第三步

51、原是空話，究實(shí)頂多二步，我的“求真”治學(xué)也是二步；第一步是先狂妄，先把古人書當(dāng)敵人訟詞駁、當(dāng)學(xué)生答卷看，如自信駁得倒你、批得在理，你應(yīng)聽我，我怎反能信你；第二步是后謙虛．讀了古人書，尋不著他縫隙，找不出他罅漏，自己拿不出比他更好的辦法，還能不服貼?這時(shí)要老老實(shí)實(shí)做學(xué)生，以古為師，聽從教誨，不但自己認(rèn)真學(xué)，而且要介紹要發(fā)揚(yáng)，希望別人和我一起規(guī)規(guī)矩矩去照著做。對(duì)葉、吳學(xué)說．從總的來說，我就是按著這個(gè)治學(xué)方法去?！扒笳妗钡摹Ｎ椰F(xiàn)在將自己的治學(xué)

52、方法、思</p><p><b>　　(三)</b></p><p>　　“求真”．“真”以什么為標(biāo)準(zhǔn)?</p><p>　　顯然，“真”是一個(gè)與“偽”相對(duì)立而存在的概念?！罢妗?，就是“是”，“偽”，就是“非”。真?zhèn)问欠堑呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，我想只能是這樣二個(gè)方面：一是說得通，二是行得通?！罢f得通”，是說理論上能自圓、能服人，也就是說，即使尚屬假說，也是

53、言之成理。“行得通”，是說實(shí)踐中能有效，可重復(fù)，也就是說，療效即使不理想，也不比別法差。就拿桂枝湯治溫病來說罷，在理論上，吳氏是提出了這樣二條：一、“溫病，桂枝湯主之”，是《傷寒論》原文，這是仲景說的，我有依據(jù)。二、“溫自內(nèi)發(fā)，風(fēng)寒從外搏，成內(nèi)熱外寒之證”，自然用辛溫解肌法。第一條經(jīng)不起查核。故無論是古之推崇者．還是今之推崇者，都是避而不談的，但是第二條，連稱贊用桂枝(倍桂)湯治溫病正是鞠通高明之處的近人金壽山先生，也說理論上有矛盾。其

54、實(shí)，道理原很簡(jiǎn)單，“非寒時(shí)而感寒氣”，“癥見惡風(fēng)寒時(shí)”用了桂枝湯辛溫解肌，治好了病，偏不說這病是中風(fēng)，偏要說這病是溫病，全背“求真”原則，理論上的謬誤十分明顯。類此論辯，除了給中醫(yī)理論添亂，毫無他益。后來又有另一種奇談怪論，說桂枝湯不能治溫病，但當(dāng)時(shí)守舊派醫(yī)家的壓力太大，所以鞠通只好以此作掩飾。這真令人發(fā)噱。對(duì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的是非真?zhèn)?，古人陳?lt;/p><p>　　我之所以主張對(duì)桂枝湯治溫病這類真?zhèn)螁栴}，定要抓住不放、

55、辨?zhèn)€水落石出，無意吹求死人，旨在追求真理。因?yàn)獒t(yī)學(xué)直接關(guān)系到病人生命，則這類學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，自莫可小看。就實(shí)踐論，前人何廉臣早就說過：“風(fēng)溫誤投桂枝湯．在上者輕則失音，重則咳血；在下者輕則泄瀉，重則痙厥。此由鞠通之作俑也．為其所欺以誤人者，數(shù)見不鮮?！蓖跏搴鸵苍羞^“桂枝下咽，陽盛則斃”的告誡，這“數(shù)見不鮮”的教訓(xùn)本早已給醫(yī)者敲響了警鐘，可有些人偏說在危害病人的規(guī)律性資料尚不足時(shí)不能否定；也有人說鞠通自患暑風(fēng)，自處桂枝湯．桂枝一劑用到八兩，只

56、服半劑，病就好了；又有人說，病越重，用藥越輕靈、越神奇，這都是實(shí)踐中得來的可貴經(jīng)驗(yàn)，這使我想到了郢書燕說的故事，韓非子說：郢人叫人寫信時(shí)，天黑了，就喊：“舉燭”，寫書人就寫上了“舉燭”．書送給燕相后，燕相莫名其妙，想了好久，說道：“舉燭”是尚明．尚明是任用賢人．于是向燕王建議．燕王照辦，國(guó)遂大治。雖說是實(shí)踐有效。畢竟是無關(guān)原意，故郢書燕說之實(shí)踐，不足為判斷真?zhèn)沃畼?biāo)準(zhǔn)，何況鞠通書中捏造處頗多，重用桂枝愈暑風(fēng)這一孤證是真是假尚難定論，故我說

57、要“能重復(fù)”。要說我的真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)觀，就是如此。</p><p><b>　　(四)</b></p><p>　　“溫病求真”的成書經(jīng)過和尚有一些意猶未盡的話，現(xiàn)拉雜寫下，以為前言之后殿。</p><p>　　中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)以其歷史悠久、成就輝煌而著稱于世，這是極可尊敬的．但輝煌的成就加悠久的歷史并不足以說明中醫(yī)學(xué)說是赤足的純金．因此．只有用歷史和

58、辯證觀點(diǎn)來審視傳統(tǒng)．這于是對(duì)傳統(tǒng)所應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。對(duì)中醫(yī)學(xué)來說，我們?cè)诜磳?duì)民族虛無主義的同時(shí)，也要反對(duì)國(guó)粹主義。我自己作為一個(gè)自幼學(xué)徒出身的中醫(yī)．既熱愛自己的專業(yè)．熱愛自己的事業(yè)，也十分贊成祝味菊先生的觀點(diǎn)：“若終日肆言己長(zhǎng)．實(shí)非中醫(yī)之幸?！睘檎衽d中醫(yī)，從某種意義上來說揭示缺點(diǎn)比挖掘優(yōu)點(diǎn)更發(fā)人深省，特別是在那些貌似真理的謬誤被醫(yī)者奉為圭皋的時(shí)候，冒大不韙而揭偽揚(yáng)稗，這正是真正熱愛中醫(yī)者所應(yīng)具有的勇氣。我也正是基于此種認(rèn)識(shí)，才針對(duì)被人推為

59、經(jīng)典之“條辨”，開始作我的“箋正”。自我的有關(guān)論文陸續(xù)在醫(yī)刊發(fā)表后，有人說我對(duì)《溫病條辨》在做破壞性工作，也有人指責(zé)說我是在摧殘中國(guó)醫(yī)學(xué)，于是．便有好心的友人來函規(guī)勸，說“別再搞這課題了”。但我同意前一種說法而心中抵觸后一種說法。我的“箋正”，對(duì)尊奉《溫病條辨》為經(jīng)典、推崇鞠通為亞圣，確實(shí)有其破壞性。但我認(rèn)為：有破壞、才有建設(shè)．舊房子確實(shí)不行．就不必再粉飾．只能推倒拆除．“重起爐灶”．否則建不好新房千。箋正“條辨”固</p>

60、<p>　　從開始作“箋正”到完成《溫病求真》稿，寒來暑往，竟經(jīng)歷了十余年．真所謂是“十年磨一劍”，歷盡了艱辛。“箋正”工作肇始于80年代初，但時(shí)當(dāng)不久就接受了紹興市中醫(yī)學(xué)會(huì)整理《潛廠醫(yī)話》及撰寫何廉臣生平及學(xué)術(shù)思想等一些任務(wù)，遂使得“箋正”一度中輟，當(dāng)時(shí)我曾戲謔說：“我參加了互助組，荒廢了自留地”。直到1984年，我終于完成了“箋正”稿。到1991年，又完成了“新編”(最初起名《溫病論案》)稿，在完稿前后的近十年里，已將

61、書中某些內(nèi)容，寫成專文，在全國(guó)各地醫(yī)刊上陸續(xù)發(fā)表了數(shù)十篇。并在《上虞醫(yī)學(xué)》．上刊出了部份樣稿，這些專文和樣稿的發(fā)表，如石投水，也曾掀起波瀾、引起過爭(zhēng)鳴，也曾獲得許多前輩的熱情支持，許多同道的極力贊許。也曾受到過嚴(yán)厲的指斥。而全稿由于學(xué)術(shù)性太強(qiáng)．經(jīng)與數(shù)家出版社聯(lián)系，均因考慮到銷售量不會(huì)太多．未被接納．直到經(jīng)劉暉楨同志說項(xiàng)牽線．才碰上好運(yùn)，得到了中國(guó)中醫(yī)藥出版社的大力支持，獲得了付梓出版的機(jī)會(huì)。值拙作即將面世之際，我感慨千萬，也不勝感佩，我

62、感謝有關(guān)同志的熱情幫助，也佩服中國(guó)中醫(yī)藥出版社在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，出書標(biāo)準(zhǔn)不是唯獨(dú)垂青孔方兄，這對(duì)埋頭做學(xué)問的“求真”者，實(shí)是一個(gè)很大的鼓舞。</p><p><b>　　柴中元</b></p><p>　　1996年5月20日</p><p><b>　　于上虞市中醫(yī)院</b></p><p>

63、;<b>　　《溫病求真》凡例</b></p><p>　　○溫病學(xué)說是祖國(guó)醫(yī)藥學(xué)寶庫中的重要組成部分，但由于歷史的原因，其內(nèi)容精華與槽粕往往混雜難分，按照“批判地繼承”原則，今從激濁揚(yáng)清、去偽存真著眼編著本書，故命其書名曰《溫病求真》；又因本書研究對(duì)象為葉、吳溫病之學(xué)．故加“葉天士、吳鞠通溫病學(xué)說研究”之副題。</p><p>　　○本書共分三大部分，其一為“吳氏溫

64、病條辨箋正”；其二為“葉氏溫病論案新編”；其三為“作者研究溫病文選”。</p><p>　　○醫(yī)書有關(guān)病人之性命，著作固難，讀亦不易，章虛谷說：“夫言以載道”，“而言之顯然悖理者，人皆能辨之，猶不足以害道。若夫似是而實(shí)非，似真而實(shí)偽者，其為害道也大矣。”經(jīng)10余年潛心之求索，作者發(fā)覺《溫病條辨》一書，內(nèi)多似是實(shí)非、似真實(shí)偽之糟粕，注家隨文生訓(xùn)，甚至曲為粉飾，世醫(yī)樂其淺近，相率尊奉推崇，漸而捧其為經(jīng)典，遂成奉糟粕作

65、家珍之弊竇．作者有見于此，故秉著“三要”(要提倡思辨，要勇于反省，要敢于破舊)“三不”(不人云亦云，不盲從舊論，不迷信權(quán)威)精神，對(duì)“條辯”之文，從揭偽箋正入手，誠(chéng)如玉工治玉．其著眼點(diǎn)在其瑕疵而去之，此不獨(dú)利于開展?fàn)庿Q、活躍學(xué)術(shù)空氣和拓?cái)U(kuò)醫(yī)者之眼界，實(shí)亦旨在為繼承精華、發(fā)揚(yáng)光大打好基礎(chǔ)。</p><p>　　○箋正“條辨”時(shí)，作者借鑒了圣經(jīng)評(píng)斷學(xué)的“尋源評(píng)斷法”，盡可能在搞清條文來龍去脈基礎(chǔ)上加以分析和評(píng)論，此實(shí)

66、亦“辨彰學(xué)術(shù)．考鏡源流”之古法。作者認(rèn)為，運(yùn)用中醫(yī)這一傳統(tǒng)的科研法，通過推衍論證，當(dāng)亦可起發(fā)皇古義，促使學(xué)術(shù)興旺發(fā)達(dá)之作用。</p><p>　　○箋正部分之體裁：先錄原文、繼以箋正，或殿選注，刪除旁注(問心堂本原有朱氏等注文)，增輯舊文，保存原貌，故鞠通原序亦附。計(jì)箋正共得200余條，選注30余家、70余條，而評(píng)批重點(diǎn)放在三焦篇。</p><p>　　○作者治學(xué)，以李漁“好與古戰(zhàn)，不安其

67、愚”為座右銘，讀者于“箋正”，若不以“排擊鞠通，持論偏激”見誚，諒作者痛下針砭之苦心，則幸甚!若有未當(dāng)處，熱心賜教，則感甚!</p><p>　　○葉氏在溫病學(xué)上雖貢獻(xiàn)卓著，影響很大，但他有關(guān)溫病的醫(yī)論及至案，散在諸書各門，迄今未見有人予以較為全面的系統(tǒng)整理和對(duì)照研究。經(jīng)顧景文、王孟英諸家整理而成之《溫?zé)嵴摗芳啊度龝r(shí)伏氣外感篇》，都是有論無案；吳鞠通之《溫病條辨》，只取部分醫(yī)案，不取有關(guān)醫(yī)論，且不注明出處而又時(shí)加

68、纂改，頗多失真，最是所病。論、案睽離孤處，難以互為發(fā)明。有鑒于此，今特將有關(guān)論、案，按病類歸．顏曰新編，以便印證。</p><p>　　葉氏論溫，以四時(shí)伏氣外感為大綱。四時(shí)伏氣外感諸證，曰春溫，曰風(fēng)溫；曰暑熱，曰暑濕；曰秋燥，曰伏暑，曰冬溫，曰傷寒。新編即按此八證類歸其論案。但因此八證俱為類病名，其內(nèi)涵與瘄、驚，喘，瘧、痢、疫等每相重疊，故又將瘄、驚等有關(guān)之病連累而及，分附于四時(shí)伏氣外感八病之后，以便比觀研究并利

69、于對(duì)指導(dǎo)臨床之參考。</p><p>　　○葉氏“溫邪上受，首先犯肺”等新感溫病之論，世醫(yī)重之，莫不遵奉，而其伏氣論案，人多忽之，迄未昌明。因此，新編時(shí)特將葉案中乏春夏秋冬字樣，而按四時(shí)分類為難之伏溫案，袞集成一卷，附于四時(shí)伏氣新感論案之后，以俾醫(yī)家便于開展對(duì)其伏溫學(xué)說之研究。</p><p>　　新編重在彰明葉氏四時(shí)伏氣新感論溫之大法，故只取有關(guān)論案以作對(duì)照和研究，并非取所有葉氏溫病醫(yī)案

70、作類編，故對(duì)伏氣新感難判之案．不輕入選，以免牽強(qiáng)誤會(huì)之誚。</p><p>　　○葉氏醫(yī)案性著作，傳世者甚多。托名者亦眾，真?zhèn)螀?，辨之為難。有鑒于此，新編時(shí)選論取案，只采較為可信之三種，即《臨證指南》、《未刻本葉氏醫(yī)案》及《清代名醫(yī)醫(yī)案大全?葉天士醫(yī)案》。為便查核，每案均注明出處，但為省篇幅，采自《臨證指南》者，只標(biāo)其篇名，對(duì)采自余二書者，分別標(biāo)一“未”字與“清”字以別之。</p><p&g

71、t;　　○新編之法，先錄醫(yī)論，繼采醫(yī)案，末殿選注，而按語間出于其中，冀能發(fā)微燭幽。但治學(xué)總須自具識(shí)見，注書最忌迷信古人，葉氏是人不是神，其溫?zé)嶂畬W(xué)，亦有他歷史的局限性，故注疏時(shí)，凡遇不同意見，咸直抒胸臆，不為諱飾，對(duì)過去醫(yī)家之貶斥葉氏欠當(dāng)處，亦加辯正，目的在提供一隅之見，以資研究，非敢輕詆前賢，渡越先哲。</p><p>　　○新編歸為八卷。卷一為四時(shí)伏氣外感概論，卷二至卷五為四時(shí)伏氣外感論案，卷六為葉氏伏邪溫病

72、類案，卷七為葉氏治溫方方論。卷八為葉氏《溫?zé)嵴摗吩u(píng)注。</p><p>　　○“箋正”和“新編”中的按語文多簡(jiǎn)略，而作者發(fā)表的有關(guān)論文可補(bǔ)此缺憾，故將研究葉、吳溫病學(xué)說關(guān)系較為密切的55篇專論選錄匯集為第三部分，以俾利于讀者作認(rèn)真的研究。研究其他各家外感熱病之學(xué)的一些已發(fā)表論文，只作題錄附后，每篇論文均注明發(fā)表刊物及年份，以供查證。</p><p>　　(一)吳氏《溫病條辨》箋正</

73、p><p><b>　　卷首</b></p><p><b>　　引言</b></p><p>　　《溫病條辨》是一部在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里具有很大影響的名著。早在30年代時(shí)，就有人說：“近百余年來，世之治溫病者，莫不奉《溫病條辨》為金科玉律?！苯欧钫邉t尤多，評(píng)價(jià)越來越高。如過去中醫(yī)界以《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》、《神農(nóng)本

74、草經(jīng)》為四大經(jīng)典，很少有異議。而近人壁合“傷寒”、“金匱”，或去掉“本經(jīng)”，以“條辨”代之。這樣一來，《溫病條辨》就儼然成了一本中醫(yī)論治外感熱病的權(quán)威性專著。但我認(rèn)為，世之注此書者，競(jìng)尚推崇，隨文生訓(xùn)，其通病為缺乏深入之研究。此種弊病之產(chǎn)生，原因在于對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)說不敢懷疑，對(duì)權(quán)威的理論盲目信從，而這正是影響中醫(yī)學(xué)進(jìn)步的巨大惰性力。</p><p>　　中醫(yī)要發(fā)展，學(xué)術(shù)要變革。因循舊章，不許觸動(dòng)前人學(xué)說，是很難順應(yīng)世

75、界新技術(shù)革命的浪潮，與之同步、加速發(fā)展的。誠(chéng)如尼采所說：“現(xiàn)在是重新估量一切事物價(jià)值的時(shí)代。”對(duì)《溫病條辨》這本所謂的“經(jīng)典”，我認(rèn)為有必要作一較為客觀的分析和評(píng)價(jià)。因?yàn)檫@本書，無論是理法方面，還是方藥方面，事實(shí)上存在著不少的錯(cuò)誤和缺憾。如諱飾瑕疵，人云亦云，一味拔高其地位，褒則類捧，相率成風(fēng)，這是很不利于中醫(yī)學(xué)發(fā)展的。祝味菊在“改進(jìn)中醫(yī)程序之商榷”一文中曾說：“鄙以為振興中醫(yī)之法，須注意從短處下手，若終日肆言己長(zhǎng)，實(shí)非中醫(yī)之幸?！睆牟?/p>

76、分人崇奉鞠通為亞圣之熱忱來看，這話是有他一定見地的。</p><p>　　對(duì)待歷史文化遺產(chǎn)，我們的原則，是批判地繼承。按我的理解，所謂批判，不是要我們?nèi)ヌ籼弈切┮驯蝗藗冋J(rèn)識(shí)并唾棄了的渣滓，因?yàn)橛捎谏鐣?huì)歷史條件的限制，一部多好的古醫(yī)籍，也不免會(huì)挾雜有一定糟粕的，如對(duì)這方面內(nèi)容刺刺不休地糾纏，未免求全責(zé)備、苛求古人。故所謂批判，其矛頭無疑是應(yīng)指向那些似是而非、似真實(shí)偽的內(nèi)容，如果這些內(nèi)容又與臨床密切相關(guān)，那就成了中醫(yī)

77、理論研究的當(dāng)務(wù)之急，這方面的理論研究倘若上不去，中醫(yī)的辨證論治水平就提不高，時(shí)弊也無法衡正，學(xué)術(shù)又談何發(fā)展?所以，對(duì)那些被今人奉為圭臬，而實(shí)則值得商榷的重大理論性問題，必須緊緊抓住，加以認(rèn)真的分析，作為辨析的重點(diǎn)，借以拓寬理論研究的思路，使之成為促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力。從這個(gè)意義上來說，對(duì)《溫病條辨》中似是而非內(nèi)容作一次前所未有的全面、系統(tǒng)的分析和箋正，是有其重大意義的。當(dāng)然，由于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同，一種新見解的的提出，尤其是要著手去批判那

78、些已為許多人普遍接受了的傳統(tǒng)理論，難免會(huì)引起爭(zhēng)論，甚至是爭(zhēng)執(zhí)(事實(shí)如此，數(shù)言難盡，此中甘苦，知者自知)。但引起爭(zhēng)鳴是好事，不是壞事，它不但可活躍學(xué)術(shù)空氣，而且誠(chéng)如章虛谷所說，“理雖無窮，是非一定，故愈駁辨則理愈明?！崩?lt;/p><p>　　對(duì)《溫病條辨》這本書，過去醫(yī)家，也曾提出過一些批評(píng)，如王孟英說：“吳氏此書，不過將溫?zé)崾顫窀靼复┎宥?，惜未將《?nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書溯本窮源，即葉氏《溫?zé)嵴摗贰ⅰ队?/p>

79、科要略》亦不匯參，故雖曰發(fā)明葉氏，而實(shí)未得其精奧也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當(dāng)?！比~子雨之批評(píng)則更為尖銳，他指斥鞠通，取一葉案，即造一方名，略改數(shù)字，便以為己撰，是剽竊，并指出：“《臨證指南》乃葉氏門診底簿，為其門人匯集成書，是否治效，抑或僨事，不得而知，故瑕瑜互見，何可作為后學(xué)之矜式者!”但綜而觀之，昔日醫(yī)家之砭，雖各有所見，惜一鱗半爪，即子雨“新評(píng)”，亦有欠系統(tǒng)和全面，而士鍔“增評(píng)”，不免膚淺，下此則多不足觀，再由于門戶

80、成見的干擾和先入為主之積習(xí)，漸而禾稗莫辨，是非無判，竟人共一調(diào)，競(jìng)趨頌揚(yáng)，遂至碔砆美璞，媸妍不分，魚目夜光，漫無抉別，“著作汗牛充棟，而醫(yī)學(xué)晦盲否塞”(惲鐵樵語)。令人不勝扼腕。在這種情況之下，如能深入、全面地剔疵揚(yáng)稗，這較之隨眾喧喝，邯鄲學(xué)步，顯然是更加有意義?；谶@種認(rèn)識(shí)，從“貴創(chuàng)、博證、致用”目的出發(fā)，作者也就極其自然地將撰寫之著眼點(diǎn)，放到了“攻錯(cuò)揚(yáng)稗，正人視聽，力求言人之所</p><p>　　柴中元記于

81、乙丑年正月</p><p><b>　　己巳年歲末重修</b></p><p>　　黃序——喜讀《溫病條辨箋正》</p><p>　　振興中醫(yī)之道，不外兩端：一為活躍學(xué)術(shù)空氣，二為提高人才素質(zhì)。此兩者均有賴于國(guó)策的正確和穩(wěn)定。</p><p>　　近年來，振興中醫(yī)學(xué)術(shù)，已立為國(guó)家的大政方針之一，形勢(shì)在逐漸改善，中醫(yī)學(xué)術(shù)風(fēng)

82、尚開始活躍，不同學(xué)術(shù)見解，得以交流。柴中元醫(yī)師撰編的《溫病條辨箋正》一書，正是在近年醫(yī)壇百花爭(zhēng)開的大好形勢(shì)下初放的一株蓓蕾。初讀《溫病條辨箋正》之后，啟迪較深。蓋明清以來，溫病學(xué)說蓬勃興起，為羽翼傷寒，完善急性熱病的辨證論治體系，已完成了其偉大的歷史使命。但溫病之說問世以后，由于受到歷史條件的局限，其論其治，均有未盡之處，古有先賢陸九芝，近有名醫(yī)姜春華等，曾對(duì)此提出了不少的待商榷之處。究其寓意，均在繼承發(fā)揚(yáng)，使近代的溫病學(xué)說，能反映出時(shí)

83、代的特色和水平。新近更有不少新見，柴中元醫(yī)師近著的《熱病衡正》和《溫病條辨箋正》，在這方面進(jìn)行了有益的嘗試，是良好的開端，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。望能通過這樣的探討和交流，對(duì)促進(jìn)溫病學(xué)術(shù)的發(fā)展，起到積極的影響。</p><p><b>　　黃星垣</b></p><p>　　一九八五年十月山城重慶</p><p><b>　　主要參考文獻(xiàn)</

84、b></p><p>　　1．葉子雨《新評(píng)溫病條辨》</p><p>　　2．趙洪鈞《中西醫(yī)比較熱病學(xué)史》</p><p>　　3．謝誦穆《溫病論衡》</p><p>　　4．王孟英《歸硯錄》</p><p>　　5．王孟英《溫?zé)峤?jīng)緯》</p><p>　　6．謝安之“吳氏《溫病條辨》上焦

85、篇之評(píng)議”，《醫(yī)界春秋》七八期，1933</p><p>　　7．羅燮元“《溫病條辨》評(píng)議”，《光華醫(yī)藥雜志》九期，1936</p><p>　　8．何廉臣《重訂全國(guó)名醫(yī)驗(yàn)案類編》</p><p>　　9．張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》</p><p>　　10．陳蘇生《溫病管窺》</p><p>　　11．金壽山《溫病釋要

86、》</p><p>　　12．宮曙園“評(píng)太陽中暍與清暑益氣湯”，《中醫(yī)雜志》(上海中醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)行)十二期，1924</p><p>　　13．張山雷“陸九芝犀角膏黃辨第一篇書后”，《紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)》十一卷五號(hào)</p><p>　　14．時(shí)逸人《中醫(yī)傷寒與溫病》</p><p>　　15．張破浪“章師太炎雜病新論”，《三三醫(yī)報(bào)》一卷二八期，1924

87、</p><p>　　16．鄧可則“《溫病條辨》宣痹湯重名訂正之商榷”，《中醫(yī)雜志》二三期，1927</p><p>　　17．章虛谷《醫(yī)門棒喝》</p><p>　　18．雷少逸《時(shí)病論》</p><p>　　19．章巨膺《溫?zé)岜婊蟆?lt;/p><p>　　20．陸九芝《世補(bǔ)齋醫(yī)書》</p><p&

88、gt;　　21．陸士鍔《增評(píng)溫病條辨》</p><p>　　22．柳寶詒《溫?zé)岱暝础?lt;/p><p>　　23．包識(shí)生“溫病辟謬”，《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》第三年，第四期</p><p>　　24．惲鐵樵《溫病明理》</p><p>　　附 溫病條辨 吳鞠通自序</p><p>　　夫立德立功立言，圣賢事也，瑭何人斯，敢以自任

89、?緣瑭十九歲時(shí)，父病年余，至于不起，瑭愧恨難名，哀痛欲絕，以為父病不知醫(yī)，尚復(fù)何顏立天地間，遂購方書，伏讀于苫塊之余，至張長(zhǎng)沙“外逐榮勢(shì)，內(nèi)忘身命”之論，因慨然棄舉子業(yè)，專事方術(shù)。越四載，猶子巧官病溫，初起喉痹，外科吹以冰硼散，喉遂閉，又遍延諸時(shí)醫(yī)治之，大抵不越雙解散、人參敗毒散之外，其于溫病治法，茫乎未之聞也，后至發(fā)黃而死。瑭以初學(xué)，未敢妄贊一詞，然于是證，亦未得其要領(lǐng)。蓋張長(zhǎng)沙悲宗族之死，作《玉函經(jīng)》，為后世醫(yī)學(xué)之祖，奈《玉函》中之

90、《卒病論》，亡于兵火，后世學(xué)者，無從仿效，遂至各起異說，得不償失。又越三載，來游京師，檢校《四庫全書》，得明季吳又可《溫疫論》，觀其議論宏闊，實(shí)有發(fā)前人所未發(fā)，遂專心學(xué)步焉。細(xì)察其法，亦不免支離駁雜，大抵功過兩不相掩，蓋用心良苦，而學(xué)術(shù)未精也。又遍考晉唐以來諸賢議論，非不珠璧琳瑯，求一美備者，蓋不可得，其何以傳信于來茲!瑭進(jìn)與病謀，退與心謀，十閱春秋，然后有得，然未敢輕治一人。癸丑歲，都下溫役大行，諸友強(qiáng)起瑭治之，大抵已成壞病，幸存活數(shù)

91、十人，其死于世俗之手者，不可勝數(shù)。嗚呼!生民何辜，不死于病而死于醫(yī)，是有醫(yī)不</p><p><b>　　溫病條辨 凡例</b></p><p>　　○是書仿仲景《傷寒論》作法，文尚簡(jiǎn)要，便于記誦。又恐簡(jiǎn)則不明，一切議論，悉于分注注明，俾綱舉目張，一見了然，并免后人妄注，致失本文奧義。</p><p>　　○是書雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷寒。若真

92、能識(shí)得傷寒，斷不致疑麻桂之法不可用；若真能識(shí)得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病。傷寒自以仲景為祖，參考諸家注述可也；溫病當(dāng)于是書中之辨似處究心焉。</p><p>　　○晉唐以來諸名家，其識(shí)見學(xué)問工夫，未易窺測(cè)，瑭豈敢輕率毀謗乎!奈溫病一證，諸賢悉未能透過此關(guān)，多所彌縫補(bǔ)救，皆未得其本真，心雖疑慮，未敢直斷明確，其故皆由不能脫卻《傷寒論》藍(lán)本，其心以為推戴仲景，不知反晦仲景之法。至王安道始能脫卻傷寒，辨證溫病，

93、惜其論之未詳，立法未備。吳又可力為卸卻傷寒，單論溫病，惜其立論不精，立法不純，又不可從。惟葉天土持論平和，立法精細(xì)，然葉氏吳人，所治多南方證，又立論甚簡(jiǎn)，但有醫(yī)案散見于雜證之中，人多忽之而不深究。瑭故歷取諸賢精妙，考之《內(nèi)經(jīng)》，參以心得，為是編之作。諸賢如木工鉆眼，已至九分，瑭特透此一分，作圓滿會(huì)耳，非敢謂高過前賢也。至于駁證處，不得不下直言，恐誤來學(xué)。禮云：“事師無犯無隱，”瑭謹(jǐn)遵之。</p><p>　　○是

94、書分為五卷：首卷歷引經(jīng)文為綱，分注為目，原溫病之始；二卷為上焦篇，凡一切溫病之屬上焦者系之；三卷為中焦篇，凡溫病之屬中焦者系之；四卷為下焦篇，凡溫病之屬下焦者系之；五卷雜說、救逆，病后調(diào)治。俾閱者心目了然，胸有成局，不致臨證混淆，有治上犯中，治中犯下之弊。末附一卷，專論產(chǎn)后調(diào)治與產(chǎn)后驚風(fēng)，小兒急慢驚風(fēng)、痘證，緣世醫(yī)每于此證，惑于邪說，隨手殺人，毫無依據(jù)故也。</p><p>　　○經(jīng)謂先夏至為病溫，后夏至為病暑，

95、可見暑亦溫之類，暑自溫而來，故將暑溫、濕溫，并收入溫病論內(nèi)。然治法不能盡與溫病相同，故上焦篇內(nèi)第四條，謂溫毒、暑溫、濕溫不在此例。</p><p>　　○是書之出，實(shí)出于不得已。因世之醫(yī)溫病者，毫無尺度，人之死于溫病者，不可勝紀(jì)。無論先達(dá)后學(xué)，有能擇其弊竇，補(bǔ)其未備，瑭將感之如師資之恩。</p><p>　　○是書原為濟(jì)病者之苦，醫(yī)醫(yī)士之病，非為獲利而然，有能翻板傳播者聽之，務(wù)望校對(duì)真確。

96、</p><p>　　○《傷寒論》六經(jīng)由表入里，由淺及深，須橫看。本論論三焦由上及下，亦由淺入深，須豎看，與《傷寒論》為對(duì)待文字，有一縱一橫之妙。學(xué)者誠(chéng)能合二書而細(xì)心體察，自無難識(shí)之證，雖不及內(nèi)傷，而萬病診法，實(shí)不出此一縱一橫之外。</p><p>　　○方中所定分量，宜多宜少，不過大概而已，尚須臨證者自行斟酌。蓋藥必中病而后可，病重藥輕，見病不愈．反生疑惑；若病輕藥重，傷及無辜，又系醫(yī)者

97、之大戒。古人治病，胸有定見．目無全牛，故于攻伐之劑，每用多備少服法；于調(diào)補(bǔ)之劑，病輕者日再服，重者日三服，甚則日三夜一服。后人治病，多系捉風(fēng)捕影，往往病東藥西，敗事甚多；因拘于約方之說，每用藥，多者二三錢。少則三、五分為率．遂成痼疾。吾見大江南北，用甘草必三、五分。夫甘草之性最為和平，有國(guó)老之稱，坐鎮(zhèn)有余，施為不足，設(shè)不假之以重權(quán)，烏能為功，即此一端，殊屬可笑!醫(yī)并甘草而不能用，尚望其用他藥哉!不能用甘草之醫(yī)，尚足以言醫(yī)哉，又見北方兒科

98、于小兒痘證，自一二朝用大黃，日加一二錢，甚至三、五錢，加至十三、四朝，成數(shù)兩之多，其勢(shì)必咬牙寒戰(zhàn)，灰白塌陷，猶曰此毒未凈也，仍須下之，有是理乎?《經(jīng)》曰：“大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七；小毒治病，十衰其八；無毒治病，十衰其九，食養(yǎng)盡之，勿使過劑?！贬t(yī)者全在善測(cè)病情，宜多宜少，胸有確見，然后依經(jīng)訓(xùn)約之，庶無過差也。</p><p>　　○此書須前后互參，往往義詳于前，而略于后，詳于后，而略于前。再，法有定

99、而病無定。如溫病之不兼濕者，忌剛喜柔；愈后胃陽不復(fù)，或因前醫(yī)過用苦寒，致傷胃陽，亦間有少用剛者；溫病之兼濕者，忌柔喜剛；濕退熱存之際，烏得不用柔哉!全在臨證者善察病情，毫無差忒也。</p><p>　　○是書原為溫病而設(shè)，如瘧、痢、疸、痹，多因暑溫、濕溫而成，不得不附見數(shù)條，以粗立規(guī)模，其詳不及備載，以有前人之法可據(jù)，故不詳論，是書所詳論者，論前人之未備者也。</p><p>　　○是書著

100、眼處全在認(rèn)證無差，用藥先后緩急得宜，不求識(shí)證之真，而妄議藥之可否，不可與言醫(yī)也。</p><p>　　○古人有方即有法，故取攜自如，無投不利。后世之失，一失于測(cè)證無方，識(shí)證不真，再失于有方無法。本論于各方條下，必注明系用《內(nèi)經(jīng)》何法，俾學(xué)者知先識(shí)證，而后有治病之法，先知有治病之法，而后擇用何方，有法同而方異者，有方似同而法異者，稍有不真，即不見效，不可不詳察之。</p><p>　　○大匠

101、誨人，必以規(guī)矩，學(xué)者亦必以規(guī)矩。是書有鑒于唐宋以來，人自為規(guī)，而不合乎大中至正之規(guī)，以至后學(xué)宗張者非劉，宗朱者非李，未識(shí)醫(yī)道之全體，故遠(yuǎn)追《玉函經(jīng)》，補(bǔ)前人之未備，尤必詳立規(guī)矩，使學(xué)者有階可升，至神明變化出乎規(guī)矩之外，而仍不離乎規(guī)矩之中，所謂從心所欲不踰矩。是所望于后之達(dá)士賢人，補(bǔ)其不逮，誠(chéng)不敢自謂盡善又盡美也。</p><p><b>　　原病篇</b></p><p&

102、gt;　　(箋正8條，選注2家、3條)</p><p><b>　　【原文】</b></p><p>　　一、《六元正紀(jì)大論》曰：辰戌之歲，初之氣，民厲溫??；卯酉之歲，二之氣，厲大至，民善暴死；終之氣，其病溫。寅申之歲，初之氣，溫病乃起；丑未之歲，二之氣，溫厲大行，遠(yuǎn)近成若。子午之歲，五之氣，其病溫。巳亥之歲，終之氣，其病溫厲。</p><p>

103、;　　敘氣運(yùn)，原溫病之始也。每歲之溫，有早暮微盛不等，司天在泉，主氣客氣，相加臨而然也。細(xì)考《素問》注自知，茲不多贅。</p><p>　　按吳又可謂溫病非傷寒，溫病多而傷寒少，甚通。謂非其時(shí)而有其氣，未免有顧此失彼之誚。蓋時(shí)和歲稔，天氣以寧，民氣以和，雖當(dāng)盛之歲亦微；至于兇荒兵火之后，雖應(yīng)微之歲亦盛，理數(shù)自然之道，無足怪者。</p><p><b>　　【箋正】</b&g

104、t;</p><p><b>　　此非《內(nèi)經(jīng)》原文。</b></p><p>　　讀本書一法：凡遇引文，當(dāng)取原文細(xì)核，則訛誤不難發(fā)現(xiàn)。惜歷來之注該書讀該書者，多不能如是，故承訛傳誤，隨文順釋，為其所愚。</p><p><b>　　【原文】</b></p><p>　　二、《陰陽應(yīng)象大論》曰：喜怒不

105、節(jié)，寒暑過度，生乃不固。故重陰必陽，重陽必陰，故曰：冬傷于寒，春必病溫。</p><p>　　上節(jié)統(tǒng)言司天之病，此下專言人受病之故。</p><p>　　細(xì)考宋元以來諸名家，皆不知溫病傷寒之辨。如龐安常之《卒病論》，朱肱之《活人書》，韓祗和之《微旨》，王實(shí)之《證治》，劉守真之《傷寒醫(yī)鑒》、《傷寒直格》，張子和之《傷寒心鏡》等書，非以治傷寒之法治溫病，即將溫暑認(rèn)作傷寒，而疑麻桂之法不可用，遂

106、別立防風(fēng)通圣、雙解通圣、九味羌活等湯，甚至于辛溫藥中加苦寒，王安道《溯回集》中辯之最詳，茲不再辯。論溫病之最詳者，莫過張景岳、吳又可、喻嘉言三家。時(shí)醫(yī)所宗者，三家為多，請(qǐng)略陳之：按張景岳、喻嘉言皆著講寒字，并未理會(huì)本文上有“故曰”二字，上文有“重陰必陽、重陽必陰”二句，張氏立論出方，悉與傷寒混，謂溫病即傷寒，襲前人之舊，全無實(shí)得，固無足論。喻氏立論，雖有分析，中篇亦混入傷寒少陰、厥陰證，出方亦不能外辛溫發(fā)表，辛熱溫里，為害實(shí)甚。以苦心力

107、學(xué)之士，尚不免智者千慮之失，尚何怪后人之無從取法，隨手殺人哉!甚矣學(xué)問之難也!吳又可實(shí)能識(shí)得寒溫二字，所見之證，實(shí)無取乎辛溫辛熱甘溫，又不明伏氣為病之理，以為何者為即病之傷寒，何者為不即病待春而發(fā)之溫病，遂直斷溫?zé)嶂秋L(fēng)寒所中，不責(zé)己之不明，反責(zé)經(jīng)言之謬。瑭推原三子之偏，各自有說：張氏混引經(jīng)文，將論傷寒之文，引證溫?zé)幔?lt;/p><p><b>　　【箋正】</b></p>&

108、lt;p>　　1．龐安常有《總病論》無《卒病論》，“卒”字是“總”字之誤。</p><p>　　2．《內(nèi)經(jīng)》是說痎瘧，鞠通改成溫瘧，不明經(jīng)旨。</p><p><b>　　【選注】</b></p><p>　　葉子雨：上節(jié)言外感之溫?zé)?，將《六元正紀(jì)論》斷章取義，為溫病立說而不涉他證，猶可，此節(jié)論伏邪，安能割裂經(jīng)文，刪去春傷于風(fēng)，夏生飧泄；

109、夏傷于暑，秋必痎瘧；秋傷于濕，冬生咳嗽之二十四字，是全不達(dá)經(jīng)旨矣。</p><p>　　趙洪鈞：吳氏曾批評(píng)他人“遵經(jīng)太過，死于句下”，但他更主張遵經(jīng)，以為“必不可不遵經(jīng)，不遵經(jīng)則學(xué)無根柢，或流于異端?！惫蕼夭W(xué)至吳瑭風(fēng)格大變，開篇引經(jīng)為據(jù)，彌縫掩飾，駁斥創(chuàng)見。其書辯則辯矣，卻全失吳又可之精神。遵經(jīng)太過之弊約有以下三端。</p><p>　　1．據(jù)運(yùn)氣說立論：開篇即引《六元正紀(jì)大論》云伏暑以

110、子、午、丑、未之年為獨(dú)多，全憑司天為說，宋代陋習(xí)未去。考其自序云，“癸丑歲，都下溫疫大行”，未知能否據(jù)推運(yùn)得出?又預(yù)測(cè)“來歲巳未濕土正化，二氣中溫厲大行”，亦未知果驗(yàn)否，若不驗(yàn)，何必崇運(yùn)氣。</p><p>　　2．曲護(hù)舊說：吳氏論溫病，《內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒，春必病溫”，“藏于精者，春不病溫”，“先夏至日為病溫，后夏至日為病暑”三說并引，通解三說，為伏邪張目，字面上可通，而無法證諸實(shí)際。又據(jù)運(yùn)氣說為新感制法，則溫病

111、即是時(shí)行～溫疫，然而已非吳又可所指之溫疫，吳瑭以吳又可批判“冬傷于寒，春必病溫”為固執(zhí)己見，不知非如此不能有戾氣說。吳瑭曲護(hù)《內(nèi)經(jīng)》，遂使其書未為戾氣說留余地。</p><p>　　吳氏又將《內(nèi)經(jīng)》五臟熱病經(jīng)文全部引出，為其三焦辨證服務(wù)。然《內(nèi)經(jīng)》熱病皆傷寒之類，引經(jīng)乃任擇所需，其注釋尤牽強(qiáng)。</p><p>　　3．死守運(yùn)氣：吳瑭特重秋燥，然《內(nèi)經(jīng)》不言燥為何病。吳氏不知《內(nèi)經(jīng)》病因說發(fā)

112、展過程，竟指《內(nèi)經(jīng)》于此有脫簡(jiǎn)，而力辟方中行“無病無燥火”之論，顯系吳氏死守運(yùn)氣。</p><p><b>　　【原文】</b></p><p>　　三、《金匱真言論》曰：夫精者身之本也，故藏于精者，春不病溫。</p><p>　　《易》曰：履霜堅(jiān)冰至。圣人恒示戒于早，必謹(jǐn)于微。記曰：凡事豫則立。經(jīng)曰：上工不治已病治未病，圣人不治已亂治未亂。此

113、一節(jié)當(dāng)與月令參看，與上條冬傷于寒互看，蓋謂冬傷寒則春病溫，惟藏精者足以避之。故《素問》首章《上古天真論》，即言男女陰精之所以生，所以長(zhǎng)，所以枯之理；次章緊接《四氣調(diào)神大論》，示人春養(yǎng)生以為夏奉長(zhǎng)之地，夏養(yǎng)長(zhǎng)以為秋奉收之地，秋養(yǎng)收以為冬奉藏之地，冬養(yǎng)藏以為春奉生之地。蓋能藏精者一切病患皆可卻，豈獨(dú)溫病為然哉!《金匱》謂五臟元真通暢。人即安和是也，何喻氏不明此理，將冬傷于寒作一大扇文字，將不藏精又作一大扇文字，將不藏精而傷于寒，又總作一大扇

114、文字，勉強(qiáng)割裂《傷寒論》原文以實(shí)之，未免有過慮則鑿之弊。不藏精三字須活看，不專主房勞說，一切人事之能搖動(dòng)其精者皆是，即冬日天氣應(yīng)寒而陽不潛藏，如春日之發(fā)泄，甚至桃李反花之類皆是。</p><p><b>　　【箋正】</b></p><p>　　1．“《傷寒論》”三字應(yīng)是“《內(nèi)經(jīng)》”兩字之誤。</p><p>　　2．正氣與邪氣在一定條件之下，

115、都可以是疾病發(fā)生的決定性因素，不能偏面強(qiáng)調(diào)一面而忽視另一面。鞠通說“能藏精者一切病患皆可卻”，后又說“正氣存內(nèi)，邪不可干”二句已盡《內(nèi)經(jīng)》論避疫之語意，這種忽視邪氣在發(fā)病中有重要作用的見解，不合《內(nèi)經(jīng)》發(fā)病學(xué)說之大旨，此如趙晴初所喻，是一種說“君子滿座，小人自無容身之地”的迂腐觀點(diǎn)。喻昌論傷寒，根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)文字，將邪氣起決定性作用者為一類，正氣起決定性作用者為一類，邪氣盛與正氣虛共同起決定性作用者為一類，這符合《內(nèi)經(jīng)》正勝則安，邪勝