基于公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究畢業(yè)論文

1、<p>　　畢 業(yè) 論 文</p><p>　　指導(dǎo)者： 講 師 </p><p>　　(姓 名) (專業(yè)技術(shù)職務(wù)) </p><p>　　評閱者： 郝 文 高級會(huì)計(jì)師 </p><p>　　(姓 名) (

2、專業(yè)技術(shù)職務(wù))</p><p>　　2017 年 5 月</p><p>　　畢 業(yè) 論 文 中 文 摘 要</p><p>　　畢 業(yè) 論 文 外 文 摘 要</p><p><b>　　目次</b></p><p>　　1 緒論……………………………………………………………………………1&l

3、t;/p><p>　　1.1 選題的背景…………………………………………………………………1</p><p>　　1.2 研究內(nèi)容……………………………………………………………………1</p><p>　　1.3 研究意義……………………………………………………………………1</p><p>　　2 公司治理和內(nèi)部審計(jì)概述……………………

4、………………………………2</p><p>　　2.1 公司治理及不同的治理模式………………………………………………2</p><p>　　2.2 內(nèi)部審計(jì)的治理內(nèi)涵和內(nèi)部審計(jì)機(jī)制……………………………………3</p><p>　　2.3 公司治理和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系………………………………………………4</p><p>　　3 不同公司

5、治理模式下的三種內(nèi)部審計(jì)機(jī)制…………………………………6</p><p>　　3.1 股權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制……………………………………6</p><p>　　3.2 債權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制……………………………………7</p><p>　　3.3 家族型公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制……………………………………8</p><

6、;p>　　4 三種典型公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制比較……………………………10</p><p>　　4.1 三種公司治理模式的比較…………………………………………………10</p><p>　　4.2 三種公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制比較………………………………11</p><p>　　5 我國公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制分析………………………………

7、…11</p><p>　　5.1 我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及存在問題…………………………………11</p><p>　　5.2 我國公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部審計(jì)機(jī)制存在的問題及原因…………………13</p><p>　　5.3 完善我國公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的對策建議…………………14</p><p>　　結(jié)論…………………………………

8、……………………………………………17</p><p>　　致謝………………………………………………………………………………18</p><p>　　參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………………19</p><p><b>　　1 緒論</b></p><p>　　1.1 選題的背景 </

9、p><p>　　自20世紀(jì)90年代以來，亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及全球金融危機(jī)等問題紛至沓來，公司治理已成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)作為公司治理不可或缺的一部分，在公司治理的實(shí)踐過程中，起著不可小覷的作用。但是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界在對公司治理和內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)研究中，主要關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的作用、方法、技術(shù)型路徑和審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置這些方面上。對于內(nèi)部審計(jì)在不同的公司治理中是怎樣起作用等一些問題上研究的較少。就這點(diǎn)而言，本選題存在理論探

10、索價(jià)值。</p><p>　　另一方面，近幾年來的各種丑聞，如美國的安然，中國的三九藥業(yè)等，都表明了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的嚴(yán)重缺失。雖然這些問題是多因素導(dǎo)致的，但是在公司治理當(dāng)中，內(nèi)部審計(jì)不能發(fā)揮其真正的作用，也是重要的原因之一。這就要求我們基于公司治理結(jié)構(gòu)，找出是什么導(dǎo)致了內(nèi)部審計(jì)機(jī)制不起作用并且解決這些問題，建立起符合我國當(dāng)下國情的內(nèi)審機(jī)制。就這點(diǎn)而言，本選題有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。</p><

11、;p><b>　　1.2 研究內(nèi)容</b></p><p>　　基于公司治理模式，本文調(diào)研分析了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀，并比較了不同公司治理模式下內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的優(yōu)缺點(diǎn)，結(jié)合了我們所學(xué)的一些基本理論再綜合我國的實(shí)際國情，究基于公司治理模式下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀和存在的問題，剖析其原因并提出有指向性的政策建議，以期完善我國現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制體系。在此基礎(chǔ)上，本文分為了五個(gè)部分進(jìn)行研究和

12、論證，第一章為緒論，主要介紹了本文的選題背景、研究內(nèi)容和研究意義。第二章為相關(guān)理論介紹，簡述了內(nèi)部審計(jì)和公司治理的內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)及兩者之間的關(guān)系。第三章概述了現(xiàn)有的三種內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，主要從股權(quán)型模式、債權(quán)型模式和家族型模式三個(gè)方面進(jìn)行了分析。第四章比較了三種內(nèi)部治理模式及其內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，為我國的研究提供一些借鑒和啟示。第五章對我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀、存在問題及成因進(jìn)行剖析，并基于公司治理模式的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的完善提出了建設(shè)性的建議

13、。</p><p><b>　　1.3 研究意義</b></p><p>　　本文基于公司治理對內(nèi)部審計(jì)機(jī)制進(jìn)行了研究，具有深刻的理論意義和實(shí)踐意義。具體體現(xiàn)在：（1）提高企業(yè)內(nèi)部審計(jì)理論體系的完整性。本文基于公司治理模式的視角下，分析比較了不同公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，結(jié)合我國的實(shí)際國情，探究在公司治理模式中企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀及存在問題，剖析其原因并提出有針

14、對性的建議，完善我國現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制體系。（2）在公司治理國際化、全球化的大時(shí)代下，研究不同公司治理模式下的審計(jì)機(jī)制，可以使我國公司治理中的內(nèi)審模式更好更快地與國際銜接，使審計(jì)機(jī)制變得更加高效，讓其監(jiān)督職能更加有效地發(fā)揮，并且確認(rèn)保證披露的信息真實(shí)發(fā)生，最大程度地維護(hù)股東和相關(guān)利益者的權(quán)益，使市場對其有一定的信心，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)。</p><p>　　2 公司治理和內(nèi)部審計(jì)概述</p>&

15、lt;p>　　2.1 公司治理及不同的治理模式</p><p>　　2.1.1 公司治理的內(nèi)涵</p><p>　　系統(tǒng)性的公司治理的概念于上世紀(jì)80年代在國外首先被提出，上世紀(jì)90年代我國公司治理概念開始出現(xiàn)。我們知道公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念，但總的來說，可以總結(jié)為兩個(gè)觀點(diǎn)：傳統(tǒng)觀點(diǎn)和新觀點(diǎn)。</p><p>　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)即權(quán)力制衡觀，根據(jù)股東在

16、公司治理中的地位，我們又可以把它分為股東權(quán)力至上觀和相關(guān)者利益觀。股東權(quán)力至上觀是將股東的單邊治理奉為最優(yōu)治理，這樣一來，因?yàn)楣镜乃袡?quán)與經(jīng)營權(quán)相分離而導(dǎo)致的代理成本會(huì)得到有效的降低，股東的利益從而得到了保護(hù)。支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有嚴(yán)武、張維迎、李小平等。而相關(guān)者利益觀的看法則是，一系列利益相關(guān)者擁有公司，公司應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的共同利益，公司治理目標(biāo)應(yīng)該是利益相關(guān)者的利益最大化。這種觀點(diǎn)倡導(dǎo)利益相關(guān)者的共同治理，主要代表學(xué)者有楊瑞

17、龍、蘇曉紅、楊林等。</p><p>　　基于傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)的新觀點(diǎn)即科學(xué)決策觀，由奧利弗?哈特在2000年提出。公司治理是通過一系列的制度安排來維護(hù)公司與其所有者以及相關(guān)者之間的利益，確保公司能夠進(jìn)行科學(xué)的決策，最終保證公司方方面面的權(quán)益。因此，治理目標(biāo)不但是要最大限度地維護(hù)股東的權(quán)益，還要確保企業(yè)能夠科學(xué)決策，進(jìn)而使得公司的利益相關(guān)者得到最大的利益。</p><p>　　2.1.2 公

18、司治理的核心</p><p>　　筆者認(rèn)為，利益相關(guān)者理論就是公司治理的核心。利益相關(guān)者理論包含了狹義和廣義。狹義的利益相關(guān)者是指組織沒有其支持，就不能存在的群體或者個(gè)人。廣義的利益相關(guān)者是指對實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)有影響力的個(gè)人或群體，或者會(huì)受到反饋影響的個(gè)人或群體。筆者認(rèn)為，利益相關(guān)者指的是投了一些專用性的資金進(jìn)了企業(yè)，并且承擔(dān)了相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的群體或個(gè)人，它的行為活動(dòng)會(huì)對組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有一定的影響力，或者反受到企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

19、的影響。</p><p>　　2.1.3 公司治理的模式</p><p>　　因?yàn)楣局卫淼哪康牟煌?，所以模式也不一樣，目前極具代表性的公司治理模式有三種，一種為以英美為代表的股權(quán)型模式，這兩個(gè)國家的融資方式特別依賴他們高度發(fā)達(dá)的資本市場，股權(quán)為主、債權(quán)為輔，構(gòu)成了他們的資本結(jié)構(gòu)；一種為以德日為代表的債權(quán)型模式，這兩國的融資方式主要通過銀行間接融資，以債權(quán)為主，股權(quán)為輔；最后一種為以東亞

20、及東南亞為代表的家族型模式，這種模式在韓國、新加坡、中國香港等國家和地區(qū)公司比較常見，它的資本結(jié)構(gòu)的核心是家族，家族以合股和合資的形式來形成對企業(yè)的控股。</p><p>　　2.2 內(nèi)部審計(jì)的治理內(nèi)涵和內(nèi)部審計(jì)機(jī)制</p><p>　　2.2.1 治理內(nèi)涵及其發(fā)展趨勢</p><p>　　內(nèi)部審計(jì)的目的是為了提高企業(yè)的價(jià)值和績效，它的保證具有客觀性，通過提高控

21、制和管理的效率來幫助企業(yè)完成組織目標(biāo)，是一項(xiàng)獨(dú)立的咨詢活動(dòng)。</p><p>　　在探討現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程時(shí)，通常把70年作為一個(gè)刻度點(diǎn)，把它分成兩個(gè)時(shí)期：</p><p>　　20世紀(jì)40年代至70年代，是內(nèi)部審計(jì)的初期階段，財(cái)務(wù)審計(jì)處于主導(dǎo)地位。與近代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)相比，它的目標(biāo)并沒有很大的變化，還只是位于一個(gè)過渡階段，直到1941年，才出現(xiàn)了一本《內(nèi)部審計(jì)學(xué)》，闡述了內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)

22、理論。很多國外的學(xué)者將這一時(shí)期認(rèn)定為萌芽階段，因?yàn)樵谶@一階段，績效審計(jì)與經(jīng)營審計(jì)等許多新興審計(jì)開始萌現(xiàn)。</p><p>　　70年代之后，許多新興審計(jì)項(xiàng)目逐漸發(fā)展了起來，如績效審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、3E以及5E審計(jì)等。企業(yè)對內(nèi)部審計(jì)的重視達(dá)到了前所未有的高度，企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)直接管理內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。除了加強(qiáng)經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)還向著風(fēng)險(xiǎn)防范方向發(fā)展，職能也逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)性職能。在審計(jì)方法方面，利

23、用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)開始被大力推廣，大量的資金也被投進(jìn)了對審計(jì)軟件的研究開發(fā)里來。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員也在被要求掌握更多的知識(shí)，提高自身的素質(zhì)，他們不僅要求掌握會(huì)計(jì)、審計(jì)等方面的基礎(chǔ)知識(shí)，還要懂得如何進(jìn)行企業(yè)管理，以及要不斷地學(xué)習(xí)其他相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)。</p><p>　　現(xiàn)在，國際內(nèi)部審計(jì)正在向著兩個(gè)方向發(fā)展轉(zhuǎn)變：一是由管理保障向風(fēng)險(xiǎn)保障轉(zhuǎn)變；二是由被動(dòng)審計(jì)向主動(dòng)審計(jì)轉(zhuǎn)變。這兩個(gè)轉(zhuǎn)變，讓內(nèi)部審計(jì)變得更加有建設(shè)性和前瞻性。

24、</p><p>　　綜觀內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展史，我們可以看出，財(cái)產(chǎn)受托責(zé)任導(dǎo)致了最初內(nèi)部審計(jì)的誕生。當(dāng)委托人將其財(cái)產(chǎn)交與受托人進(jìn)行管理時(shí)，為了監(jiān)督受托人的受托責(zé)任履行情況，就需要一個(gè)第三方來進(jìn)行驗(yàn)證，于是審計(jì)就此誕生。伴隨著歷史的發(fā)展，組織形式越來越復(fù)雜，規(guī)模越來越大，層次越來越多，就必須要給各階層的管理人員一定的權(quán)限與責(zé)任，使受托責(zé)任多極化，以達(dá)成企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部受托責(zé)任確切有用地履行，內(nèi)部審計(jì)

25、不斷擴(kuò)大其職能范圍，發(fā)展到了今天，形成了以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)。</p><p>　　2.2.2 內(nèi)部審計(jì)機(jī)制</p><p>　　內(nèi)部審計(jì)機(jī)制是一系列的制度安排，旨在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)。通常來說，內(nèi)部審計(jì)由內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、內(nèi)部審計(jì)組織形式以及內(nèi)部審計(jì)信息傳遞等要素構(gòu)成。</p><p>　　財(cái)務(wù)與管理審計(jì)構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)。這兩個(gè)目標(biāo)，既是為了鼓勵(lì)和管制經(jīng)營者，優(yōu)

26、化決策，又是為了可以高效地進(jìn)行經(jīng)營。在公司治理的演變歷程中，財(cái)務(wù)審計(jì)目標(biāo)經(jīng)過幾輪變換，從維護(hù)股東權(quán)益的防弊審計(jì)到保障債權(quán)人權(quán)益的審查還款能力審計(jì)，再到經(jīng)營者處于主要地位的公允審計(jì)，最后到利益相關(guān)者的可靠性審計(jì)和揭露嚴(yán)重弊事的雙元審計(jì)。管理審計(jì)則是管理層為了提高經(jīng)營績效，履行其管理責(zé)任，而展開的審計(jì)。它由業(yè)務(wù)審計(jì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營、內(nèi)控與戰(zhàn)略衡重的內(nèi)部審計(jì)。它旨在實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策，提高經(jīng)營效益，將事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑昂褪轮袑徲?jì)，使內(nèi)部審計(jì)更加地規(guī)范

27、化。</p><p>　　內(nèi)部審計(jì)的組織形式是基于現(xiàn)有的機(jī)制來完成審計(jì)目標(biāo)的路徑，是審計(jì)主體采用的一種審計(jì)行為，是審計(jì)的權(quán)力和能力、內(nèi)部審計(jì)和治理主體之間的交流途徑等。</p><p>　　內(nèi)部審計(jì)信息，主要評估會(huì)計(jì)信息的真實(shí)與可靠性，以及風(fēng)險(xiǎn)管控、治理成果等的實(shí)施情況，描述、反映和傳遞審計(jì)行為或者事項(xiàng)。按照信息的內(nèi)容分類，可以分為財(cái)務(wù)和管理這兩大類。</p><p&g

28、t;　　2.3 公司治理和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系</p><p>　　2.3.1 公司治理與內(nèi)部審計(jì)之間具有一致性</p><p>　　在內(nèi)部審計(jì)和公司治理的綜述中，還有這兩者理論依據(jù)分析中，以及在各自背景中，兩者產(chǎn)生于委托代理關(guān)系，有共同的理論基礎(chǔ)，也就是委托代理理論。</p><p>　　傳統(tǒng)的公司治理側(cè)重于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次之間的關(guān)系，形成一個(gè)相互制衡的內(nèi)部治

29、理結(jié)構(gòu)。目前企業(yè)面臨的情形更加復(fù)雜，企業(yè)管理過程中所可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)更也比較大，企業(yè)治理不再僅局限于內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是開始注重內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)變成了內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)新職能。隨著內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展，在風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮著大有可觀的作用，內(nèi)部審計(jì)和企業(yè)治理有了共同的對象——風(fēng)險(xiǎn)管理。</p><p>　　公司以利潤為導(dǎo)向，公司治理的主旨是最大限度地實(shí)現(xiàn)股東及其他利益相關(guān)者的利益。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中有著風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)督控制

30、的用途。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)治理中有著舉足輕重的地位，可以督策管理部門及各部門切實(shí)地履行委托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，讓企業(yè)能夠更好地增值。風(fēng)險(xiǎn)管理能夠評估與控制一系列業(yè)務(wù)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防損失，降低損耗，這對增加企業(yè)的價(jià)值是很有意義的，和公司治理的目標(biāo)相同。</p><p>　　2.3.2 公司治理與內(nèi)部審計(jì)之間相互作用</p><p>　　公司治理影響著內(nèi)部審計(jì)的環(huán)境，內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要組成部分。公司

31、治理可以說是一套制度安排，用來處理公司的往來關(guān)系。建立內(nèi)部審計(jì)部門，能夠有效地監(jiān)督受托責(zé)任的履行，因?yàn)樗鼤?huì)對生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督評估與風(fēng)險(xiǎn)防控，所以可以緩解信息不對稱的問題，改善公司治理的結(jié)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)就像是一個(gè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該把它作為各級管理層和外部的審計(jì)助手，確保業(yè)務(wù)活動(dòng)健康有序發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)由內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)管控，這樣就等于將內(nèi)部審計(jì)升級到了公司的管理層，使它變成了治理結(jié)構(gòu)里不可或缺的一部分。</p><p&g

32、t;　　內(nèi)部審計(jì)對公司治理具有評價(jià)和監(jiān)督作用。內(nèi)部審計(jì)借助審計(jì)內(nèi)部控制制度的財(cái)務(wù)報(bào)表，限制了股東、董事會(huì)與高級管理層之間操控會(huì)計(jì)信息的投機(jī)行為，提高了會(huì)計(jì)信息的可信性，確保了利益相關(guān)者的各種權(quán)益。在公司的治理過程當(dāng)中，內(nèi)部審計(jì)總是作為一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)單位而存在的，無論隸屬于哪個(gè)部門，內(nèi)部審計(jì)都保持著獨(dú)立審計(jì)，客觀評價(jià)經(jīng)營業(yè)務(wù)活動(dòng)，減少了在代理活動(dòng)中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。它具有把握業(yè)務(wù)活動(dòng)信息的優(yōu)勢，可以隨時(shí)監(jiān)控企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)情況，避免一些不必要的風(fēng)

33、險(xiǎn)，進(jìn)行透徹的分析，彌補(bǔ)了外部審計(jì)的缺陷。管理層可以綜合內(nèi)審和外審的結(jié)果，進(jìn)行針對性的調(diào)整，加強(qiáng)對有隱藏問題部分的關(guān)注，完善治理結(jié)構(gòu)。</p><p>　　3 不同公司治理模式下的三種內(nèi)部審計(jì)機(jī)制</p><p>　　每個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路都是不一樣的，歷史人情風(fēng)土文化都有著很大的區(qū)別，所以每個(gè)國家的公司治理也不盡相同。目前國際上最具有代表性的公司治理模式有三種：一種是美英的市場主導(dǎo)型，

34、即股權(quán)型公司治理模式；一種是德日的銀行主導(dǎo)型，即債權(quán)型公司治理模式；還有一種是東南亞的家族主導(dǎo)型，即家族型公司治理模式。</p><p>　　3.1 股權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制</p><p>　　股東至上是英美兩國公司治理的原則，這兩個(gè)國家對保護(hù)股東的權(quán)益很是看重。英美的公司治理模式——股權(quán)主導(dǎo)型，基于其高度發(fā)達(dá)的資本市場而形成。發(fā)達(dá)的股票市場、積極的外部控制權(quán)市場給公司治理提供

35、了發(fā)揮其作用的空間。由于公司股權(quán)的分散，股東不能輕易地直接影響經(jīng)營者，因此對董事會(huì)的監(jiān)督控制這一作用就格外注重。另外，股票市場繁榮，外部市場對公司的控制就至關(guān)重要，股東對公司的控制主要由“用腳投票”來實(shí)現(xiàn)，這就形成了一種以控股市場為核心的外部監(jiān)督機(jī)制。</p><p>　　3.1.1 公司治理模式特點(diǎn)</p><p>　　首先，從公司資本結(jié)構(gòu)的角度看，股權(quán)投資公司在融資結(jié)構(gòu)上的直接融資比

36、例很高，股本比例很大。然后，從企業(yè)的資本構(gòu)造影響公司治理的角度來看，這種結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)注定了外部的直接融資需要倚賴證券市場，間接融資的占比不高，企業(yè)受到銀行的影響因素不大，因此銀行在公司治理中的干預(yù)非常有限。同時(shí)，高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)也很大程度地影響了公司治理。一方面，在企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)中小股東的地位不是很高，便會(huì)產(chǎn)生一種“搭便車”想法；另一方面，由于真正的所有者并不是機(jī)構(gòu)投資人，而只是該投資基金受益人的代理人，所以他們只關(guān)心公司向他們支付的股

37、息有多少，企業(yè)的經(jīng)營情況在他們看來則無足輕重。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司股東主要通過證券市場的股票交易活動(dòng)來掣肘經(jīng)理層。股票市場的飛速發(fā)展便利了這種約束機(jī)制，具體體現(xiàn)在美國證券市場不斷的交易以及企業(yè)高頻的并購方面。綜上所述，英美資本結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)注定了它的公司治理內(nèi)外部機(jī)制，也就是以股權(quán)為中心的治理模式。</p><p>　　3.1.2 內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)</p><p>　　把股東作為核心是股權(quán)型公

38、司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制。財(cái)務(wù)審計(jì)起主導(dǎo)地位通常出現(xiàn)在信息不對稱的情況下，管理審計(jì)起主導(dǎo)地位則出現(xiàn)在信息相對透明的情況下。審計(jì)的目的，一是鼓勵(lì)和制約經(jīng)營者，幫助他實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化的目標(biāo)；二是輔助經(jīng)營者達(dá)成經(jīng)營目標(biāo)。財(cái)務(wù)審計(jì)主要審計(jì)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)信息，目標(biāo)是保證資產(chǎn)的完整性和會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，杜絕營私現(xiàn)象的發(fā)生。從委托關(guān)系上看，審計(jì)師并不能確定審計(jì)目標(biāo)，而是交給股東及股東會(huì)提出。</p><p>　　3.

39、1.3 內(nèi)部審計(jì)組織形式</p><p>　　設(shè)置一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，由它負(fù)責(zé)檢驗(yàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，披露舞弊事件，調(diào)整錯(cuò)誤等。審計(jì)委員會(huì)與董事會(huì)和企業(yè)經(jīng)營層直接交流，并且直接掌管企業(yè)的內(nèi)外部審計(jì)，董事會(huì)確定內(nèi)部審計(jì)的負(fù)責(zé)人，確保其獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)由審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，可以更好地發(fā)揮審計(jì)職能，改善監(jiān)管控制的成效。</p><p>　　3.1.4 內(nèi)部審計(jì)信息傳遞</p><

40、;p>　　股權(quán)型的公司治理模式中，最典型的是設(shè)立一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，由它領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作的開展，并對其負(fù)責(zé)。通過審計(jì)流程，內(nèi)部審計(jì)部門監(jiān)督評價(jià)公司的經(jīng)營管理情況，并且向?qū)徲?jì)委員會(huì)傳遞它收集到的有關(guān)公司的經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)等方面的審計(jì)信息，再由審計(jì)委員會(huì)向董事會(huì)傳遞內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)信息，從而維護(hù)股東的利益。</p><p>　　3.2 債權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制</p><p>　　德日

41、的公司治理模式以債權(quán)為主導(dǎo)，不依賴外部市場，由集中持股的機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)公司治理是其典型特征。集中持有公司的股權(quán)、集團(tuán)成員至關(guān)重要、銀行參與治理、證券市場低迷、資本流通性不強(qiáng)等是這種公司治理模式的基本特征。監(jiān)事會(huì)和執(zhí)行董事是這種公司治理的核心，主銀行和持股法人起著外部的監(jiān)督約束作用。表現(xiàn)形式多為企業(yè)內(nèi)部互相持股，間接持股的主銀行能夠?qū)嶋H操控公司。</p><p>　　3.2.1 公司治理模式特點(diǎn)</p>

42、<p>　　德國和日本是債權(quán)型公司治理模式的最典型國家。在融資結(jié)構(gòu)上，金融機(jī)構(gòu)間接融資是它的主要方式，且銀行債權(quán)占比高。在資本所有權(quán)構(gòu)造上，德日兩國的股權(quán)相對匯中，銀行和公司法人為主要持股人。外源融資形式主要是債權(quán)融資和股權(quán)融資，融資方式的不一樣影響著所有者和經(jīng)營者間的控制權(quán)分配，不同的公司治理也就由此而成。從公司的資本構(gòu)造特點(diǎn)來看，公司的多數(shù)資金是經(jīng)過銀行借債而來，企業(yè)決策中的銀行因素不可小覷。融資結(jié)構(gòu)會(huì)干擾到股權(quán)結(jié)構(gòu)，在

43、股權(quán)構(gòu)造上，德日產(chǎn)生了法人相互持股，股權(quán)較為集中的特點(diǎn)。因?yàn)閭€(gè)體股東所持的股較少，很少有個(gè)體股東能夠掌控企業(yè)，而身為大股東的法人股東，他們擁有股份主要就是為了能有一個(gè)長久且又穩(wěn)健的交易關(guān)系，不會(huì)輕而易舉地賣出他們自己所持的股票。在這個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)里，股東通常“用手發(fā)言”來監(jiān)控企業(yè)。</p><p>　　3.2.2 內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)</p><p>　　財(cái)務(wù)與管理審計(jì)是債權(quán)型的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)。信息不

44、對稱的時(shí)候，主要以財(cái)務(wù)審計(jì)作為主體，信息對稱或公開的時(shí)候，主要以管理審計(jì)作為主體。擁護(hù)股東的權(quán)益，保障債權(quán)人及員工的利益，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、高效運(yùn)營，保證財(cái)產(chǎn)物資的完整性和會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是財(cái)務(wù)審計(jì)的目的?？茖W(xué)決策，能夠進(jìn)行有效的管理控制，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，提高經(jīng)營效率則是管理審計(jì)的目的。</p><p>　　3.2.3 內(nèi)部審計(jì)組織形式</p><p>　　監(jiān)事會(huì)可以審查公司的賬目以及各種財(cái)產(chǎn)

45、物資，也可以托付給監(jiān)事會(huì)里的成員或者相關(guān)的專家去完成審查目標(biāo)。在監(jiān)事會(huì)當(dāng)中建立一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)確定審計(jì)的重點(diǎn)，處理審計(jì)事項(xiàng)，判斷經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。監(jiān)事會(huì)在挑選審計(jì)人員的時(shí)候，必須要事前取得可能影響到該審計(jì)人員進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)的關(guān)系說明。公司的審計(jì)事務(wù)交給監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，能夠保證審計(jì)工作的高效開展，充分發(fā)揮出分工專業(yè)的優(yōu)勢，起到很好的監(jiān)控效果。</p><p>　　3.2.4 內(nèi)部審計(jì)信息傳遞</p>&

46、lt;p>　　企業(yè)經(jīng)營者會(huì)帶領(lǐng)內(nèi)部審計(jì)，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)也可以直接向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)信息可以直接匯報(bào)給監(jiān)事會(huì)，外部審計(jì)信息也可以經(jīng)過董事會(huì)傳達(dá)至監(jiān)事會(huì)。但是為了保證只有企業(yè)經(jīng)營者才會(huì)收到審計(jì)信息，一些重要的審計(jì)信息很可能會(huì)被阻斷。為了讓不同層級的治理主體時(shí)刻跟進(jìn)了解企業(yè)的情況，應(yīng)該把審計(jì)信息傳遞給企業(yè)經(jīng)營者、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。</p><p>　　3.3 家族型公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制</p>

47、<p>　　因?yàn)橛屑易宓某煞謸诫s在公司里面，家族型公司有著更加錯(cuò)綜相連的公司治理結(jié)構(gòu)，家族成員興許還是公司的所有者或者公司里的其他扮演者。從實(shí)質(zhì)上來講，家族型的公司治理就是一套由家庭成員掌控權(quán)力的制度策畫，是一種基于受托責(zé)任的控制體制。</p><p>　　3.3.1 公司治理模式特點(diǎn)</p><p>　　股權(quán)集中是家族型公司治理模式的一個(gè)重要特點(diǎn)。企業(yè)還沒有實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)

48、相分割，企業(yè)和家族合二為一，家族人員掌握著企業(yè)的主要控制權(quán)，是這種治理模式的主要表現(xiàn)形式。決策家長化是家族型公司治理模式的另一個(gè)重要特點(diǎn)。受到儒家文化的熏陶，東南亞的家族企業(yè)在用人方面特別注重血緣關(guān)系，強(qiáng)調(diào)家族觀念。在家族公司里面，家族人員控制公司的所有與經(jīng)營權(quán)，公司的重大決策，比如人事任命和罷免、創(chuàng)辦新企業(yè)、擴(kuò)展新業(yè)務(wù)等都是由家族里的大家長一個(gè)人做出決定，家族里的其他成員也需要得到家族的同意才能做出決策。最后一個(gè)特點(diǎn)是激勵(lì)約束雙重化。

49、在家族企業(yè)里，親情和利益會(huì)同時(shí)牽制著經(jīng)營者。對于創(chuàng)始人來說，他們的創(chuàng)業(yè)行為不僅是為了讓自己的家庭過上更優(yōu)渥的生活，還想造福子孫后代，使他們不愁生計(jì)。對于繼承者來說，繼承父輩產(chǎn)業(yè)并將其發(fā)揚(yáng)光大，擔(dān)起家族的責(zé)任并且維持家族的親情，是制衡和鼓舞他們的主要機(jī)制。</p><p>　　3.3.2 內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)</p><p>　　內(nèi)部審計(jì)是以內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)作為出發(fā)點(diǎn)，需要綜合考慮企業(yè)所處的環(huán)境和所有

50、的性質(zhì)。和國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的雙重性有別，家族企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)是獨(dú)一的，就是為了增進(jìn)企業(yè)價(jià)值以及提升企業(yè)的運(yùn)行效率。企業(yè)最實(shí)質(zhì)的公司治理屬性與產(chǎn)權(quán)屬性在家族企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)當(dāng)中得到體現(xiàn)，即基于有效的公司治理模式，幫助組織成員提高效率，推動(dòng)企業(yè)增值，最終達(dá)成組織目標(biāo)。</p><p>　　3.3.3 內(nèi)部審計(jì)組織形式</p><p>　　小規(guī)模的家族企業(yè)里，股東人數(shù)較少，工作和決策機(jī)制都

51、相對靈活，通常內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)直屬于股東會(huì)的高管，保證了內(nèi)審人員的權(quán)威性。而大規(guī)模的家族企業(yè)里，則會(huì)由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并且在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)里安排幾位深諳審計(jì)知識(shí)和操作流程的獨(dú)立董事，保證了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的自主性，能更好地監(jiān)督與評價(jià)審計(jì)工作。</p><p>　　3.3.4 內(nèi)部審計(jì)信息傳遞</p><p>　　在家族型公司治理模式里，最常見的審計(jì)機(jī)制當(dāng)屬公司總裁領(lǐng)導(dǎo)型。在這種機(jī)制里又有

52、三種模式可供選擇。第一種是總裁直接領(lǐng)導(dǎo)，即總裁會(huì)根據(jù)公司的實(shí)際情況來指示內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)展開，內(nèi)部審計(jì)部門直接接受最高層的指令。缺點(diǎn)是通常來講最高領(lǐng)導(dǎo)層公務(wù)比較繁忙，很少會(huì)有時(shí)間去深入地了解審計(jì)事項(xiàng)。第二種是總裁主管、副總裁協(xié)管，即總裁將各種重要的管理事項(xiàng)交代給副總裁，副總裁貫徹落實(shí)一些具體方案，內(nèi)部審計(jì)部門可以更加深入細(xì)致地與管理層共同研究內(nèi)部審計(jì)工作，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)可以及時(shí)地溝通解決。缺點(diǎn)是在執(zhí)行最高領(lǐng)導(dǎo)指示時(shí)，容易出現(xiàn)工作交接方面的

53、一些問題。第三種是副總裁直接領(lǐng)導(dǎo)，即副總裁根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，自主確定審計(jì)的重點(diǎn)方向，內(nèi)部審計(jì)部門有很多的機(jī)會(huì)與分管領(lǐng)導(dǎo)研討內(nèi)部審計(jì)問題。缺點(diǎn)是各層分管領(lǐng)導(dǎo)之間的協(xié)調(diào)會(huì)比較繁瑣。</p><p>　　4 三種典型公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制比較</p><p>　　4.1 三種公司治理模式的比較</p><p>　　股權(quán)結(jié)構(gòu)：在英美的治理模式里，股權(quán)相對而言并不

54、集中，機(jī)構(gòu)投資者與個(gè)體掌握著大部分的股權(quán)，所以股權(quán)有著很大的流動(dòng)性，這使得公司兼并現(xiàn)象顯得尤為常見。在德日的治理模式里，公司經(jīng)營中的各方各面都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的公眾意識(shí)，股權(quán)的流動(dòng)性并不是很強(qiáng)，所以公司兼并的現(xiàn)象并不像英美那樣頻發(fā)。在東南亞的治理模式里，股權(quán)被把持在家族的核心人物手中，所以股權(quán)基本沒有很大的流動(dòng)性。</p><p>　　公司治理文化：英美國家推崇個(gè)人主義，他們傾向于“自由企業(yè)制度”，政府及一些社會(huì)組織

55、的作用在他們看來可有可無。區(qū)別與英美，德日更注重共同主義，有著很強(qiáng)的集體觀念，所以一些外部組織對于他們有著很重要的作用，企業(yè)員工對企業(yè)也十分忠心耿耿。東南亞深受儒家文化影響，企業(yè)管理當(dāng)中到處都能體現(xiàn)這點(diǎn)，他們致力于創(chuàng)造出一種家庭氛圍，讓員工能夠擁有歸屬感，建立起團(tuán)結(jié)一心的治理文化。</p><p>　　董事會(huì)制度：英美公司治理中采用的是單層董事會(huì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)理層在這種權(quán)利的分配中有著舉足輕重的地位。德日公司治理中通常

56、都是由高層經(jīng)理擔(dān)任內(nèi)部董事，這樣一來他就會(huì)有很大的決策權(quán)。東南亞公司治理中的董事會(huì)形同虛設(shè)，家族長老才是掌握實(shí)權(quán)的人。</p><p>　　監(jiān)督機(jī)制：英美國的公司治理模式主要是靠著其外部市場發(fā)育的相當(dāng)不錯(cuò)，可以借著外部監(jiān)管機(jī)制對管理層進(jìn)行控制與監(jiān)督。德日的公司治理模式則截然不同，他們把內(nèi)部監(jiān)管當(dāng)做了重點(diǎn)。法人股東比如說銀行等，將公司股權(quán)牢牢的抓在手心，他們能夠使用“公開投票”使其權(quán)力得到有效的發(fā)揮，讓管理層犯下的

57、錯(cuò)誤得到挽回。東南亞國家的公司治理模式中握有絕對權(quán)力的就是家族的董事。</p><p>　　綜合上述的幾點(diǎn)，再結(jié)合其他一些文獻(xiàn)資料，我們可以總結(jié)出三種公司治理模式的相同點(diǎn)及不同點(diǎn)，具體見表4-1。</p><p>　　表4-1 三種公司治理模式的比較</p><p>　　4.2 三種公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制比較</p><p>　　公司

58、治理模式不一樣，所對應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制也會(huì)不一樣，而這些不同的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制都有自己獨(dú)到的地方和缺點(diǎn)?？偨Y(jié)一下來說的話，所有公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)都是為了讓相關(guān)者的利益得到保障，使公司的體系得到進(jìn)一步的完善，提升公司的信譽(yù)，加快提高經(jīng)濟(jì)效益并且讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)增值。總的來說，在三種治理模式下去看內(nèi)部審計(jì)的話，在實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)可以用到的具體做法又各有千秋。在審計(jì)目標(biāo)、內(nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)、審計(jì)路徑、審計(jì)信息等方面存在明顯差異，具體見表4-2。</p&

59、gt;<p>　　表4-2 三種公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制比較</p><p>　　5 我國公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制分析</p><p>　　5.1 我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及存在問題</p><p>　　5.1.1 審計(jì)委托人缺位，內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重</p><p>　　委托人、被審人和代理人這三者組成了審計(jì)關(guān)系，

60、其中委托人是最合適的監(jiān)督者，只有投資人的監(jiān)督得到加強(qiáng)，才能有效地管控代理問題。在我國如今的國情下，減少國有持股，使得國有股能夠退出市場角逐，這樣有利于重塑有效委托人。但是就目前來看，委托人缺位這一問題仍然很嚴(yán)重。</p><p>　　內(nèi)部人控制指的是企業(yè)的剩余控制權(quán)由企業(yè)的內(nèi)部人員掌握，或者同時(shí)掌握了剩余索取和控制權(quán)。內(nèi)部控制還有法律和事實(shí)之分。從法律的角度來說是指企業(yè)內(nèi)部人員因?yàn)橛衅髽I(yè)的股權(quán)，所以得到了企業(yè)的控

61、制權(quán)；但其實(shí)是指企業(yè)內(nèi)部人員通過不正常的途徑來奪得企業(yè)的控制權(quán)，但他并沒有得到企業(yè)的股權(quán)，法律上的所有者并不是他。這樣一來，經(jīng)理層控制了本應(yīng)該控制它的董事會(huì)，董事會(huì)成了與股東大會(huì)一樣的空殼機(jī)構(gòu)。經(jīng)營管理層壟斷企業(yè)的控制權(quán)，使得原來正常的治理框架被改變。因?yàn)槲覈F(xiàn)在在內(nèi)部人控制問題方面有著嚴(yán)重的漏洞，這使得企業(yè)的董事會(huì)與管理當(dāng)局的交互程度并不低，在這樣的情形中，審計(jì)監(jiān)督的體制已經(jīng)徒有其名，董事會(huì)的財(cái)務(wù)與管理審計(jì)目標(biāo)都都只是一紙空談，保證市

62、場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行與公司治理的有效性也只是一紙空文。</p><p>　　5.1.2 獨(dú)立董事監(jiān)督功能較弱</p><p>　　在公司治理結(jié)構(gòu)中，我國的獨(dú)立董事的監(jiān)督功能比較弱，所以如果要求獨(dú)立董事再去管理監(jiān)督經(jīng)理層，可能要事倍功半。剩余索取權(quán)與控制權(quán)這兩者在公司治理中要做到相對應(yīng)，但如果從獨(dú)立董事制度看，剩余索取權(quán)與控制權(quán)在相對應(yīng)方面并沒有做到很好，所以說獨(dú)立董事的權(quán)力并不足以讓它去完成

63、它的責(zé)任。獨(dú)立董事與公司高層之間信息并不對稱，這會(huì)形成問題，而且必然會(huì)使得獨(dú)立董事會(huì)依賴高管層而去獲得信息。正常來說的話，獨(dú)立董事并不能去干擾公司的實(shí)際運(yùn)作，那么他們能得到的只是由高管層單方面提供的有關(guān)信息，這樣一來，他們就不能很好的處理公司問題，也使得其獨(dú)立董事制度的初衷背道而馳。</p><p>　　5.1.3 董事會(huì)下設(shè)獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的重疊和沖突</p><p>　　如果

64、從制度上的角度去分析，財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)方集中了董事會(huì)所下設(shè)的監(jiān)事會(huì)制度和獨(dú)立董事制度的沖突與重疊。關(guān)于規(guī)劃獨(dú)立董事的權(quán)力范圍，我們國家的證監(jiān)會(huì)發(fā)布了幾條規(guī)章制度來予以規(guī)定，如《上市公司章程指引》等，從以上的章程規(guī)定中，不難看出的是，獨(dú)立董事比較重要的任務(wù)就是監(jiān)督。另外，頒布的《公司法》在監(jiān)事會(huì)的職權(quán)方面有著比較確切的劃分，監(jiān)事會(huì)的主要職權(quán)是監(jiān)督，它的范圍有業(yè)務(wù)執(zhí)行與公司財(cái)務(wù)，它監(jiān)督的人員包括高管，也就是董事會(huì)和經(jīng)理等。這兩者核心的監(jiān)督內(nèi)容都是

65、公司財(cái)務(wù)；兩者都有資格去監(jiān)督高管們是否違法，也有權(quán)力召開臨時(shí)的股東大會(huì)。兩個(gè)機(jī)構(gòu)都有同一職責(zé)，這會(huì)導(dǎo)致混亂，使得兩者之間混攪不清，職責(zé)也分不好，從而使得內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)的組織受到干擾，還影響到了審計(jì)信息的傳遞。</p><p>　　5.2 我國公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部審計(jì)機(jī)制存在的問題及原因</p><p>　　5.2.1 內(nèi)部審計(jì)定位模糊削弱了其內(nèi)部治理作用</p><

66、;p>　　1993年頒布的《公司法》有說到，監(jiān)事會(huì)的職責(zé)就是檢查公司對董事和經(jīng)理這些高層執(zhí)行公務(wù)時(shí)是否違法，或者有沒有違反公司章程的行為，但是如果細(xì)細(xì)了解后的話會(huì)發(fā)現(xiàn)條款太過簡單，實(shí)際可操作性并不是很強(qiáng)。在這之后，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，它要求公司如果要上市的話就必須在董事會(huì)下在加設(shè)審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)管理將被包含在審計(jì)委員會(huì)中。其中在審計(jì)委員會(huì)里面有大部分人都是獨(dú)立董事并且擔(dān)任了召集人，而且最少應(yīng)該有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)

67、人才。2003年審計(jì)署發(fā)布了《審計(jì)署冠以內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)開展工作必須要在主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下；如果有單位設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，那么它可以根據(jù)自己的需要再去設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，搭配總審計(jì)師。我國的內(nèi)審機(jī)構(gòu)看起來和國外一樣是直接對董事會(huì)負(fù)責(zé)，但實(shí)際上受到很多其他部門的掣肘，獨(dú)立性并不是很好，甚至其他部門的負(fù)責(zé)人也成為了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)頭，但這樣子做監(jiān)督制度并沒有什么意義，形同虛設(shè)，使得隸屬關(guān)系雜亂。</p><

68、p>　　5.2.2 內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在公司治理中缺乏獨(dú)立性</p><p>　　內(nèi)部審計(jì)相較于金融監(jiān)督、會(huì)計(jì)監(jiān)督等經(jīng)濟(jì)監(jiān)督有著不同的獨(dú)立性，要發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用的話它是一項(xiàng)基本要求。但是現(xiàn)在來看在現(xiàn)在公司治理中的內(nèi)部審計(jì)狀況，絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)采取的模式都與其他部門是平行運(yùn)行的，由管理部門統(tǒng)一管理，需要經(jīng)過管理部門的批準(zhǔn)才可以確定其工作范圍并展開審計(jì)工作。由于企業(yè)本身限制了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益，因此審計(jì)工

69、作必定會(huì)受到內(nèi)部制約，這樣就會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立和客觀性，也會(huì)干擾到內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，長此以往，內(nèi)部審計(jì)就會(huì)失去它原有的效用，不能在公司治理中做出它原本該有的貢獻(xiàn)。</p><p>　　5.2.3 內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的審計(jì)質(zhì)量不高</p><p>　　在公司治理的過程中，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的委托關(guān)系，同一內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或者可以說細(xì)致到同一審計(jì)人員，他們對著不同的委托人會(huì)有截然不同的態(tài)度，簡單來說

70、就是不能做到客觀。舉個(gè)容易理解的例子，對于其他公司，內(nèi)審單位一般都可以做到秉公處理，但如果換成能影響到自己的本公司，內(nèi)審就很難客觀公正的去工作。而且，目前為止，處在公司治理之中內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量沒有高到哪去。一方面，之前到現(xiàn)在的工作造成了審計(jì)人員思維方法的局限性，并不能很好的接受新事物，很少人能做到尋根探源，他們不能對企業(yè)進(jìn)行全局分析，做不到很好的信息提供。另一方面，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)往往只注重審計(jì)的數(shù)量，而忽略了審計(jì)的質(zhì)量，厚此薄彼，注重形式而輕視了

71、效果，從而使得審計(jì)質(zhì)量不高。除此以外，內(nèi)審人員通常只是重視賬面上的審計(jì)，忽視了對經(jīng)濟(jì)權(quán)益的監(jiān)督和制衡，并且輕視了企業(yè)的宏觀管理水平，在審計(jì)前沒有做好充分的計(jì)劃準(zhǔn)備，也沒有完善審計(jì)中的程序，對審計(jì)結(jié)果也沒有很好地復(fù)核，僅記錄了審計(jì)問題事項(xiàng)，這讓內(nèi)部審計(jì)在公司治理里沒有發(fā)揮其真正的效果，不能良好地預(yù)防和控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。</p><p>　　5.3 完善我國公司治理模式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的對策建議</p>&

72、lt;p>　　5.3.1 明確公司治理內(nèi)部審計(jì)組織模式的定位</p><p>　　顯然，要改變這一系列的情況，就必須要在企業(yè)的所有者，董事會(huì)及經(jīng)營管理者之間建立起一個(gè)科學(xué)的的權(quán)力分配系統(tǒng)。公司治理是一個(gè)公司良好經(jīng)營管理的基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)劃定了治理層的范圍規(guī)模時(shí)，各部門各司其職，才代表相互制約機(jī)制的建成，也只有這樣的獨(dú)立審計(jì)，才能發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的特征。</p><p>　　如果要想讓

73、公司治理模式和方法更加完善，可以借鑒國外一些企業(yè)的方法，揚(yáng)長避短。可以將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立方式進(jìn)行調(diào)整， 設(shè)立一個(gè)下屬于董事會(huì)的審計(jì)或風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并設(shè)立一名專業(yè)的小組負(fù)責(zé)人，向董事會(huì)定時(shí)報(bào)告審計(jì)結(jié)果。同時(shí)在公司總部設(shè)立一個(gè)內(nèi)部審計(jì)總部，在各分公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)分部，其組織和工資關(guān)系都隸屬于上級內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這樣的垂直管理，會(huì)使內(nèi)部審計(jì)不再受以往那么多的管轄和束縛，能夠更加獨(dú)立地做出公正客觀的審計(jì)結(jié)果。</p>

74、<p>　　5.3.2 保證內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性</p><p>　　客觀地來說，內(nèi)審機(jī)構(gòu)里的領(lǐng)導(dǎo)在公司中所處的地位越高，那么內(nèi)部審計(jì)就會(huì)更加權(quán)威和獨(dú)立。我國有關(guān)單位對國內(nèi)的上市公司有如下要求：下屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)或者風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)處理來自內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的報(bào)告工作?，F(xiàn)在絕大多數(shù)跨國公司還有一些上市公司都使用的是這種模式。</p><p>　　現(xiàn)

75、在可以借鑒于社會(huì)審計(jì)模式，讓外界去檢驗(yàn)內(nèi)審機(jī)構(gòu)是否擁有客觀性與獨(dú)立性，換個(gè)說法，內(nèi)部審計(jì)得出的結(jié)論不能照抄，我們不能否認(rèn)可能還會(huì)有外界審計(jì)人士的檢驗(yàn)，只有這樣子，所得出的結(jié)果才能更加具有信服力。</p><p>　　要能夠確立內(nèi)審人員和內(nèi)審機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，他們還需要一定的權(quán)力。只有讓他們擁有了法律賦予的合法權(quán)力，這才能讓內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)才不至于徒有其名，它才可以有效地去履行它的職責(zé)。內(nèi)審人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，才可以更加

76、有效且穩(wěn)定地去開展各項(xiàng)工作。內(nèi)審機(jī)構(gòu)非常有理由去建立一個(gè)反饋系統(tǒng)，在跟蹤審計(jì)結(jié)果出來后做出的懲罰或處理建議的后續(xù)實(shí)施，完善之后的工作流程，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。企業(yè)的高管必須秉公執(zhí)法，把審計(jì)中查出來的各類違規(guī)行為都進(jìn)行認(rèn)真的處置，不能息事寧人，要用行動(dòng)來表現(xiàn)出對內(nèi)部審計(jì)部門堅(jiān)持原則的理解與肯定。</p><p>　　5.3.3 重構(gòu)委托關(guān)系</p><p>　　由于上面所述的現(xiàn)象和其出現(xiàn)

77、的原因，使得重新定義和分配審計(jì)任務(wù)這兩個(gè)部分變得相當(dāng)重要。一是有公司治理機(jī)制的企業(yè)，可以設(shè)置董事會(huì)的專口領(lǐng)導(dǎo)，或者下屬董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，也可以才去兩重領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)委員會(huì)直接聽從董事會(huì)，提高審計(jì)結(jié)果的真實(shí)可取性。內(nèi)審人員將審計(jì)后的結(jié)果給審計(jì)委員會(huì)，可以極大程度的地做到獨(dú)立性；二是企業(yè)如果沒有公司治理機(jī)制的話，可以使用垂直的管理方式，每個(gè)分部的內(nèi)審人員都把業(yè)務(wù)工作報(bào)告給總部內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，使得各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)能有獨(dú)立性，不會(huì)受到所處單位的影響

78、。</p><p>　　5.3.4 提升審計(jì)人員素質(zhì)</p><p>　　公司的內(nèi)審部門不只是僅需要財(cái)會(huì)專業(yè)人才，配備各種綜合性人才也是有必要的，要讓內(nèi)部審計(jì)能夠標(biāo)新立異。要定時(shí)培訓(xùn)內(nèi)部審計(jì)人員，開闊他們的視野，這樣才能在變幻莫測的市場形勢中更好地生存。企業(yè)還應(yīng)該給內(nèi)審人員創(chuàng)造更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，不斷更新自己的知識(shí)儲(chǔ)備，踴躍參加各種資格考試，如CIA和CPA，與國際前沿接軌，開闊自己的視野，

79、提升自我修養(yǎng)。企業(yè)還可以適當(dāng)?shù)亟o與優(yōu)秀內(nèi)部審計(jì)人員以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，刺激大家學(xué)習(xí)的積極性。所有單位都應(yīng)當(dāng)把高素質(zhì)的人才當(dāng)做核心，提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和修養(yǎng)，這可以提高內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和效率，進(jìn)一步讓內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠在企業(yè)中發(fā)揮奇大無比的作用。</p><p>　　5.3.5 加快推進(jìn)審計(jì)信息化建設(shè)</p><p>　　信息時(shí)代現(xiàn)在正在飛快地發(fā)展，面對的審計(jì)對象也越來越繁雜，審計(jì)工作若是失去技

80、術(shù)經(jīng)驗(yàn)的撐持，將處在十分被動(dòng)的局面，要進(jìn)一步到經(jīng)營活動(dòng)全過程的話會(huì)很難。要各方面的去建設(shè)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，使其信息化，就得學(xué)會(huì)利用高信息的技術(shù)條件，進(jìn)一步去提高內(nèi)部審計(jì)的水平，讓審計(jì)工作得以高效發(fā)展。</p><p>　　具體可以從兩個(gè)方面入手：</p><p>　?。?）審計(jì)工作日常化。因?yàn)楝F(xiàn)在絕大多數(shù)的企業(yè)都有分支機(jī)構(gòu)，所以為了內(nèi)部審計(jì)的方便，為了內(nèi)部審計(jì)可以去建立一個(gè)信息平臺(tái)，將需要的資

81、料做成電子信息，把審計(jì)工作日?；Ｆ髽I(yè)的內(nèi)審總部按照要求讓各分部準(zhǔn)時(shí)將需要的資料進(jìn)行信息化處理，這樣做可以節(jié)省一大部分審計(jì)時(shí)間，讓內(nèi)部審計(jì)人員的工作壓力得以減少，同時(shí)也讓總部能夠比較輕松的掌握各分支的經(jīng)營狀況，提高審計(jì)效率。</p><p>　?。?）完善審計(jì)資源數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。在審計(jì)資源數(shù)據(jù)庫之中應(yīng)該包含審計(jì)專家的建議，被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)還有一系列資料。國家總是在不斷出臺(tái)新的相關(guān)法律法規(guī)，這要求我們特別關(guān)注審計(jì)

82、資料的時(shí)效性和完整性，所以我們需要及時(shí)錄入和更新審計(jì)資料。要仔細(xì)滲透地去了解被企業(yè)重點(diǎn)審計(jì)的對象，審計(jì)的成員要懂得如何合理地去利用數(shù)據(jù)庫，在錄入信息的時(shí)候，審計(jì)人員要記得隨時(shí)保持其客觀性和全面性，為審計(jì)工作提供科學(xué)根據(jù)</p><p><b>　　結(jié) 論</b></p><p>　　現(xiàn)在看來，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)機(jī)制的不到位，而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件屢次發(fā)生，全世界的審計(jì)機(jī)制都面臨著

83、嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。要怎么改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的工作效果，以此方便讓其更好地服務(wù)于公司治理，這已經(jīng)是我國審計(jì)界關(guān)注的焦點(diǎn)。但是就國內(nèi)而說的話，我國公司治理的機(jī)制還是不夠到位，內(nèi)部審計(jì)機(jī)制中內(nèi)部審計(jì)的作用范圍不怎么明確，內(nèi)審部門又缺乏獨(dú)立性，功能和范圍過于狹窄，內(nèi)部審計(jì)的信息化程度不是很高，審計(jì)人員素質(zhì)偏低等，這些問題在一定程度上影響了在公司治理中內(nèi)部審計(jì)的作用。因此本文認(rèn)為，要先把內(nèi)部審計(jì)的立場明確好，然后再把內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性提高，使它的職能范圍擴(kuò)大，

84、加快內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)，把內(nèi)審人員的素質(zhì)提高，這樣才可以使我國公司治理的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制越來越好。</p><p><b>　　致 謝</b></p><p>　　至此，論文終于定稿完結(jié)了。在論文的書寫中，時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)大大小小一系列的問題，不過這些問題都在導(dǎo)師xx老師和組員們的幫助下解決了。在這里，我要格外感謝我的導(dǎo)師——xx老師。她治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)識(shí)淵博，眼界開闊，溫婉細(xì)

85、致，在百忙之中還很耐心地教導(dǎo)我，不厭其煩地為我修改論文，使我受益匪淺。原諒我的語言匱乏，沒有辦法用更準(zhǔn)確生動(dòng)的語言來表達(dá)我對xx老師的感激之情，只能在這里真誠地祝福：愿導(dǎo)師家庭幸福美滿，快樂一生。與此同時(shí)，我還要感謝不辭辛苦來聽取我答辯的老師們，感謝你們能夠?qū)ξ业恼撐奶岢鰧氋F意見，使我得到一定的成長。也祝福各位老師闔家歡樂，一生平安。</p><p>　　轉(zhuǎn)眼間大學(xué)生涯就要結(jié)束了。它輕松而愜意，短暫而又充實(shí)，有太

86、多的事情還歷歷在目，記憶猶新。學(xué)無止境，經(jīng)過了歲月的洗禮，在這四年的求學(xué)生涯里，我學(xué)會(huì)了很多做人的道理，明白繼續(xù)求索必將任重而又道遠(yuǎn)。但是我相信，在關(guān)心與愛護(hù)我的親朋、好友與良師的鼓舞下，我必將能夠勇往直前，創(chuàng)造出屬于自己的未來。我愿意在未來的奮斗過程中，以更加豐厚的成果，來答謝所有曾經(jīng)關(guān)心、支持過我的老師們。在此，再次向各位老師致以誠摯崇高的謝意。</p><p><b>　　參 考 文 獻(xiàn)</

87、b></p><p>　　[1] 魏雨芳.上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究——基于公司治理視角[J].中國管理信</p><p>　　息化, 2016,(6):33-34.</p><p>　　[2] 趙彩霞.內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)機(jī)制:回顧與啟示[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2016, </p><p>　　(4):112-114.</p>

88、<p>　　[3] 周星明.基于公司治理視角的內(nèi)部審計(jì)研究[J].企業(yè)改革與管理,2015,(3): 85-86.</p><p>　　[4] 黃秀麗.基于公司治理的傳媒集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制[J].江蘇商 論,2015,(11): 54-55.</p><p>　　[5] 李偉昌,趙洪進(jìn).內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系研究[J].改革與開放,2015,(12): 22-

89、24.</p><p>　　[6] 陳桂云.內(nèi)部審計(jì)機(jī)制在公司治理中的作用[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2015,(14): 75-76.</p><p>　　[7] 牛燕.公司治理中內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)界:學(xué)術(shù)版,2015,(8):31-32.</p><p>　　[8] 趙麗芳,武婷,楊洋,鄭欣.內(nèi)部審計(jì)與公司治理的耦合性關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì) </

90、p><p>　　之友, 2014,(20):87-90.</p><p>　　[9] 魏宏業(yè).基于公司治理框架下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制分析與對策[J].財(cái)經(jīng)界,2014, (2):49-50.</p><p>　　[10] 林克明.基于公司治理下的民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2014, (15):76-78.</p><p>

91、　　[11] 張曦.公司治理視角下的增值型內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究[J].會(huì)計(jì)師,2014,(15): 52-53.</p><p>　　[12] 王靜.論公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)模式選擇[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2014,(1) 87-88.</p><p>　　[13] 王鑫磊.內(nèi)部審計(jì)與公司治理研究[J].商場現(xiàn)代化,2014,(15):52-53.</p><

92、;p>　　[14] 彭良軍.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)新研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2014,(9):</p><p><b>　　31-32.</b></p><p>　　[15] 張西現(xiàn),唐益.公司治理視角下內(nèi)部審計(jì)體制構(gòu)建問題研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì), 2014,(6):67-68.</p><p>　　[16] 溫錦.內(nèi)部審計(jì)在

93、公司治理中的作用機(jī)理與治理效果研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信 </p><p>　　息, 2014,(17):34-35.</p><p>　　[17] 景川龍.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)師,2013,(4):94-96.</p><p>　　[18] 王錚.公司治理角度下的內(nèi)部審計(jì)研究[J].經(jīng)營管理者,2013,(1):87-89.</p>

94、<p>　　[19] 楊紅.基于公司治理的國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013,(3): 96-97.</p><p>　　[20] 王葉.淺議內(nèi)部審計(jì)與公司治理[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2013,(11):243-244.</p><p>　　[21] 林培潔.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制探討[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2013,(7):68-70.</p>

95、<p>　　[22] 石開艷.公司治理中內(nèi)部審計(jì)模式的研究[J].魅力中國,2013,(6):69-69.</p><p>　　[23] 張艷娜.基于公司治理視角的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2013,(3):</p><p><b>　　76-79.</b></p><p>　　[24] 鐘亮.公司治理視角下內(nèi)部審計(jì)的組織模