外文翻譯--氣候變化中 碳排放控制

1、<p>　　2675單詞，4960漢字</p><p><b>　　外文翻譯 </b></p><p><b>　　原文 </b></p><p>　　Climate change and planning:carbon control and spatial regulation</p>

2、<p>　　Material Source: Town Planning Review, Liverpool University Press, 2008, 79(1)</p><p>　　Author: Aidan While</p><p>　　After a decade of false starts, the goal of radically reducing em

3、issions of greenhouse gases, and particularly carbon dioxide, is rising up the political agenda. The renewed urgency of the ‘carbon control’ agenda reflects a tipping point in political, public and media acceptance of th

4、e reality of global warming, its human causes, and the future economic and social costs of inaction. Political commitment to carbon control is also being driven by various other pressures, including the rising cost </

5、p><p>　　At the international level, the desperate search is on for a robust programme for reducing carbon emissions to levels that avoid irreversible and damaging global climate change (currently linked to a 2℃

6、 rise in global temperature). Like the 1997 Kyoto Protocol, the new international programme will be based on the setting of national targets. However, unlike the Kyoto Protocol, these targets will be framed within an agr

7、eed set of ‘environmental’ limits for future greenhouse gas emissions underpin</p><p>　　Towards a new regulatory era of carbon control </p><p>　　Most Western nations have begun to anticipate the

8、 new era of carbon control, with Norway planning to become carbon-neutral by cutting its net greenhouse gas emissions to zero by 2050 (Vidal, 2007). In the UK, the Stern Review of the economics of climate change (HM Trea

9、sury, 2006) has been followed by a succession of policy commitments: a requirement for zero-carbon new housing by 2016; more stringent national targets for reducing carbon dioxide emissions by 60 per cent on 1990 levels

10、by 2050; a </p><p>　　There has been a lot of debate about the implications of carbon control for spatial regulation. So far, much of the discussion has focused on the actions required to reduce our carbon fo

11、otprint: shifting the balance of energy supply away from carbonbased fuels; investing in renewable energy technologies; increased energy efficiency; reducing dependence on car travel; and investing in sustainable transpo

12、rt solutions (Bulkeley, 2006). The new politics of carbon control will bring a new urgency to </p><p>　　Targets, trading and low-carbon capitalism</p><p>　　A low-carbon polity is structured arou

13、nd a somewhat instrumental goal, especially in comparison with the integrated perspective of sustainable development. The objective to be secured is the reduction of the major greenhouse-gas emissions to a stable level,

14、as quickly and efficiently as possible. The definition of a stable level of emissions is set by climate science at a global scale, currently sanctioned by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Although th

15、e question of who shou</p><p>　　The spatial logic of carbon control is that once the global emissions-reduction requirement is agreed, it is then translated into a series of territorially-based targets organ

16、ised at the scale of the nation-state. However, because the carrying capacity is set globally, international carbon-control regimes offer the possibility of the exchange or trading of carbon credits between participants.

17、 One form of carbon exchange is a bilateral agreement, whereby one country offsets its carbon emissions b</p><p>　　The rolling out of carbon control: the regional and local Dimension </p><p>　　T

18、he draft Climate Change Bill and related UK government carbon-control statements have largely sidestepped the question of how the national carbon budget will be distributed among people, places and organisations. This is

19、 perhaps not surprising given that the priority has been to set the national framework. However, given the importance of spatial planning in meeting climate change outcomes it is likely that carbon budgeting will have st

20、rong local and regional dimensions. To some extent the devo</p><p>　　? What will be the balance between quotas for organisations, places and households, and how will these overlap with one another? How will

21、production-related and consumption-related emissions be covered in different quota and trading schemes?</p><p>　　? How will quotas be set for different localities? Will they be weighted to account for the cu

22、rrent unevenness in carbon dependence by taking into account factors such as the amount of heavy industry, power generation, the number of households, geographical area, and so on? Will there be some form of contraction

23、and convergence factored into carbon quotas and public spending? </p><p>　　? Will quotas for local areas be set at national or regional levels? </p><p>　　? How will carbon budgets be related to

24、other strategic planning policy objectives such as new housing development, regeneration and economic development? Another set of issues relates to the ways in which carbon quotas might alter the strategic and operationa

25、l context for decision-making at the subnational level. Rigorous carbon budgets for places would mean that carbon impacts have to be taken into account in all spatial planning decisions. Hard choices would then have to b

26、e made about develop</p><p>　　? How will carbon budgets change the metrics of local growth and economic development strategies? </p><p>　　? Will carbon budgets lead to new forms of spatial inter

27、dependencies and/or spatial coalitions at the regional, intra-regional, subregional or city scales? </p><p>　　? Will the diktats of carbon control alter the relationship between citizens and local authoritie

28、s? ? What will be the penalties for failure to comply? What will be the balance between disciplining or punishing and rewarding local authorities? </p><p>　　? Will local authorities need new powers if carbon

29、 trading is to work effectively? </p><p>　　? Will regions and localities be allowed to trade carbon credits? Will regions and localities be allowed to bank or borrow credits? </p><p>　　Lurking b

30、ehind these questions are wider issues of uneven development and spatial justice in an era of carbon control. Some commentators, for example, see the potential for a progressive new localism as regional and local authori

31、ties seek to balance economic and social development with carbon control. This might lead to a different view of what gets valued, as well as new sets of relationships between citizens and the state. The possibility migh

32、t even exist for local authorities to think about l</p><p>　　Conclusions </p><p>　　Carbon control is rapidly becoming the ‘overriding concern at the heart of sustainable development’ (Bulkeley,

33、2006, 206), and it is well on its way to being an overriding concern at the heart of public policy. Backed by a powerful political mandate, carbon control entails a significant reworking of state–society and economy–envi

34、ronment relations as governments seek to deliver on commitments to a low carbon future. To achieve the required reductions in carbon (ab)use, governments will need to fi</p><p>　　The new regulatory phase of

35、carbon control will gather pace when national targets are set in a post-Kyoto international treaty, and particularly when it becomes clear that much more stringent measures are required (the UK government’s target of a 6

36、0 per cent cut in emissions is unlikely to limit the temperature increase to 2oC). Carbon control will be rolled out differently in different national regulatory contexts. However, in all countries, the imperative of ach

37、ieving a low-carbon transition w</p><p>　　? hard decisions about the distribution of emissions quotas between different places, and different interests within those places; </p><p>　　? new requi

38、rements for regional and local authorities to manage their territories within their carbon quotas. </p><p>　　Whilst the outcomes of carbon control are uncertain, it is guaranteed that carbon rationing will h

39、ave a significant impact on the ways in which we think about the sustainable management of cities and regions. </p><p><b>　　譯文 </b></p><p>　　氣候變化中: 碳排放控制</p><p&g

40、t;　　資料來源: 城鎮(zhèn)計劃周刊， 作者: 艾丹 利物浦大學出版社，2008, 79(1) </p><p>　　過去10年的努力，并沒有從根本上減少溫室氣體排放量。反而，在大氣中，尤其是二氧化碳，其含量不斷地上升，已成為國際上最為關注的重要問題之一。碳控制議程再次啟動引起世界各地區(qū)、各國機構及社會媒體對全球氣候變暖的問題再一次的深刻剖析。 影響碳排放控制的因素很多，但是毫無疑問，最重要的是人為因素。另外，由于近

41、年來中國、印度和巴西等發(fā)展中國家增長迅速，再加上國際石油價格的不穩(wěn)定，這些發(fā)展中國家的溫室氣體排放量與日俱增，導致溫室氣體排放總量遠超計劃。</p><p>　　在國際上，為穩(wěn)定大氣中溫室氣體濃度的目標，各國研究機構陸續(xù)提出多種碳排放限額分配方案(目前全球地表氣溫上升控制在2攝氏度以內)。在1997年簽訂的《京都議定書》 中盡管呼吁發(fā)展中國家采取行動來控制溫室氣體排放，但是只要求發(fā)達國家締約方率先采取行動應對氣候

42、變化及其不利影響，而發(fā)展中國家則暫時不承擔減排的義務。但是，在即將到來的這次哥本哈根談判中，依照巴厘島路線圖，各方合作的基礎和談判的原則是 “共同但有區(qū)別的責任”原則，而這次會議中最值得我們關注的就是像中國、印度這樣的主要發(fā)展中國家應如何控制溫室氣體的排放已經成為了談判的重要議題之一。這也意味著向中國這樣的發(fā)展中國家，在這次談判中將很可能從過去的無排放責任者變成了減排義務承擔者。 </p><p>　　建立一個新

43、的碳排放控制制度 </p><p>　　大多數(shù)西方國家已經開始預見到控制碳排放的新領域。挪威希望到 2050年實現(xiàn)其碳排放為零的計劃(維達爾， 2007)。 在斯特恩經濟學報告中， 英國的目標是到 2012 年在 1990 年水平上減排 12. 5%，但是英國制定的國內目標是力求在 2010 年將二氧化碳減排 20%，到 2050 年削減 60%，通過激勵機制促進低碳經濟發(fā)展是英國氣候政策的一大特色。另外，英國政

44、府出臺相應的政策和措施，來確?！皻夂蜃兓悺?和“碳基金” 制度方面的實施力度。</p><p>　　英國政府近日正式發(fā)布名為《英國低碳轉換計劃》的國家戰(zhàn)略文件，提出到 2020 年將碳排放量在 1990 年基礎上減少 34%，其內容涉及能源、工業(yè)、交通和住房等多個方面。英國能源和氣候變化大臣埃德·米利班德當天在新聞發(fā)布會上說: “這項計劃是英國到 2020 年的行動路線圖，它要求所有方面都向低碳化發(fā)展

45、?！?他說，它綜合考慮了能源安全、產業(yè)發(fā)展和適應氣候變化等多方面內容，是對氣候變化挑戰(zhàn)的有力回應?！队吞嫁D換計劃》 的主要內容均以2020 年為目標: 到 2020 年 40 % 的電力來自低碳領域，其中大部分為核電、風電等清潔能源; 撥款 32 億英鎊用于住房的節(jié)能改造， 對那些主動在房屋中安裝清潔能源設備的家庭進行補償，預計將有 700 萬家庭因此受益; 在交通方面，新生產汽車的二氧化碳排放標準在 2007 年基礎上平均降低 4

46、0%。 這份文件還首次提出，所有英國政府機構都必須建立自己的“碳預算”，嚴格控制碳排放量，如果達不到標準則會受到相應處罰。顯然，在 2006-2007 年是一個重大轉折，建立一個新的碳排放控制制度是大勢所趨。從現(xiàn)在開始，我們在生活的各個方 面都會去考慮碳排</p><p>　　現(xiàn)在有很多關于碳排放限制方案的爭論，到目前為止，許多討論集中在要求減少我們的碳足跡的行動: 能源的供應遠離釋放碳為主要氣體的燃料，可再生能

47、源技術的投資，提高能源利用效率，減少使用小汽車出去旅行的次數(shù); ，投資那些可持續(xù)運輸?shù)捻椖??？死?，2006)。 新的氣候變化制度最有特色的方面:在CDM(清潔發(fā)展機制)、 JI(聯(lián)合履行機制) 及IET(國際排放交易) 3 種碳交易機制推動下， 全球碳交易的配額市場和項目市場逐步形成，發(fā)展低碳經濟成為一種趨勢。英國是世界上控制氣候變化最積極的倡導者和實踐者，也是先行者。英國是最早實施溫室氣體排放貿易機制的國家。 為了保證減排的真實性，

48、所有承諾減排目標的參與者必須按相關條例嚴格檢測和報告企業(yè)每年的排放狀況，并經過有職業(yè)資格的第三方獨立認證機構的核實?？梢?，政府在減少碳足跡發(fā)揮著很大作用。 </p><p>　　目標，貿易和低碳經濟 </p><p>　　低碳政策是圍繞著一個目標進行的，符合可持續(xù)發(fā)展的特性。 我們的目標是確保溫室氣體排放量維持在一個穩(wěn)定的水平。 這也是氣候變化專門委員會(IPCC) 所想要達成的心愿。但是

49、誰應該承擔多大的責任，這是很難說清楚的。碳投入的成本很復雜，盡管它是相當容易被監(jiān)測。一般商品貨物和服務也體現(xiàn)碳(亨森，2006)。然而，由于碳控制最終關注的減少排放量。而不是二氧化碳本身的使用，因此，可以通過控制技術的修補程序來減少碳排放量，諸如二氧化碳捕捉及儲存技術。</p><p>　　當減少二氧化碳排放量成為可持續(xù)發(fā)展的目標之一，為營造低碳經濟制定合理的法律法規(guī)將是對政府的一大考驗。到目前為止，還沒有一個很

50、合理的規(guī)章制度來規(guī)劃低碳經濟，再加上市場的不穩(wěn)定因素等其他限制條件，要實現(xiàn)這個目標，必須改變當前的許多生活方式，尤其是家庭碳排放量的生活方式，它的碳排放量一直處于上升的階段(賽方， 2007) 。新的碳排放權規(guī)章制度導致環(huán)境稅不斷增加，在英國，主要反映在能源、 工業(yè)、交通和住房等多個方面。政府推動環(huán)境稅的實施，來實現(xiàn)低碳經濟的社會。</p><p>　　碳市場的運行機制有如下兩種形式?；谂漕~的交易是在有關機構控

51、制和約束下，有減排指標的國家、企業(yè)或組織即包括在該市場中。管理者在總量管制與配額交易制度下， 向參與者制定、分配排放配額，通過市場化的交易手段將環(huán)境績效和靈活性結合起來，使得參與者以盡可能低的成本達到遵約要求。基于項目的交易是通過項目的合作， 買方向賣方提供資金支持，獲得溫室氣體減排額度。 由于發(fā)達國 家的企業(yè)要在本國 減排的花費的成本很高，而發(fā)展中 國家平均減排成本低。因此發(fā)達國 家提供資金、 技術及設備幫助發(fā)展中 國 家或經濟轉型國

52、家的企業(yè)減排，產生的減排額度必須賣給幫助者，這些額度還可以在市場上進一步交易。</p><p>　　歐盟排放權交易體系( EUETS) 于2005年4月 推出碳排放權期貨、 期權交易， 碳交易被演繹為金融衍生品。2008年2月 ，首個碳排放權全球交易平臺BLUENEXT開始運行，該交易平臺隨后還推出了期貨市場。其他主要碳交易市場包括英國 的英國 排放交易體系( UKETS) 、澳大利亞的澳洲國家信托( NSW)

53、和美國 的芝加哥氣候交易所( CCX) 也都實現(xiàn)了比較快速的擴張。加拿大、 新加坡和東京也先后建立了 二氧化碳排放權的交易機制。(理論上每一件產品都會有碳價值) 。 </p><p>　　對政府而言，有一個上限和交易碳控制優(yōu)勢范圍。首先是確定的排放配額，但如何選擇才能實現(xiàn)預期目標。其次，確定碳交易的成員。最簡潔的方法是在交易中把不同的碳排放權放入市場，讓市場來支配。在理論上，這意味著碳交易的實施會對上游生產商和服

54、務供應商產生很大的影響，包括消費者。此外，碳交易的支持者認為它比征收碳稅來得更公平，更符合實際的現(xiàn)實狀況。不過，碳交易取決于在其中的碳配額的分配的方法(賽方，2007)。 </p><p>　　英國政府已表示它將使用新的經濟手段來應對當前的溫室效應。 此方法作為其國家碳管理辦法的核心要素: “鼓勵投資方式轉向低碳經濟的投資模式是最好的方法， 而建立一個統(tǒng)一的碳排放交易價格，對于減少全球排放量而言，也是最經濟有效的

55、方法” (英國貿工部， 2007， 38) ?！稓夂蜃兓ò浮?于2007年3月出臺(Defra， 2007) 。 英國制定的國內目標是力求在2010 年將二氧化碳減排20%，到2050年削減60%。此法案把碳預算作為政府的職能之一，五年為一個統(tǒng)計周期。它支持銀行開展碳排放交易借貸，允許國際碳排放交易在本國進行。它很贊同當前的國際貿易機構，如歐盟碳排放交易系統(tǒng)。 </p><p>　　碳排放控制的延伸:

56、 區(qū)域方面 </p><p>　　《氣候變化法案》 在很大程度上回避了如何在國家碳預算的問題。碳預算方案的限額表現(xiàn)在三個層次上，第一是全球層面，是為了保護全球氣候，經科學論證和政治認同的溫室氣體排放總量; 第二個層次是國家層面，是根據(jù)一國人口和自 然社會經濟調整后的國家碳預算總額; 第三個層次是個人層面，由于碳預算是每個人的，是保障每個人的基本需求的，完全可以預算到人，且一旦預算核定，國際和人際的貿易原則上就可以

57、進行(霍德森和馬文， 2007)。 發(fā)展低碳經濟是實現(xiàn)我國 可持續(xù)發(fā)展的內 在要求，是應對氣候變化、參與國際競爭的客觀需要，也是結構調整、產業(yè)升級的主攻方向。實現(xiàn)電力低碳發(fā)展是發(fā)展低碳經濟的核心。 低碳發(fā)展的兩大支柱，節(jié)能和清潔能源發(fā)展， 主要是通過電力來實現(xiàn)的。通過設置行業(yè)的碳排放量的上限，對納入排放交易體系的企業(yè)分配一定數(shù)量的排放許可權。企業(yè)能將剩余的排放權出售，以獲取利潤; 反之，超過排放配額的企業(yè)就必須到市場上購買排放權，否則將

58、會受到重罰。這項制度最大特點在于， 作為一種減排機制，碳配額交易方式與單純的行政手段相比，更具可操作性。發(fā)電企業(yè)集團有更多靈活空間， 可以按照相對成本的比較，來自行決定是否進行節(jié)</p><p>　　我想強調的問題是: 如何計算碳預算? 另一個問題涉及到碳配額如何在大規(guī)模區(qū)域內進行。 </p><p>　　?組織，地方和家庭之間如何平衡配額，以及區(qū)域彼此重疊又該如何計算? 如何把生產、 消

59、費有關的排放量放進在不同的配額和貿易計劃? ?不同的地方如何設定它們的配額? 他們需要考慮很多因素，如重工業(yè)，發(fā)電，家庭消費情況，地理區(qū)域資源狀況等等。 有時，公共因素也會影響碳配額。 </p><p>　　?當?shù)氐呐漕~被定為國家還是地區(qū)的水平? </p><p>　　?如何實施碳預算的戰(zhàn)略規(guī)劃目標， 如新住房開發(fā)， 再生能源利用和經濟發(fā)展計劃。 </p><p>

60、　　另一組問題涉及到的碳配額的方式可能改變。地方政府的決策和業(yè)務環(huán)境對碳預算的核定有著重要影響。將意味著必須采取的影響。將所有的碳排放空間先規(guī)劃好，然后在此基礎上做出發(fā)展與投資決策，最好計算整體的碳預算。換言之，區(qū)域和地方當局需要確保在這些已經設立的項目在自己職權內能控制住碳排放的修復， 權衡成本和收益領域。 政府通過發(fā)布行業(yè)碳排放總量，以經濟手段，讓市場的力量來進行調節(jié)，來逐步淘汰高污染、高耗能企業(yè)，避免對單個企業(yè)的硬性管制和行政管理

61、，從而實現(xiàn)降低排放量的目 標。 通過政府必要的干預政策， 使企業(yè)的經濟效益跟環(huán)保明確掛鉤，促進經濟和社會和諧發(fā)展。但會引發(fā)以下問題的思考:</p><p>　　?碳預算的變化對經濟增長和經濟發(fā)展的指標是如何影響的? </p><p>　　?碳預算將導致一種新相互依存的空間形式，在區(qū)域內產生城市規(guī)模的聯(lián)盟? </p><p>　　?碳排放控制是否會影響公民與地方政府的

62、關系? </p><p>　　?在執(zhí)行碳排放控制中，當?shù)卣C發(fā)怎么樣的懲罰和獎勵措施?</p><p>　　?如果要使碳交易有效地工作， 當?shù)卣€需要哪些新的職能? </p><p>　　?是否允許區(qū)域和地方碳信用交易? 是否允許地方銀行借貸款? </p><p>　　這些問題的背后隱含的是發(fā)展問題，如何在碳排放控制與社會經濟發(fā)展之間尋找

63、到一個平衡點。對于這個問題，公民與政府的看法可能并不一致。地方政府會更多的考慮當?shù)亟洕陌l(fā)展。碳預算的轉移支付只是保障基本需求，超出的部分，可以通過市場碳排放貿易來獲取。一方面，某些區(qū)域可以較低代價獲取額外碳預算滿足其當前的消費需求; 另一方面， 某些區(qū)域出讓部分盈余的預算額度， 可以獲取必要的資金、 技術， 促進其低碳發(fā)展。碳預算的交易, 也可以在一個國家內部實現(xiàn), 政府可以將預算額度以拍賣、配給等方式分配給企業(yè)或消費者, 然后形成碳

64、預算交易市場。當前的排放貿易主要是生產商之間。實際上, 由于每個人消費水平的偏好不一, 碳排放貿易也可以在消費者之間進行。</p><p><b>　　結論 </b></p><p>　　碳控制正迅速成為 “可持續(xù)發(fā)展最為關注的問題之一” (寶其利， 2006， 206)，碳排放控制涉及一個國家的社會及經濟環(huán)境的重大改造。隨著各國政府承諾減排的力度， 這就需要找到新的

65、解決方案。建立一個統(tǒng)一的由國家政策規(guī)定，法律保障和金融系統(tǒng)支持的全國性碳交易市場體系，可以來整合各種資源信息。為企業(yè)的碳排放配額買賣進行公平、公正、公開的交易; 積極開展電子報價系統(tǒng)，用以聯(lián)動各地交易所的價格，在全國范圍內 實現(xiàn)碳指標的配額管理。同時開發(fā)與國際掛鉤的期貨、期權交易，使二氧化碳排放權可在國際上自由流通，豐富碳交易的金融產品品種，增加了碳市場的流動性。</p><p>　　后京都國際條約的目標設定，讓

66、新的碳排放控制監(jiān)管制度勢必將會被各國采用(英國制定的國內目標是力求在2010 年將二氧化碳減排20%， 到2050年削減60%)。碳 排放控制將在不同國家的監(jiān)管環(huán)境推出不同的方式。然而，發(fā)展低碳經濟會給各國帶來機遇的同時，也有挑戰(zhàn)。碳排放空間的控制主要體現(xiàn)在兩個方面: </p><p>　　?決定不同地區(qū)的碳排放配額。</p><p>　　?新的區(qū)域和地方當局會來管理碳配額。雖然碳排放控制