論刑事電子數(shù)據(jù)凍結(jié)程序.pdf

1、當(dāng)前大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)已經(jīng)深入社會(huì)生活的方方面面，刑事案件不可避免的會(huì)受到大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)。2016年10月“兩高一部”出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》首次提出了“電子數(shù)據(jù)凍結(jié)”的概念，以應(yīng)對(duì)云計(jì)算和大數(shù)據(jù)時(shí)代電子取證和保全的困境。但是寥寥數(shù)條規(guī)定存在諸多的疏失，既有違程序正當(dāng)性的要求，又容易損及凍結(jié)的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力，故有研究與完善之必要。
　　本文將電子數(shù)據(jù)凍結(jié)程序界定為具有強(qiáng)制性的取證和保全程

2、序，并將其細(xì)分為電子數(shù)據(jù)凍結(jié)的啟動(dòng)、執(zhí)行、變更與解除、救濟(jì)等程序進(jìn)行具體的分析和論證。在界定相關(guān)概念并對(duì)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行梳理后，指出當(dāng)前電子數(shù)據(jù)凍結(jié)程序主要存在以下問(wèn)題：?jiǎn)?dòng)程序特別是事前審批機(jī)制設(shè)置不合理；執(zhí)行程序過(guò)于原則，缺乏具體操作標(biāo)準(zhǔn)；凍結(jié)后的解除、變更程序以及救濟(jì)程序均付之闕如。
　　為解決上述問(wèn)題，本文在借鑒美國(guó)和日本在電子數(shù)據(jù)搜查扣押前的事前審批制度——令狀制度和《歐洲網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》中關(guān)于電子數(shù)據(jù)快速保護(hù)等制度的基礎(chǔ)上，