《中庸》哲學(xué)詮釋方法新議——以英譯《中庸》為中心的比較研究.pdf

1、本文以英譯《中庸》為中心對(duì)《中庸》的現(xiàn)代詮釋中存在的問(wèn)題進(jìn)行了梳理和探討?！吨杏埂返默F(xiàn)代詮釋中存在著一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，那就是將《中庸》作形而上學(xué)的解讀，在英譯中就表現(xiàn)為“本質(zhì)性語(yǔ)言”和“過(guò)程性語(yǔ)言”兩種譯法的區(qū)別。本文第一部分從“致中和”章翻譯時(shí)遇到的兩個(gè)問(wèn)題開始進(jìn)行論述。“致中和”章的翻譯引出了兩個(gè)問(wèn)題，一是句子的主語(yǔ)不明確，二是句子的時(shí)態(tài)不明確，兩個(gè)問(wèn)題出于漢語(yǔ)的“模糊性”，這種“模糊性”給《中庸》文本的詮釋帶來(lái)了一些困難。進(jìn)而，

2、通過(guò)對(duì)其他文本的翻譯的比較發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)問(wèn)題普遍的存在于儒家經(jīng)典的翻譯中。句子需要主語(yǔ)、時(shí)態(tài)這些印歐語(yǔ)言的語(yǔ)法習(xí)慣在翻譯古代漢語(yǔ)句子時(shí)，就會(huì)遮蔽掉漢語(yǔ)語(yǔ)句的思想特點(diǎn)，這就是“本質(zhì)性語(yǔ)言”對(duì)古代漢語(yǔ)所做的形而上學(xué)解讀。這是“致中和”章詮釋的困難所在。
　　 文章的第二部分著重探討了“致中和”章所引出的兩個(gè)問(wèn)題，即古代漢語(yǔ)中句子的主語(yǔ)和時(shí)態(tài)不明確的問(wèn)題。通過(guò)與印歐語(yǔ)言的比較，文章提出中國(guó)哲學(xué)中關(guān)于宇宙萬(wàn)物的表述的句子不是一種探討世界的本

3、質(zhì)的描述，而是針對(duì)世界的變化的過(guò)程性的描述，不是外在力量(第一因)的推動(dòng)，而是一種自身的流行變化。即它是“過(guò)程性”的語(yǔ)言，不是“本質(zhì)性”的語(yǔ)言。
　　 在前文的基礎(chǔ)上，在文章的第三部分，文章回應(yīng)了“致中和”章詮釋的問(wèn)題。對(duì)“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”的詰難的產(chǎn)生，根源于語(yǔ)言上的誤讀，“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”表達(dá)的是一個(gè)過(guò)程性的事件，不是一個(gè)本質(zhì)性的事件。本質(zhì)性的形而上學(xué)語(yǔ)言的詮釋就意味著一種“自然的時(shí)間”，“自然的時(shí)間”

4、就意味著天道的變化過(guò)程是與人無(wú)關(guān)的，這也就意味著天與人在存在的根基上斷開了，天道變?yōu)榱伺c人道無(wú)關(guān)的客觀存在。因此，本文主張用過(guò)程性的語(yǔ)言的詮釋更加能彰顯《中庸》的宇宙觀特點(diǎn)。
　　 最后，本文擴(kuò)展了對(duì)《中庸》文本的討論。通過(guò)對(duì)“天”、“生”、“天下”、“配天”、“知天”、“本”、“未發(fā)已發(fā)”、“體用”以及《易傳》的“在天成象”等主要范疇的討論，提出了“天之生物”的過(guò)程性而非本質(zhì)性的特點(diǎn)，“配天”是人的生存境域之“配”而非符合客觀

5、規(guī)律之“配”，“知天”是求“知”的過(guò)程而非“知人”的前提，“天”非人道的決定性規(guī)律。通過(guò)對(duì)“中者天下之大本”的“本”字的翻譯的討論，提出“本”字表達(dá)的是一種以人的生存境遇為整體籌劃的時(shí)間上的相連的世界，而非本質(zhì)性的“本體論”。最后，通過(guò)對(duì)《易傳》以及“天命之謂性”的分析，提出中國(guó)哲學(xué)體用一源、顯微無(wú)間的特點(diǎn)的基于人在時(shí)間上的整體性的，這種論述方式是完全不同于形而上學(xué)的論述方式的。
　　 結(jié)論是，在《中庸》中，天道與人道在時(shí)間上實(shí)