護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究.pdf

1、研究目的: 針對(duì)國(guó)內(nèi)外對(duì)護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀和進(jìn)展，通過專家咨詢法構(gòu)建護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，制定適合我國(guó)國(guó)情的測(cè)評(píng)工具，為護(hù)理管理決策提供參考依據(jù)。 對(duì)象與方法: 1.課題研究采用德爾菲法(Delphi Method)，專家選擇的原則具有廣泛的代表性，包括專業(yè)代表性和地域代表性：研究選擇的34位專家涉及護(hù)理管理、臨床護(hù)理、護(hù)理教育、護(hù)理科研4個(gè)領(lǐng)域，地域包括：北京、上海、重慶、廣州、深圳、武漢、浙江、哈爾濱

2、、山東、蘇州、沈陽(yáng)、山西共12個(gè)省市。 2.利用自制的護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)模型，在山西省兩所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院中進(jìn)行護(hù)理人員自評(píng)調(diào)查，隨機(jī)抽取護(hù)殫人員220名(正式和聘用1:1)，在回收的205名調(diào)查表中，隨機(jī)抽取20人在首次測(cè)試2周后進(jìn)行重測(cè)。 研究結(jié)果: 1.專家咨詢的可靠性和代表性研究選擇的專家具有較好的代表性，專家知識(shí)結(jié)構(gòu)層次較高，專業(yè)領(lǐng)域工作時(shí)間20年和30年以上的專家比例分別為46％和27％。用專家對(duì)指

3、標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)來評(píng)價(jià)專家的權(quán)威程度，本課題研究專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)平均為0.85。 兩輪專家問卷調(diào)查的有效回收率分別是88.2％和90.0％，不僅滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，同時(shí)反映了專家們對(duì)這項(xiàng)研究的關(guān)心和支持。在回收的調(diào)查表中，專家累計(jì)提出改進(jìn)建議百余項(xiàng)，表明了他們對(duì)本次調(diào)查的熱心程度。兩輪調(diào)查總體指標(biāo)專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.234和0.253，(p<0.001)，說明專家意見協(xié)調(diào)性較好，調(diào)查結(jié)果可取。 2.護(hù)理工作

4、環(huán)境的指標(biāo)篩選備選指標(biāo)重要性程度采用李克特5分法分級(jí)，通過專家調(diào)查，以指標(biāo)體系中各級(jí)指標(biāo)的均數(shù)大于3.5及其變異系數(shù)小于0.20為指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合專家意見，研究小組集體評(píng)議，進(jìn)行指標(biāo)篩選。第一輪調(diào)查合并及刪除指標(biāo)38項(xiàng)，第二輪調(diào)查合并及刪除指標(biāo)10項(xiàng)。運(yùn)用德爾菲法確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，團(tuán)隊(duì)合作關(guān)系、工作酬勞、管理形態(tài)、專業(yè)及個(gè)人發(fā)展、護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)、排班原則和工作安全七個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別為0.1898、0.1688、0.1679、

5、0.1348、0.1236、0.1101、0.1051，同理計(jì)算出二級(jí)條目的權(quán)重分配。 3.護(hù)理工作環(huán)境指標(biāo)體系的考評(píng)護(hù)理人員自評(píng)調(diào)查結(jié)果表明，護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重測(cè)信度為0.877，克朗巴赫α系數(shù)為0.915，折半系數(shù)為0.941，信度較高。進(jìn)行因了分析提取特征值大于1的公因了7個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到55.92％，因素分析的結(jié)果與問卷結(jié)構(gòu)摹本吻合，有較好的結(jié)構(gòu)效度。 研究結(jié)論: 本科題通過咨詢34名資深