四種血清腫瘤標(biāo)志物在非霍奇金淋巴瘤的臨床應(yīng)用研究.pdf

1、目的： 1.研究血清腫瘤標(biāo)志物組織多肽特異性抗原(tissuepolypeptidespecificantigen,TPS)、乳酸脫氫酶(1acticdehydrogenate,LDH)、癌胚抗原(carcinoembryonicantigen,CEA)和β2微球蛋白(β2-microglobulin，β2-MG)在非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin'slymphoma,NHL)輔助診斷中的價(jià)值，并包括與NHL患者性別、年齡

2、、組織學(xué)分型的關(guān)系，并探討腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)的意義。 2.四種腫瘤標(biāo)志物水平在NHL分期中的意義。 3.四種血清腫瘤標(biāo)志物在NHL治療中的應(yīng)用，探討腫瘤標(biāo)志物在化療和放射免疫靶向治療131I-美羅華中檢測(cè)的意義。 方法： 按照本研究中各個(gè)部分不同入組標(biāo)準(zhǔn)選擇南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院2003年-2005年腫瘤科、血液科住院的NHL患者，檢測(cè)四種血清腫瘤標(biāo)志物水平，對(duì)臨床資料按照性別、年齡、組織學(xué)分型、分期、治療

3、效果等歸納分組，所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件下完成。 結(jié)果： 一.四種血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)NHL的輔助診斷價(jià)值 1.四種血清腫瘤標(biāo)志物水平與性別、年齡的關(guān)系62例NHL患者按性別分組，四種腫瘤標(biāo)志物L(fēng)DH、TPS、CEA及β2-MG水平兩者比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05)；按年齡將NHL患者分為Ⅰ組(＞70歲，n=36)，Ⅱ組(50歲～70歲，n=19)和Ⅲ組(＜50歲，n=7)，3組患者四種腫瘤標(biāo)志物水平

4、，各組間比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。 2.NHL組與對(duì)照組四種腫瘤標(biāo)志物水平比較NHL組血清腫瘤標(biāo)志物L(fēng)DH、TPS、CEA及β2-MG水平明顯升高，與淋巴結(jié)良性病組和健康查體組有顯著性差異，P分別為0.019、0.000、0.045、0.005。淋巴結(jié)良性病組和健康查體組比較四種腫瘤標(biāo)志物水平差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。 3.聯(lián)合檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物的臨床意義分別以四種腫瘤標(biāo)志物多種組合，以淋巴結(jié)良性病組為對(duì)照，單項(xiàng)

5、檢測(cè)時(shí)，四種腫瘤標(biāo)志物的特異性均較好，都在90％以上，提示鑒別良惡性疾病效果較好；四種血清腫瘤標(biāo)志物的敏感性均較低，敏感性分別為40.82％、30.56％、13.79％、13.33％，故應(yīng)聯(lián)合檢測(cè)以提高診斷的敏感性。聯(lián)合檢測(cè)，隨著檢測(cè)項(xiàng)目的增加，敏感性增加，但特異性下降，各項(xiàng)組合中以含LDH的敏感性較好。三、四項(xiàng)組合較二項(xiàng)組合敏感性提高，但不明顯，而特異性有所下降。 4.四種腫瘤標(biāo)志物血清水平在NHL不同組織學(xué)分型中的比較血清L

6、DH、TPS、CEA及β2-MG水平在NHL中的高度惡性組、中度惡性組、低度惡性組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)性意義(P＞0.05)。 二.四種腫瘤標(biāo)志物水平與NHL臨床分期的關(guān)系 腫瘤標(biāo)志物L(fēng)DH、TPS血清水平在Ⅰ/Ⅱ期和Ⅲ/Ⅳ期血清水平顯著不同，P值分別為0.013、0.022，其中以Ⅲ/Ⅳ期為高；CEA、β2-MG水平隨著分期增加也有升高的趨勢(shì)，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P分別為0.054、0.722。在四種腫瘤標(biāo)志物中，可以看出LD

7、H、TPS血清水平隨NHL的臨床分期增加而升高。 三.NHL治療中四種血清腫瘤標(biāo)志物的監(jiān)測(cè) 1.化療前后腫瘤標(biāo)志物水平變化與臨床療效的關(guān)系結(jié)果顯示腫瘤標(biāo)志物L(fēng)DH、TPS、β2-MG在有效組(overallresponse，OR)化療后明顯減低，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P分別為0.035、0.010、0.043。而在穩(wěn)定組(Stabledisease，SD)、進(jìn)展組(Progressivedisease，PD)治療前后則無(wú)

8、顯著變化(P＞0.05)。CEA各組治療前后比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 2.化療前腫瘤標(biāo)志物水平與臨床療效的關(guān)系不同療效分組治療前各腫瘤標(biāo)志物水平無(wú)顯著性差異，血清腫瘤標(biāo)志物L(fēng)DH、TPS、CEA及β2-MG的P值分別為0.935、0.991、0.197、0.809。 3.131i-美羅華治療前后腫瘤標(biāo)志物變化血清腫瘤標(biāo)志物L(fēng)DH、TPS水平在OR組治療后明顯減低，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值分別為0.022

9、、0.038；在SD組、PD組治療前后無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值均＞0.05)。而血清CEA、β2-MG水平各組治療前后變化沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 4.131I-美羅華治療前腫瘤標(biāo)志物與臨床療效的關(guān)系治療前TPS水平在不同療效組有顯著性差異(P＜0.05)；其他腫瘤標(biāo)志物治療前水平在不同療效組均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)論： 1.四種腫瘤標(biāo)志物對(duì)NHL具有不同的輔助診斷價(jià)值，聯(lián)合檢測(cè)可提高其診斷價(jià)值。 2.血清腫瘤標(biāo)志物L(fēng)DH